ΔΕΗ. Άρνηση εκτέλεσης τελεσίδικης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά της οποίας είχε ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομίμως αρνείται η ΔΕΗ να εκτελέσει απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί αγωγής και επιδίκασε αποζημίωση, δεν έχει δε καταστεί αμετάκλητη, δεδομένου ότι η ΔΕΗ έχει όλα τα προνόμια του Δημοσίου και συνεπώς εφαρμόζεται και γι αυτήν το άρθρο 19 α.ν.1715/1951 που προβλέπει αναστολή εκτελέσεως των κατά του Δημοσίου δικαστικών αποφάσεων μέχρι να καταστούν αμετάκλητες. Επιπροσθέτως για τη ΔΕΗ, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε εναχθεί ως ασφαλιστικός φορέας, εφαρμόζεται και το άρθρο 21 παρ.9 του ν.1902/1990 που αναστέλλει την εκτέλεση κατά των ασφαλιστικών οργανισμών των δικαστικών αποφάσεων μέχρι να καταστούν αμετάκλητες. Οι διατάξεις δε τόσο του άρθρου 19 α.ν.1715/51 όσο και του άρθρου 21 παρ.9 ν.1902/90 δεν καταργήθηκαν από τον Κ.Διοικ.Δ. (ομόφωνα).

Υποχρέωση ή μη του Δημοσίου για συμμόρφωση σε τελεσίδικη ή αμετάκλητη αναγνωριστική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου, με καταβολή των ποσών που αναγνωρίζονται ως οφειλόμενα, χωρίς η απόφαση αυτή να έχει τραπεί προηγουμένως σε καταψηφιστική. Το Δημόσιο υποχρεούται, συμμορφούμενο σε εκδοθείσα επί αναγνωριστικής αγωγής τελεσίδικη ή αμετάκλητη αναγνωριστική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου, να καταβάλει τα ποσά που αναγνωρίζονται ως οφειλόμενα στους δικαιούχους, χωρίς η απόφαση αυτή να έχει τραπεί προηγουμένως σε καταψηφιστική, κατά τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 199 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, όπως ισχύει. (πλειοψ.)

Καθορισμός αποζημίωσης των συντονιστών και των μελών των Ομάδων Εργασίας στο Ταμείο Προνοίας Δημοσίων Υπαλλήλων.

Υποχρέωση ή μη συμμόρφωσης του Δημοσίου σε εκδοθείσα επί αναγνωριστικής αγωγής τελεσίδικη ή αμετάκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου – Καταβολή ή μη των οφειλόμενων ποσών στους ενάγοντες.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δημόσιο υποχρεούται, συμμορφούμενο σε εκδοθείσα επί αναγνωριστικής αγωγής τελεσίδικη ή αμετάκλητη αναγνωριστική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου, να καταβάλει τα ποσά που αναγνωρίζονται ως οφειλόμενα στους δικαιούχους, χωρίς η απόφαση αυτή να έχει τραπεί προηγουμένως σε καταψηφιστική, κατά τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 199 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, όπως ισχύει. (πλειοψ.) Παραπομπή από την υπ' αριθ. 62/2014 Γνωμ. Α΄ Τμήματος ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 157/2014 Γνωμ. Πλήρους Ολομέλειας ΝΣΚ.

Αγωγή αναγνωριστική. Ως προς την εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων που εκδόθηκαν επί αναγνωριστικών αγωγών και έχουν καταστεί αμετάκλητες. Άσκηση στη συνέχεια καταψηφιστικών αγωγών. Από πότε οφείλεται τόκος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αμετάκλητες αποφάσεις των διοικητικών και πολιτικών δικαστηρίων, που δέχονται εν όλω ή εν μέρει αναγνωριστικές αγωγές των τακτικών και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλων του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, δεν αποτελούν μεν τίτλους εκτελεστούς, δύνανται, όμως, να εκτελεσθούν, αφού, από της τελεσιδικίας των ήδη, έχει παραχθεί δεδικασμένο ως προς τις αναγνωρισθείσες απαιτήσεις σε βάρος του Ιδρύματος. Ως αγωγή, η επίδοση της οποίας επάγεται την παραγωγή δικονομικών τόκων, νοείται μόνον η περιέχουσα καταψηφιστικό αίτημα και όχι η αναγνωριστική τοιαύτη. Επομένως, αν ο ενάγων περιορίσει το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστικό, η αγωγή θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε όσον αφορά το καταψηφιστικό αίτημα και δεν οφείλονται τόκοι από την επίδοσή της.

Συμμόρφωση Διοικήσεως – Καταβολή των αναφερομένων, στο διατακτικό δικαστικής απόφασης ποσών, σε ενάγοντες υπαλλήλους του ΥΠ.ΠΟ.Εν προκειμένω δεν τίθεται θέμα εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 4193/2007 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, καθ' όσον αυτή είναι αναγνωριστική. Αλλά και αν ακόμη αυτή ήταν καταψηφιστική, το γεγονός ότι αυτή δημοσιεύθηκε πριν από την έναρξη ισχύος του Ν 3659/2008 και κατ' αυτής έχει ασκηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Σ.τ.Ε., το Ελληνικό Δημόσιο δεν θα υποχρεούτο να την εκτελέσει.

Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, που τιτλοφορείται «προσφυγή», αλλά συνιστά, κατ’ ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του, έφεση, η οποία παραπέμφθηκε ορθώς προς εκδίκαση ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω δικαιοδοσίας, (βλ. Ελ.Συν. Δεύτερο Τμ. 629/2023, 292/2023, 1157/2022, 529/2022, 1676/2021, κ.α.) με την 13530/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα 13ο, Τριμελές), ζητείται η ακύρωση: α) της 484/07.06.2017 απόφασης του Δημάρχου Πετρούπολης, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε η εκκαλούσα, ως μόνιμη υπάλληλος του εφεσίβλητου Δήμου, με το συνολικό ποσό των 7.342,72 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των ασφαλιστικών εισφορών (ασφαλισμένου και εργοδότη) επί των καταβαλλόμενων τακτικών αποδοχών της, αφενός υπέρ του Ταμείου Ασφαλίσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Α.Δ.Κ.Υ.) και του Τομέα Προνοίας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Π.Δ.Κ.Υ.) του Ταμείου Προνοίας Δημοσίων Υπαλλήλων (Τ.Π.Δ.Υ.), και αφετέρου υπέρ του Κλάδου Επικουρικής Σύνταξης του Τ.Α.Δ.Κ.Υ. και του Τομέα Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων του Ταμείου Επικουρικής Ασφάλισης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (Τ.Ε.Α.Δ.Υ.), που εσφαλμένως δεν παρακρατήθηκαν από τη μισθοδοσία της, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 2005 έως τον Ιούνιο του έτους 2014, καθώς και β) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της διοίκησης. 

Δυνατότητα εκποίησης ή μη ακινήτου του Μ.Τ.Π.Υ., βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, σε αλλοδαπό Δημόσιο, χωρίς διαγωνισμό, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων (Μ.Τ.Π.Υ.) έχει τη δυνατότητα, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου, να εκποιήσει, βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, χωρίς διαγωνισμό, το επί της οδού Δορυλαίου οικόπεδο, εκτάσεως 480,66 τ.μ., ιδιοκτησίας του, σε αλλοδαπό Δημόσιο, για την εξυπηρέτηση υπηρεσιών διπλωματικής του αποστολής, με το οποίο έγινε και η πώληση, δυνάμει του υπ’ αριθμ.13737/27-9-2002 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ν.Γ., του ακινήτου του, επιφάνειας 12.973 τ.μ.

Φορέας εκτέλεσης της υπ’ αριθ.400/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, μετά την ένταξη του κλάδου σύνταξης του τέως ΟΑΠ-ΔΕΗ ως αυτοτελούς τομέα από 1-8-2008 στον κλάδο σύνταξης αυτού, αποκαλουμένου εφεξής ΤΑΠ-ΔΕΗ, νομιμοποιείται να προβεί στην εκτέλεση της υπ’ αριθ.400/2010 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Τμήμα 9ο Τριμελές) για το ποσοστό 75%, ήτοι τις κύριες συντάξεις των εκκαλούντων που αναπροσαρμόσθηκαν, καίτοι δεν κλητεύθηκε και δεν παρέστη στη σχετική δίκη. 2) Το Ταμείο Ασφάλισης Υπαλλήλων Τραπεζών και Επιχειρήσεων Κοινής Ωφέλειας (ΤΑΥΤΕΚΩ), το οποίο κλητεύθηκε και παρέστη στη σχετική δίκη, νομιμοποιείται να προβεί στην εκτέλεση της παραπάνω απόφασης για το ποσοστό 25%, ήτοι τις επικουρικές συντάξεις των εκκαλούντων που αναπροσαρμόσθηκαν.

α) Υποχρέωση ή μη του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει τα ποσά που έχουν επιδικασθεί σε βάρος του, σε εκτέλεση των αμετάκλητων αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με αριθμούς 2550, 2551, 2552 και 2556/2019, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης των είκοσι τεσσάρων τραυματισθέντων εργαζομένων της Τράπεζας «MARFIN» κατά τον εμπρησμό της στα επεισόδια της 05ης -05-2010, με την πρώτη απόφαση και λόγω ψυχικής οδύνης των οικογενειών των τριών θανόντων υπαλλήλων της ίδιας Τράπεζας στα παραπάνω επεισόδια, με τις επόμενες τρεις αποφάσεις, σε περίπτωση που αποδειχθεί ότι για την ίδια αιτία ...(..)
Εισηγητές: Π. Παππάς, Νομικός Σύμβουλος του Κράτους, Α. Αναστοπούλου και Π. Παπαδάκης, Πάρεδροι ΝΣΚ. α) Το Ελληνικό Δημόσιο απαλλάσσεται έναντι των δικαιούχων και δεν υποχρεούται να τους καταβάλει τα ποσά που έχουν επιδικασθεί σε βάρος του, με τις αμετάκλητες αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με αριθμούς 2550, 2551, 2552 και 2556/2019, σε περίπτωση που αποδειχθεί εξόφληση των δικαιούχων, τραυματισθέντων υπαλλήλων και συγγενών θανόντων υπαλλήλων της Τράπεζας «MARFIN», είτε από τη συνοφειλέτρια Τράπεζα «MARFIN», ήδη «CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC LTD», είτε από άλλον συνοφειλέτη, για το σύνολο του ποσού που οφείλει για την παραπάνω αιτία. Σε περίπτωση, που αποδειχθεί μερική καταβολή από την Τράπεζα ή τυχόν άλλον συνοφειλέτη της παροχής, το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να καταβάλει τη διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε και του ποσού που προσδιορίσθηκε από τα διοικητικά δικαστήρια για καθέναν από τους δικαιούχους, καθώς κατά το μέρος αυτό δεν θα έχει αποσβεσθεί η απαίτηση (ομόφωνα). β) Η έρευνα και διαπίστωση από τη Διοίκηση της, τυχόν, αποζημίωσης των δικαιούχων από την εργοδότρια Τράπεζα ή άλλον συνοφειλέτη για την ίδια αδικοπραξία, μπορεί να γίνει με τους τρόπους, τη διαδικασία και τα μέσα, που περιγράφονται στην παράγραφο 27 της γνωμοδότησης (κατά πλειοψηφία).