ΣΤΕ/2029/2015
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
Δημόσιες Συμβάσεις Μελετών και Παροχής Υπηρεσιών:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα Κοινοπραξία επιδιώκει να ακυρωθούν: α) η τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της από 21.2.2014 (υπ’ αριθ. πρωτ. 1405727/21.2.2014) προδικαστική προσφυγή της από την αναθέτουσα αρχή «…» (…), β) το υπ’ αριθμ. 578/3/21.1.2014 πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της ….(....)Επειδή, εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ο αποκλεισμός της αιτούσης εχώρησε λόγω της παραιτήσεως από την άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος, μετά την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, της δικηγόρου …, μέλους της ομάδας μελέτης της. Ήδη, όμως, κατά τον χρόνο εκδόσεως της πράξεως αποκλεισμού της αιτούσης το ανωτέρω μέλος της ομάδας μελέτης είχε επανακτήσει την ιδιότητα της δικηγόρου, όπως προκύπτει από τα υπάρχοντα στο φάκελο στοιχεία (βλ. την δημοσιευθείσα στο ΦΕΚ τ. Γ΄ 1447/12.12.2013 υπ’ αριθ. 101706/4.12.2013 απόφαση της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Δικηγορικού Λειτουργήματος του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων περί επαναδιορισμού της ως άνω δικηγόρου και το από 20.12.2013 πρακτικό ορκωμοσίας της ενώπιον του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών). Δεδομένου δε ότι η απροειδοποίητη παραίτηση της ανωτέρω δικηγόρου από το δικηγορικό λειτούργημα συνιστά, ως προς την αιτούσα κοινοπραξία, σπουδαίο λόγο που θα δικαιολογούσε την εφαρμογή της διατάξεως της περ. ε΄ της παρ. 17 του άρθρου 45Α του ν. 3316/2005, χωρίς να απαιτείται η τήρηση διαδικασίας νέας αξιολογήσεως, εφ’ όσον τελικώς δεν εισήλθε νέο μέλος στην ομάδα μελέτης, ο αποκλεισμός της αιτούσης εχώρησε κατά παράβαση της προαναφερθείσης διατάξεως της περ. ε΄ της παρ.17 του άρθρου 45Α του ν. 3316/2005, όπως βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση. Δεν ασκεί δε καμία επιρροή από την εξεταζόμενη άποψη, υπό την έννοια ότι δεν καθιστά νόμιμο τον αποκλεισμό της αιτούσης, το γεγονός ότι η αιτούσα δεν ζήτησε την αντικατάσταση της ως άνω δικηγόρου κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτή είχε απολέσει την εν λόγω ιδιότητα, εφ’ όσον, εν πάση περιπτώσει, τελικώς την επανέκτησε κατά τα προεκτεθέντα. Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/110/2012
Ειδικοί Συνεργάτες Περιφερειών – Αναστολή του δικηγορικού λειτουργήματος.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης δεν δύναται να χορηγήσει σε Ειδικό Συνεργάτη Περιφερειάρχη εξαίρεση από την αναστολή του δικηγορικού λειτουργήματος. Τυχόν εκδοθείσες σχετικές πράξεις δύνανται να ανακληθούν. (πλειοψ.)
ΠΟΛ.1046/2015
Φορολογική μεταχείριση καταβαλλόμενων ασφαλιστικών εισφορών οικ. έτους 2014 από μισθωτούς και συνταξιούχους, καθώς και δικηγόρους που απασχολούνται με έμμισθη εντολή και βρίσκονται σε αναστολή άσκησης του δικηγορικού λειτουργήματος.(ΑΔΑ:61Θ0Η-ΧΥΒ)
ΝΣΚ/20/2024
Ερωτάται: α) αν η ιδιότητα του δικηγόρου παραμένει ενεργή και μετά το διορισμό σε οργανική θέση μονίμου εκπαιδευτικού προσωπικού σε Ακαδημία του Εμπορικού Ναυτικού, ενόψει του ότι η νέα ιδιότητα διέπεται από τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα και ειδικότερα από το άρθρο 34 του ν. 3528/2007, β) αν είναι συμβατή η άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, ως απασχόληση πέραν του ωραρίου εργασίας εκπαιδευτικού, με τα κύρια εκπαιδευτικά καθήκοντα μόνιμου εκπαιδευτικού προσωπικού των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού, και γ) αν δύναται να χορηγηθεί σε μέλος του εκπαιδευτικού προσωπικού των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού άδεια για την εκτός υπηρεσίας απασχόλησή του ως δικηγόρου.(...) α) Η δικηγορική ιδιότητα του Α.Μ., τακτικού μέλους του εκπαιδευτικού προσωπικού (Ε.Π.) Ακαδημίας Εμπορικού Ναυτικού (Α.Ε.Ν.) και δη της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή νομικών μαθημάτων με τριετή θητεία, παραμένει ενεργή κατά την διάρκεια της υπόψη θητείας. β) Η άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος ως απασχόληση πέραν του ωραρίου εργασίας εκπαιδευτικού των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού είναι συμβατή με τα κύρια εκπαιδευτικά καθήκοντά του. γ) Σε μέλος του εκπαιδευτικού προσωπικού των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού είναι δυνατό να χορηγηθεί άδεια για την εκτός υπηρεσίας απασχόλησή του ως δικηγόρου (ομόφωνα).
ΝΣΚ/153/2002
Ασυμβίβαστο ή μη της ιδιότητος του δικηγόρου με εκείνη του μέλους της ΡΑΘΕ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Ο διορισμός δικηγόρου ως μέλους της ΡΑΘΕ αποκλείει την άσκηση του λειτουργήματος του δικηγόρου, τουλάχιστον με την έννοια της αναστολής της ασκήσεως του λειτουργήματος τούτου, καθ όσον χρόνον διαρκεί η θητεία του συγκεκριμένου προσώπου, όπως προβλέπεται στον Δικηγορικό Κώδικα στις ανάλογες περιπτώσεις κατοχής θέσεως επί θητεία. Ως πλήρης και αποκλειστική απασχόληση νοείται εκείνη, κατά την οποία ο απασχολούμενος αναλίσκει αποκλειστικώς και ουσιωδώς τις δυνάμεις του προς διεκπεραίωση της ανατιθεμένης, σ αυτόν, υπηρεσίας, αποκλειομένης πάσης άλλης επαγγελματικής απασχολήσεως, είτε με την μορφή επαγγέλματος, είτε με την μορφή λειτουργήματος, εφόσον αποβλέπει στην απόκτηση των μέσων βιοπορισμού. Η συμμετοχή στην εν λόγω συλλογική αρχή, μέλους, στο πρόσωπο του οποίου δεν συντρέχει το στοιχείο της πλήρους και αποκλειστικής απασχολήσεως, ιδρύει -κατ' αρχήν- λόγο ακυρώσεως, εξ αιτίας της κακής συνθέσεως του συλλογικού οργάνου που έλαβε την σχετική απόφαση.
ΣτΕ/ΕΑ/30/2006
«Μελέτη – κατασκευή» του έργου «Μέγαρο Χορού ...» (...)Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στην έκτη και έβδομη σκέψη, πιθανολογείται σοβαρώς ότι μη νομίμως εχώρησε ο αποκλεισμός της αιτούσης από την διαδικασία του επίμαχου διαγωνισμού. Αντιθέτως, δεν πιθανολογείται σοβαρώς, κατά τα εκτιθέμενα στην όγδοη και ένατη σκέψη, ότι μη νομίμως θεωρήθηκε ως παραδεκτώς υποβληθείσα η προσφορά της παρεμβαινούσης κοινοπραξίας. Πρέπει, επομένως, να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινομένη αίτηση και να ανασταλεί, μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα προς διατήρηση του χορηγουμένου ήδη ασφαλιστικού μέτρου (βλ. άρθρο 3 παράγραφος 7 του Ν. 2522/1997), η εκτέλεση της προσβαλλομένης, ... πράξεως της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου …, με την οποία αποκλείσθηκε τελικώς η αιτούσα από τη διαγωνιστική διαδικασία, ώστε η τελευταία να δυνηθεί να μετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, αποκλειομένης μόνον της εκδόσεως πράξεως κατακυρώσεως στην αιτούσα του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Οίκοθεν νοείται ότι, εφ’ όσον, κατά τα εκτεθέντα, πιθανολογείται σοβαρώς ότι ο αποκλεισμός της αιτούσης από τη διαγωνιστική διαδικασία δεν εχώρησε νομίμως, η αναθέτουσα αρχή έχει την ευχέρεια, εφ’ όσον κρίνει τούτο ενδεδειγμένο, να επανεξετάσει το ζήτημα και να εκδώσει, προ της ασκήσεως και εκδικάσεως της προμνησθείσης αιτήσεως ακυρώσεως, νέα επί του ζητήματος τούτου εκτελεστή πράξη (...), προβαίνοντας νομίμως, από του σημείου εκείνου και εφεξής, σε πρόοδο της διαδικασίας του διαγωνισμού. Διά ταύτα Δέχεται εν μέρει την υπό κρίση αίτηση, ήτοι κατά το μέρος που αφορά στον αποκλεισμό της αιτούσης από τη διαγωνιστική διαδικασία. Διατάσσει τα διαλαμβανόμενα στο αιτιολογικό της παρούσης ασφαλιστικά μέτρα. Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος που αμφισβητείται η νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαινούσης κοινοπραξίας στη διαγωνιστική διαδικασία.
ΣτΕ/232/2008
Διαγωνισμός για την ανάθεση μελέτης. Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της πράξης βαθμολόγησης των προσφορών. Η ως άνω, όμως, διαφορά ως προς την αξιολόγηση των υποβληθεισών από τις δύο συμπράξεις Εκθέσεων Μεθοδολογίας, διαφορά περί της οποίας η αιτούσα σύμπραξη δεν προβάλλει καμία συγκεκριμένη αιτίαση, μπορεί, κατ’ αρχήν, να παράσχει αιτιολογικό έρεισμα στη βαθμολόγηση, ως προς το 1ο κριτήριο, της συμπράξεως «………....» με 90 βαθμούς και της αιτούσης συμπράξεως με 86 βαθμούς. Κατά συνέπεια, τα προβαλλόμενα από την αιτούσα σύμπραξη περί πλημμελούς αιτιολογήσεως της ως άνω βαθμολογήσεως, λόγω παρεμφερούς λεκτικής αιτιολογήσεως της βαθμολογήσεως και μη ειδικής απαντήσεως στα προβληθέντα ενώπιον της Διοικήσεως περί υπεροχής της Τεχνικής Εκθέσεως της αιτούσης συμπράξεως και περί ελλείψεων της Τεχνικής Εκθέσεως της συμπράξεως «...», δεν μπορούν να πιθανολογηθούν σοβαρώς ως βάσιμα.
ΝΣΚ/337/2014
Πρόσληψη δικηγόρου σε Α.Ε.Ι., πριν την ισχύ του νέου Δικηγορικού Κώδικα (ν. 4194/2013), με σχέση έμμισθης εντολής ορισμένου χρόνου βάσει ειδικής διάταξης – Χαρακτήρας της σύμβασης αυτής μετά την ισχύ του Κώδικα αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η σύμβαση έμμισθης εντολής ορισμένου χρόνου, που καταρτίσθηκε βάσει των διατάξεων του π.δ. 479/1990 μεταξύ δικηγόρου και του Παντείου Πανεπιστημίου πριν την εφαρμογή του νέου Δικηγορικού Κώδικα (ν.4194/2013), ισχύει πλέον ως αορίστου χρόνου από την εφαρμογή του εν λόγω Κώδικα, εφόσον η σχετική πρόσληψη βασίστηκε σε προηγούμενη διαδικασία που διασφάλιζε την αντικειμενικότητα, τη διαφάνεια και την αξιοκρατία και υπό την προϋπόθεση ότι κατά το χρονικό σημείο έναρξης της ισχύος του ως άνω Κώδικα η σύμβαση αυτή ήταν ενεργής. (ομοφ.)
ΣΤΕ/426/2020
Πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία σε Δήμο:..Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, βασίμως με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι μη νομίμως τέθηκε ως όρος της προσβαλλόμενης προκήρυξης οι υποψήφιοι για τη θέση του εμμίσθου δικηγόρου του καθ’ ου Συνδέσμου να είναι αποκλειστικά και μόνο δικηγόροι, μέλη του δικηγορικού συλλόγου ... Και τούτο διότι, όπως εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη, υπό το καθεστώς του ισχύοντος Κώδικα Δικηγόρων, η προκήρυξη για την πλήρωση θέσης εμμίσθου δικηγόρου, αναλόγως σε ποια βαθμίδα δικαστηρίου ζητείται να είναι διορισμένος (Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειο Πάγο), απευθύνεται αδιακρίτως στα μέλη όλων των δικηγορικών συλλόγων αντίστοιχης βαθμίδας, ο δε κανονιστικός νομοθέτης καθορίζει την έδρα που θα έχει, μετά την πρόσληψή του, ο δικηγόρος που θα επιλεγεί, κατ’ εκτίμηση ιδίως των περιστάσεων που αναφέρθηκαν στην ίδια ως άνω σκέψη. Εξάλλου, και υπό τον προηγούμενο Κώδικα περί Δικηγόρων, δεν θα ήταν νόμιμος ο αποκλεισμός της αιτούσας δικηγόρου, μέλους του δικηγορικού Συλλόγου …, από προκήρυξη για την κάλυψη θέσης εμμίσθου δικηγόρου σε φορέα με έδρα τον …, όπως ο καθ’ ου Σύνδεσμος, ενόψει της προεκτεθείσας διάταξης του άρθρου 54 παρ. 5 του ν.δ. 3026/1954, με την οποία οι δικηγόροι, μέλη καθενός από τους δικηγορικούς συλλόγους … ή …, δικαιούνταν να παρίστανται και να ενεργούν σχετικές διαδικαστικές πράξεις σε αμφότερα τα δικαστήρια … και ... Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, πρέπει η δίκη να καταργηθεί κατά το μέρος που προσβάλλεται η .../....2016 απόφαση του καθ’ ου Συνδέσμου και να γίνει, κατά τα λοιπά, δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να ακυρωθεί η .../....2016 προκήρυξη για την πλήρωση της θέσης εμμίσθου δικηγόρου στον καθ’ ου Σύνδεσμο, κατά το μέρος που προβλέπει (όρος 4 εδαφ. α΄) ότι οι υποψήφιοι για τη θέση αυτή πρέπει να είναι δικηγόροι μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου …
ΣτΕ/900/2006
Διαγωνισμός μελετών και ειδικότερα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά του αποκλεισμού της προσφοράς της αιτούσας. «Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτει ότι με την από 23.1.2006 αίτηση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος της αιτούσης συμπράξεως ορίσθηκε ως «κοινός εκπρόσωπος της σύμπραξης» ο … αγρονόμος τοπογράφος μηχανικός, και ως «συντονιστής της μελέτης» ο …, αρχιτέκτων μηχανικός. Εν όψει των προεκτεθέντων, ο …, ως κοινός εκπρόσωπος της αιτούσης συμπράξεως ήταν, ευθέως εκ του νόμου, και συντονιστής των μελών της, νομίμως δε, σύμφωνα με το άρθρο 20 της Διακηρύξεως, ορίσθηκε διαφορετικό πρόσωπο, ο …, ως συντονιστής της μελέτης (και όχι ως συντονιστής της σύμπραξης). Πιθανολογείται, συνεπώς, σοβαρά η βασιμότητα του προβαλλομένου λόγου, κατά τον οποίο, μη νομίμως, με την 205/29.5.2006 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ....αποκλείσθηκε η αιτούσα σύμπραξη από τον διαγωνισμό με την αιτιολογία ότι δεν συμπίπτουν τα πρόσωπα του κοινού εκπροσώπου της σύμπραξης και του συντονιστή αυτής. Πρέπει, επομένως, η κρινόμενη αίτηση και να απορριφθεί η παρέμβαση.»
ΝΣΚ/56/2019
Εάν είναι νόμιμη η επιστροφή σε αιτούσα τέως δικηγόρο των ποσών, τα οποία κατέβαλε στον Τομέα Ασφάλισης Νομικών (ΤΑΝ) και στον πρώην Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων (ΤΕΑΔ) για ασφαλιστικές εισφορές χρονικού διαστήματος από 1-12-1992 έως 31-12-2010, μετά την απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Εκκαθάρισης Μητρώου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να την διαγράψει αναδρομικά από 1-12-1992.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Είναι νόμιμη η επιστροφή σε αιτούσα τέως δικηγόρο των ποσών, τα οποία κατέβαλε στον Τομέα Ασφάλισης Νομικών (ΤΑΝ) για ασφαλιστικές εισφορές χρονικού διαστήματος από 1-12-1992 έως 31-12-2010, μετά την τελεσίδικη απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Εκκαθάρισης Μητρώου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να την διαγράψει αναδρομικά από 1-12-1992 (ομόφ.).