Εξαρτημένη εργασία-ασφαλιστικές εισφορές:..οι ανωτέρω απασχολούμενοι δεν παρείχαν τις υπηρεσίες τους στο Δημόσιο υπό συνθήκες που απαντώνται στις σχέσεις μισθώσεις εξαρτημένης εργασίας, με την αιτιολογία ότι έλειπε το στοιχείο της νομικής ή υπηρεσιακής ή προσωπικής εξαρτήσεως αυτών από τον εργοδότη τους, στηριζόμενο για την κρίση του αυτή αποκλειστικώς στο περιεχόμενο των οικείων συμβάσεων που οι ανωτέρω εργαζόμενοι είχαν υπογράψει. Στις συμβάσεις δε αυτές, όπως αυτές περιγράφονται στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, αναφερόταν, μεταξύ άλλων, ότι οι ανωτέρω εργαζόμενοι παρείχαν την εργασία τους στο χώρο στεγάσεως της οικείας υπηρεσίας του Δημοσίου, ότι δεν είχαν προκαθορισμένο ωράριο και ότι αμείβονταν κατ’ αποκοπή και όχι με μηνιαίο σταθερό μισθό. Το δικάσαν όμως δικαστήριο δεν περιγράφει τις ειδικότερες συνθήκες υπό τις οποίες οι ανωτέρω απασχολούμενοι παρείχαν «εν τοις πράγμασι» την εργασία τους δεν περιγράφει δηλαδή τον τρόπο με τον οποίο οι ανωτέρω εργαζόμενοι εκτελούσαν τα καθήκοντά τους, ώστε να καθίσταται εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος της κρίσεώς του ότι δεν υπήρχε εν προκειμένω το στοιχείο της υπηρεσιακής εξαρτήσεως των ανωτέρω εργαζομένων από τον εργοδότη τους. Η περιγραφή των πιο πάνω συνθηκών ήταν απαραίτητη ενόψει των ειδικών ισχυρισμών των αναιρεσειόντων Ταμείων ότι οι συγκεκριμένες εργασίες που εκτελούσαν οι ως άνω εργαζόμενοι παρέχονταν «εν τοις πράγμασι», ως εκ της φύσεώς τους, με τις οδηγίες και τις εντολές του εργοδότη (Δημοσίου), στον τόπο όπου στεγάζονταν οι αντίστοιχες υπηρεσίες του Δημοσίου και σε προκαθορισμένο ωράριο, δηλαδή υποχρεωτικώς στο ωράριο λειτουργίας των ανωτέρω υπηρεσιών. Έτσι, η ανωτέρω κρίση του διοικητικού εφετείου παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη. Περαιτέρω, ενώ το δικάσαν δικαστήριο δέχεται ότι από τις οικείες συμβάσεις που είχαν υπογράψει οι ανωτέρω εργαζόμενοι προέκυπτε ότι αυτοί παρείχαν την εργασία τους στο χώρο στεγάσεως της οικείας υπηρεσίας του Δημοσίου – γεγονός το οποίο εδικαιολογείτο, κατά το διοικητικό εφετείο, λόγω της φύσεως και του αντικειμένου της εργασίας που αυτοί είχαν αναλάβει, η οποία, σύμφωνα με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, προϋπέθετε κάποιου είδους καθοδήγηση και επιτήρηση από τα αρμόδια δημόσια όργανα – καταλήγει στην αντιφατική κρίση ότι οι ανωτέρω εργαζόμενοι δεν τελούσαν σε υπηρεσιακή ή προσωπική εξάρτηση από τον εργοδότη τους. Για το λόγο, συνεπώς, αυτόν, της πλημμελούς δηλαδή και αντιφατικής αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή, η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί και η υπόθεση, η οποία χρειάζεται διευκρίνιση ως προς το πραγματικό, να παραπεμφθεί στο ίδιο δικαστήριο για νεά κρίση.

Ειδικοί συνεργάτες:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε ειδικές συνεργάτιδες Δημάρχου, καθόσον μη νόμιμα παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον Δήμο, δεδομένου ότι οι αποφάσεις του Δημάρχου, με τις οποίες αυτές διατηρήθηκαν στις θέσεις τους, δεν είχαν δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου δεν είχαν λάβει νόμιμη υπόσταση.(...)Οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, πλην όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ: Νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες, δεν είναι νόμιμες. Και τούτο, διότι η 1651/37151/7.3.2013 απόφαση της Γενικής Γραμματέως Αποκεντρωμένης ….. με την οποία καθιερώθηκε η 24ωρη εργασία καθώς και η εργασία κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες και αργίες των υπαλλήλων των Υπηρεσιών Καθαριότητας  του Δήμου … και η 562/2.4.2013 απόφαση του Δημάρχου …, με την οποία καθιερώθηκε η νυχτερινή απασχόληση και η απασχόληση αργιών Κυριακών και εξαιρεσίμων ημερών (προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας) 242 υπαλλήλων της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου … ισχύουν από τη δημοσίευσή τους, δεν μπορούν να αναπτύξουν αναδρομικά αποτελέσματα και ως εκ τούτου δεν μπορούν να παράσχουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αμοιβής στους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους του Τμήματος Καθαριότητας του Δήμου για υπερωριακή εργασία, που αυτοί φέρεται ότι παρείχαν κατά τις Κυριακές ή κατά τις νυχτερινές ώρες προς συμπλήρωση εβδομαδιαίας εργασίας σε υπηρεσία που λειτουργούσε σε εικοσιτετράωρη βάση, πριν από τη δημοσίευσή τους. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι σε κάθε περίπτωση οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων παρείχαν υπερωριακή απασχόληση κατά τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο και Μάρτιο 2013 δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών.

Εργαζόμενοι – Σεμινάρια επιμόρφωσης εκτός νομίμου ωραρίου και Κυριακή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον στην ατομική σύμβαση εργασίας μισθωτού δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη ούτε υφίσταται συλλογική σύμβαση ή κανονισμός εργασίας που να αντιμετωπίζει το ζήτημα, η συμμετοχή του σε σεμινάρια τα οποία οργανώνει ο εργοδότης του πρέπει να είναι αμειβόμενη 1) στην περίπτωση κατά την οποία αυτά οργανώνονται σε συμμόρφωση με διάταξη, που επιβάλλει στον εργοδότη την υποχρέωση επιμόρφωσης και κατάρτισης του προσωπικού του, και διεξάγονται εκτός νομίμου ωραρίου χωρίς απαλλαγή του μισθωτού από ισόχρονη παροχή εργασίας, εκτός εάν από την εφαρμοστέα διάταξη ορίζεται διαφορετικά, και 2) στην περίπτωση κατά την οποία τα σεμινάρια οργανώνονται με πρωτοβουλία του εργοδότη και η συμμετοχή του μισθωτού σε αυτά εκτός νομίμου ωραρίου, χωρίς απαλλαγή του από ισόχρονη παροχή εργασίας, επιβάλλεται από τον εργοδότη ως υποχρεωτική. Δεν είναι επιτρεπτή η συμμετοχή εργαζομένων σε σεμινάρια επιμόρφωσης που οργανώνει ο εργοδότης τους την ημέρα Κυριακή, εκτός εάν πρόκειται για επιχείρηση, εκμετάλλευση ή εργασία επί των μισθωτών της οποίας δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του Β.Δ/τος 748/1966.

Δυνατότητα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) χορήγησης αντιγράφων πινάκων προσωπικού που έχουν κατατεθεί από εργοδότη, στην Ι.Π, η οποία τα ζήτησε επικαλούμενη έννομο συμφέρον της, μετά από ασκηθείσα, από τον ανωτέρω εργοδότη, μήνυση εναντίον της. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Πρέπει να χορηγηθούν στην Ι.Π. οι πίνακες προσωπικού που αφορούν τον Σ.Ζ., δεδομένου ότι αυτοί έχουν καταστεί δημόσια έγγραφα, η δε αιτούσα διαθέτει για τη λήψη τους, όχι μόνο το αναγκαίο εύλογο ενδιαφέρον, αλλά ειδικό έννομο συμφέρον (ομοφ.) Πρέπει να χορηγηθούν αντίγραφα των πινάκων προσωπικού και ωρών εργασίας που αφορούν τους Ν.Γ. και Γ.Π., εργαζόμενους στον ίδιο ανωτέρω εργοδότη, δεδομένου ότι η αιτούσα διαθέτει για τη λήψη των συγκεκριμένων ιδιωτικών εγγράφων το απαιτούμενο ειδικό έννομο συμφέρον. Τόσο οι πίνακες, που αφορούν τον Σ.Ζ., όσο και εκείνοι που αφορούν τους Ν.Γ. και Γ.Π., θα χορηγηθούν στην αιτούσα αφού προηγουμένως ενημερωθούν τα υποκείμενα των δεδομένων και διαγραφούν τα στοιχεία που αφορούν τις καταβαλλόμενες αποδοχές τους (πλειοψ.).

Τύχη συμβάσεων εμμίσθου εντολής δικηγόρων που είχαν προσληφθεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ, τοποθετήθηκαν και παρείχαν τις υπηρεσίες τους με την ίδια σχέση στις Νομαρχίες και στη συνέχεια στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις επί πολλά έτη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η σύμβαση έμμισθης εντολής των δικηγόρων που προσλήφθηκαν στο ΥΠΕΧΩΔΕ, οι οποίοι τοποθετήθηκαν και παρείχαν τις υπηρεσίες τους με σχέση έμμισθης εντολής στις Νομαρχίες και μετά την κατάργηση των τελευταίων και τη σύσταση των αντιστοίχων Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων εξακολούθησαν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις, από της συστάσεώς τους και μέχρι της καταργήσεώς τους, έχει λυθεί με καταγγελία από τους ίδιους τους δικηγόρους, προς την οποία εξομοιούται και η οικειοθελής παύση παροχής των υπηρεσιών τους σε υπηρεσίες του αρχικού εντολέως Δημοσίου. (ομοφ.)

Προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου στο Ναύσταθμο Σαλαμίνας – Αναρρωτική άδεια – Καταβολή αποδοχών, καθώς και των προσαυξήσεων για εργασία αργιών, εξαιρέσιμων ημερών και υπερωριακή απασχόληση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις αποδοχές που λαμβάνουν οι εργαζόμενοι στο Ναύσταθμο Σαλαμίνας, κατά το χρονικό διάστημα της αναρρωτικής άδειας πρέπει να συμπεριληφθούν οι προσαυξήσεις για εργασία κατά Κυριακές, εξαιρέσιμες ημέρες, κατά τη νύκτα και οι προσαυξήσεις για υπερωριακή απασχόληση.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΔΩΡΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, οι εντελλόμενες με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και δε δύναται να θεωρηθούν λειτουργικές, αφού δε συμβάλλουν στην εκπλήρωση της λειτουργικής δραστηριότητας του Δήμου, ούτε η πραγματοποίησή τους συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του. Όμως, παρά τα ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η πραγματοποίηση των ως άνω δαπανών δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά σε συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων ως προς την έννοια του άρ. 218 παρ. 4 του π.δ. 410/95, όπως αντικαταστάθηκε από το άρ. 25 του ν. 3202/03, λόγω της οποίας πεπλανημένα θεώρησαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν στην ανάληψη και εκκαθάριση των σχετικών δαπανών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα θα έπρεπε να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος εντός του οποίου αυτά είχαν εκδοθεί.

Πληρωμή μισθοδοσίας υπαλλήλων του ΥΠ.ΠΟ. με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, για την παρεχόμενη εργασία τους μετά την απόρριψη ασφαλιστικών μέτρων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δικαιούνται οι υπάλληλοι με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, οι οποίοι μετά τη λήξη του συμβατικού της χρόνου συνέχισαν να προσφέρουν την εργασία τους δυνάμει προσωρινής διαταγής του αρμοδίου δικαστή και ειδικότερα για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία απορρίφθηκε αίτησή τους για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων μέχρι το χρόνο που αυτοί έπαψαν να προσφέρουν την εργασία τους, τις αποδοχές που θα ελάμβαναν αν είχαν έγκυρη σύμβαση εργασίας, χωρίς τα επιδόματα γάμου, τέκνων και προϋπηρεσίας.

Μη νόμιμη δαπάνη που αφορά στην καταβολή πρώτης μισθοδοσίας .. των φερομένων ως δικαιούχων, κατόπιν της ανανεώσεως των αρχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου (..) Υπό τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο, κρίνει ότι μη νομίμως οι φερόμενοι ως δικαιούχοι του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος παρείχαν τις υπηρεσίες τους στον ΔΟΠΠΑΩ κατά το κρίσιμο διάστημα του Σεπτεμβρίου του έτους 2013, δεδομένου ότι κατά το χρόνο αυτό η απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου, διά της οποίας ανανεώθηκαν οι συμβάσεις εργασίας τους για ακόμη ένα έτος, δεν είχε αποκτήσει ακόμη νόμιμη υπόσταση, αφού δεν είχε δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ενώ τα έννομα αποτελέσματα της εν συνεχεία δημοσιευθείσης αυτής αποφάσεως (ΦΕΚ Γ΄ 97/28.1.2014) δεν δύνανται ν’ ανατρέξουν σε χρόνο πρότερο της δημοσιεύσεώς της, στον βαθμό που τέτοια δυνατότητα δεν προβλέπεται από τις σχετικές με την ανανέωση των συμβάσεων διατάξεις καθώς και από την ειδική ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012. Συνεπώς, μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή αμοιβής για το ως άνω διάστημα, κατά το οποίο, άλλωστε, δεν είχαν καν υπογραφεί συμβάσεις με τους φερομένους ως δικαιούχους, καθόσον δεν ήταν νόμιμη η απασχόληση αυτών αφού δεν είχε τηρηθεί ο προβλεπόμενος στο άρθρο 1 παρ. 9 του ν. 4038/2012 τύπος περί δημοσιεύσεώς τους στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και, ως εκ τούτου, οι εργαζόμενοι αυτοί δεν έχουν αξίωση καταβολής των αποδοχών εκ της συμβάσεως αλλά ενδεχομένως εξ αδικαιολογήτου πλουτισμού δυναμένη να επιδιωχθεί μόνον δικαστικώς