Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΣτΕ/2229/2010

Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 60/2007

Διαγωνιζόμενος, ο οποίος καταθέτει πιστοποιητικό 13485:2003 ως μεταγενέστερο του ISO 9001, οφείλει, για την πληρότητα και, ως εκ τούτου, για το παραδεκτό της προσφοράς του, να συνυποβάλει μ΄ αυτήν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το 13485:2003 πιστοποιητικό του υπερκαλύπτει, από απόψεως περιεχομένου, την απαίτηση να κατατίθεται και μεταγενέστερο του ISO 9001 πιστοποιητικό. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, εφ’όσον εν προκειμένω η αιτούσα κατέθεσε τα εν λόγω στοιχεία (ήτοι «έγγραφο από την ιστοσελίδα της εταιρείας πιστοποίησης AQS» και «επιστολή της TUV Ηellas») όχι με την προσφορά της αλλά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο, ήτοι το πρώτον με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφορά της ήταν, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, ορθώς δε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, απερρίφθη αυτή από την αναθέτουσα αρχή


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/562/2018

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία κατά του όρου 8.2 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε από τους προσφέροντες να προσκομίζουν σωρευτικά πιστοποιητικά ISO 9001:2008 (ή μεταγενέστερο) και ISO 13485:2003 (ή μεταγενέστερο) για το είδος της Κατηγορίας Β «Κεντρικός Σταθμός (1τμχ) και Monitors παρακολούθησης (3 τμχ)». Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απαίτηση αυτή ήταν υπερβολική, ασυνήθης και απρόσφορη, καθώς το ISO 13485 είναι εξειδικευμένο για ιατροτεχνολογικά προϊόντα και περιλαμβάνει τις απαιτήσεις του ISO 9001, γεγονός που καθιστά την σώρευση και των δύο πιστοποιήσεων περιττή και περιοριστική για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Ζητήθηκε η ακύρωση του όρου και η τροποποίησή του ώστε να επιτρέπεται η υποβολή είτε του ενός είτε του άλλου πιστοποιητικού, με στόχο την προστασία του δικαιώματος συμμετοχής της στον διαγωνισμό.


ΕΑΔΗΣΥ/53/2023

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο  παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη


ΕΑΔΗΣΥ/56/2023

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη


ΑΕΠΠ/1125/2021

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) απήτεισε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης και απορρίπτει την προσφορά του για τον διαγωνισμό «Προμήθεια & Εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού» για το τμήμα 15 («ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΟΡΗΤΩΝ ΑΝΑΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΑΣΚΩΝ ΑΙΜΟΔΟΣΊΑΣ»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.225.299,90 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς το πιστοποιητικό ISO 13485 που κατέθετε καλύπτει και τις απαιτήσεις του ISO 9001, που ζητούνταν ρητά στην διακήρυξη.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/76/2019

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/866/2018

Η Προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση επιμέρους όρων της Διακήρυξης με αριθ. 2/2018, οι οποίοι αφορούν την απαίτηση προσκόμισης συγκεκριμένων πιστοποιητικών (ΔΥ8δ/1348 για διακίνηση γεννητριών οξυγόνου και ISO 9001, ISO 13485 για εγκατάσταση/συντήρηση δικτύων ιατρικών αερίων). Ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν το νομικό πλαίσιο και τις αρχές ίσης μεταχείρισης, καθώς η Υπουργική Απόφαση ΔΥ8δ/1348/2004 ρυθμίζει γενικά τη διανομή ιατροτεχνολογικών προϊόντων χωρίς εξειδίκευση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου με μονάδα παραγωγής για ιατρική χρήση, με προϋπολογισμό 322.580,64 €.


ΕΑΔΗΣΥ/999/2024

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αρ. …/13-5-2024, με την οποία κατακυρώθηκε ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός (ΕΣΗΔΗΣ …) για την προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων (CPV: …), με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και προϋπολογισμό 130.961,44 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ειδικά είδη όπως … (α/α είδους 1) και … (α/α είδους 2), τα οποία πρέπει να πληρούν τεχνικές προδιαγραφές και πρότυπα ποιότητας (ISO 9001, ISO 13485) καθώς και τον Κανονισμό 2016/425 για μέσα ατομικής προστασίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι ανταγωνίστριες εταιρείες δεν πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής (π.χ. ληγμένα πιστοποιητικά, εσφαλμένα ΕΕΕΣ, έλλειψη καταλόγων εγγράφων), οδηγώντας σε άκυρη εξέταση των προσφορών τους.


ΑΕΠΠ/1626/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. «...» του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο ΤΜΗΜΑ 1 και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3 και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με συνολική εκτιμώμενη αξία 596.347,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, όπως ολόσωμες φόρμες προστασίας, μάσκες FFP3 και άλλα αναλώσιμα ιατρικά υλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 13485) και τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες.


ΑΕΠΠ/1157/2019

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του προσωρινού αναδόχου για τα είδη με αριθμούς 51, 52 και 78. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς για το είδος 78 δεν προσκόμισε το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 13485, ενώ για τα είδη 51 και 52 οι μεταφράσεις των πιστοποιητικών ISO και CE δεν ήταν νόμιμες. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού για τις ανάγκες των Κέντρων Υγείας, με συνολικό προϋπολογισμό 574.594,46€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παράβολου.


ΑΕΠΠ/65/2019

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης «Προμήθεια έτοιμων γευμάτων σίτισης των μαθητών μουσικού σχολείου για το σχολικό έτος 2018-2019» στη συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν προσκόμισε έγκυρα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικό ISO 9001 που να καλύπτει τον χρόνο κατακύρωσης, επικαιροποιημένο πιστοποιητικό μη πτώχευσης, έγκυρο ποινικό μητρώο του διαχειριστή της και υπεύθυνη δήλωση τεχνικού εξοπλισμού. Επιπλέον, κατακρίνει την παρατεταμένη και επαναλαμβανόμενη πρόσκληση για συμπλήρωση ελλειπόντων δικαιολογητικών ως κατάχρηση του άρθρου 103 παρ. 2 του Ν. 4412/2016.