Η προσφεύγουσα εταιρεία κατατέθηκε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου των διασυνδεόμενων νοσοκομείων, ζητώντας την ακύρωση της πράξης που αφορά την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής της αντιπάλου εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού, συγκεκριμένα για τον «Κρανιοτόμο». Ο ισχυρισμός της ήταν ότι η αντιπάλος εταιρεία δεν είχε προσκομίσει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, όπως το Πιστοποιητικό ISO 14001:2015 και άλλα σχετικά με περιβαλλοντική διαχείριση, και ότι τα έγγραφα που κατέθεσε αργότερα ήταν μη νόμιμα και με μεταγενέστερη ημερομηνία από τη διεξαγωγή του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά τη διαγραφή ή τροποποίηση των όρων 4 και 6 του άρθρου 6 της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούν πιστοποιητικά ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 με πεδίο εφαρμογής τη «Διαχείριση Ανθρωπίνου Δυναμικού για το Δημόσιο». Θεωρεί ότι αυτοί οι όροι είναι ασύνδετοι και δυσανάλογοι με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά υπηρεσίες φύλαξης και περιπολίας χώρων του Δήμου, και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς δεν εξυπηρετούν κάποιο επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακυρώνοντας τους εν λόγω όρους.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Άσκησης Δραστηριοτήτων και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ)» στην παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα ένωση δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα όσον αφορά τη μη σύμμορφη συμμετοχή μελών της με εξωχώριες εταιρείες από φορολογικά μη συνεργάσιμα κράτη, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και εγκατάσταση ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος για τη διασφάλιση δραστηριοτήτων και ελέγχων.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της πράξης της αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και επικύρωσε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης, καθώς και την κήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών συστημάτων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η απόδοση ψύξης/θέρμανσης, τα επίπεδα θορύβου των μονάδων και οι απαιτήσεις για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μετάφραση δικαιολογητικών, τις αποδόσεις των μονάδων και τα πιστοποιητικά επαγγελματίας ψυκτικού. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή, θεωρώντας ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας είναι αβάσιμοι και ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.

Η Πράξη 341/2024 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ελέγχει τη νομιμότητα διαδικασίας ανάθεσης προμήθειας τροφίμων και γάλακτος για τον Δήμο Χαλκιδέων, προϋπολογισμού 1.812.988,46 € χωρίς ΦΠΑ, διάρκειας δύο ετών. Διαπιστώνονται ουσιώδεις πλημμελείς: έλλειψη επαρκούς τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας και του προϋπολογισμού, με αδικαιολόγητες αυξήσεις ποσοτήτων έως εννεαπλάσιες σε σχέση με προηγούμενες διαδικασίες, καθώς και μη προσκόμιση ή ληγμένα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και ISO 22000:2005 για ορισμένους αναδόχους (εταιρείες «… Α.Ε.» και «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»). Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή των έξι σχεδίων συμβάσεων λόγω παραβίασης αρχών χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διαφάνειας και οικονομικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Πραγματοποίηση εκπαιδευτικών εκδρομών του έτους 2021 για τα Τμήματα … και …». Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης ήταν η οργάνωση και υλοποίηση μονοήμερων και πολυημέρων εκπαιδευτικών εκδρομών με εκτιμώμενη αξία 133.073,62 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων απέρριφθε λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την ανεπαρκή απόδειξη πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 39001:2012, ISO 14001:2015, ISO 9001:2015), τα οποία έπρεπε να είναι ήδη εν ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό Ελέγχου Κατάθεσης Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών, επειδή υποστηρίζει ότι οι προσφορές δύο εταιρειών (τις οποίες δεν ονομάζει ρητά) έπρεπε να αποκλειστούν. Αιτιολογείται ότι οι εταιρείες παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης, συμπεριλαμβάνοντας οικονομικά στοιχεία στον τεχνικό φάκελο, παραλείποντας σημαντικά τεχνικά έγγραφα όπως η τελική θέση τοποθέτησης των Φ/Β πλαισίων, δηλώσεις εργοστασίων κατασκευής και πιστοποιητικά ISO για τον εξοπλισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία 13 ηλεκτρικών συστημάτων Φ/Β σε κτίρια, με προϋπολογισμό 208.871 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.