Διαγωνιζόμενος, ο οποίος καταθέτει πιστοποιητικό 13485:2003 ως μεταγενέστερο του ISO 9001, οφείλει, για την πληρότητα και, ως εκ τούτου, για το παραδεκτό της προσφοράς του, να συνυποβάλει μ΄ αυτήν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το 13485:2003 πιστοποιητικό του υπερκαλύπτει, από απόψεως περιεχομένου, την απαίτηση να κατατίθεται και μεταγενέστερο του ISO 9001 πιστοποιητικό. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, εφ’όσον εν προκειμένω η αιτούσα κατέθεσε τα εν λόγω στοιχεία (ήτοι «έγγραφο από την ιστοσελίδα της εταιρείας πιστοποίησης AQS» και «επιστολή της TUV Ηellas») όχι με την προσφορά της αλλά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο, ήτοι το πρώτον με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφορά της ήταν, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, ορθώς δε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, απερρίφθη αυτή από την αναθέτουσα αρχή

Η Προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση επιμέρους όρων της Διακήρυξης με αριθ. 2/2018, οι οποίοι αφορούν την απαίτηση προσκόμισης συγκεκριμένων πιστοποιητικών (ΔΥ8δ/1348 για διακίνηση γεννητριών οξυγόνου και ISO 9001, ISO 13485 για εγκατάσταση/συντήρηση δικτύων ιατρικών αερίων). Ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν το νομικό πλαίσιο και τις αρχές ίσης μεταχείρισης, καθώς η Υπουργική Απόφαση ΔΥ8δ/1348/2004 ρυθμίζει γενικά τη διανομή ιατροτεχνολογικών προϊόντων χωρίς εξειδίκευση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου με μονάδα παραγωγής για ιατρική χρήση, με προϋπολογισμό 322.580,64 €.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) απήτεισε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης και απορρίπτει την προσφορά του για τον διαγωνισμό «Προμήθεια & Εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού» για το τμήμα 15 («ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΟΡΗΤΩΝ ΑΝΑΚΙΝΗΤΗΡΩΝ ΑΣΚΩΝ ΑΙΜΟΔΟΣΊΑΣ»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.225.299,90 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς το πιστοποιητικό ISO 13485 που κατέθετε καλύπτει και τις απαιτήσεις του ISO 9001, που ζητούνταν ρητά στην διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. «...» του Διοικητή της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο ΤΜΗΜΑ 1 και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 3 και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με συνολική εκτιμώμενη αξία 596.347,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, όπως ολόσωμες φόρμες προστασίας, μάσκες FFP3 και άλλα αναλώσιμα ιατρικά υλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 13485) και τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκές οδηγίες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αρ. …/13-5-2024, με την οποία κατακυρώθηκε ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός (ΕΣΗΔΗΣ …) για την προμήθεια ιατροτεχνολογικών προϊόντων (CPV: …), με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και προϋπολογισμό 130.961,44 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ειδικά είδη όπως … (α/α είδους 1) και … (α/α είδους 2), τα οποία πρέπει να πληρούν τεχνικές προδιαγραφές και πρότυπα ποιότητας (ISO 9001, ISO 13485) καθώς και τον Κανονισμό 2016/425 για μέσα ατομικής προστασίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι ανταγωνίστριες εταιρείες δεν πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής (π.χ. ληγμένα πιστοποιητικά, εσφαλμένα ΕΕΕΣ, έλλειψη καταλόγων εγγράφων), οδηγώντας σε άκυρη εξέταση των προσφορών τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών παρασκευής και διανομής γευμάτων στο νοσοκομείο με προϋπολογισμό 494.274,19€ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, αιτείται η ακύρωση: (1) του όρου που απαιτεί πιστοποίηση ISO 9001:2008 για υπηρεσίες καθαρισμού, καθώς και (2) του όρου για βεβαιώσεις καλής συνεργασίας με νοσοκομεία άνω των 200 κλινών. Ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν δυσανάλογα τον ανταγωνισμό και δεν συνδέονται άμεσα με το αντικείμενο της σύμβασης (παρασκευή/διανομή γευμάτων), παραβιάζοντας τις αρχές της αναλογικότητας και ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 32/14.11.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα Β (Υποέργο 6) του διαγωνισμού, με αντικείμενο την «Προμήθεια Πύργων Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής HIGH DEFINITION (2 τεμάχια)». Το αξιωματούμενο είναι η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για λόγους μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη επίσημης μετάφρασης των εγχειριδίων χρήσης (User Manual) και έκδοση μη έγκυρου πιστοποιητικού ποιότητας ISO 13485:2012 (αντί του απαιτούμενου ISO 13485:2016). Ζητείται η επικύρωση της δικής της προσφοράς και η τελική ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο  παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη