Φροντιστήρια. Εγκατάσταση κατασκευών κεραιών κινητής τηλεφωνίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα κατά την έννοια του ΑΝ 2545/1940 φροντιστήρια δεν εμπίπτουν στην έννοια των σχολείων, στις κτιριακές εγκαταστάσεις των οποίων, σύμφωνα με το άρθρο 31 παρ.21 του Ν 3431/2006, απαγορεύεται η εγκατάσταση κατασκευών κεραιών κινητής τηλεφωνίας.

Εξουσιοδότηση προς την ΔΟΚΚ για έγκριση τοποθέτησης κεραιών ραδιοεπικοινωνίας και κινητής τηλεφωνίας στις παραμεθόριες περιοχές

Υπεκμίσθωση από το νέο μισθωτή της βραχυχρόνιας μίσθωσης (δωδεκαμήνου) του δώματος του ξενοδοχείου ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΠΑΛΛΑΣ Α.Ε. σε εταιρείες κινητής τηλεφωνίας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο νέος μισθωτής, Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «WHITE AND BLACK Ε.Π.Ε.» έχει την δυνατότητα να υπεκμισθώσει χώρους του ξενοδοχείου «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΠΑΛΛΑΣ» και συγκεκριμένα στο δώμα αυτού, σε εταιρείες κινητής τηλεφωνίας, υπό την προϋπόθεση ότι η υπεκμίσθωση αυτή θα τύχει της προηγούμενης έγγραφης έγκρισης από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ήτοι από το Διοικητικό του Συμβούλιο κατά πλειοψηφία, παρά το γεγονός ότι τόσο στη σχετική προκήρυξη του διαγωνισμού βραχυχρόνιας μίσθωσης όσο και στην υπογραφείσα στη συνέχεια σύμβαση μίσθωσης δεν υπήρξε σχετική ειδική πρόβλεψη, επειδή την έλλειψη της ειδικής πρόβλεψης για το σκοπό αυτό αναπληρώνει ο νόμος (άρθρο 21 παράγραφος 1 του Κανονισμού Εκμισθώσεων ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), σε συνδυασμό με το περιεχόμενο του από 1-3-2013 ιδιωτικού συμφωνητικού βραχυχρόνιας (ενός έτους) εκμίσθωσης, όπου συμπεριλαμβάνεται στη μίσθωση και το δώμα του ξενοδοχείου και στον όρο 11 αυτού επαναλαμβάνεται αυτούσια η διάταξη του άρθρου 21 παράγραφος 1 του Κανονισμού Εκμισθώσεων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Άλλωστε, το ίδιο συνέβη σε αντίστοιχες περιπτώσεις κατά το παρελθόν με υπεκμισθώσεις εγκαταστάσεων, βάσεων και κεραιών κινητής τηλεφωνίας στο δώμα του ξενοδοχείου της προηγούμενης, πάλι με βραχυχρόνια μίσθωση ενός έτους, μισθώτριας εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΑΞΤΕ», οι οποίες ωστόσο χωρίς να προϋφίσταται σχετική ειδική πρόβλεψη εγκρίθηκαν νομίμως και νομοτύπως από το Δ.Σ. του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών. Αρμοδιότητα ελέγχου για καταγγελίες σε θέματα παροχής τηλεπικοινωνιακού έργου από τον Ο.Τ.Ε. και τις λοιπές εταιρείες παρόχους σταθερής-κινητής τηλεφωνίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών (Σ.Ε.Ε.Υ.Μ.Ε.) έχει αρμοδιότητα ελέγχου στα περιοριστικά αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 19 παρ. 5του Ν 2671/1998 πρόσωπα. Η Ο.Τ.Ε. Α.Ε. αποτελεί πλέον ανώνυμη εταιρεία, η οποία, όμως ως «καθολική πάροχος» ασκεί, κατά παραχώρηση, δημόσια υπηρεσία ανατεθειμένη σ’ αυτήν από τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών. Το Σ.Ε.Ε.Υ.Μ.Ε. έχει αρμοδιότητα να ασκήσει ελέγχους για ζητήματα που του καταγγέλονται και αφορούν σε θέματα παροχής τηλεπικοινωνιακού έργου από την Ο.Τ.Ε. Α.Ε., όχι όμως και επί των λοιπών εταιρειών - παρόχων τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, σταθερής και κινητής τηλεφωνίας. (πλειοψ.)

Καθορισμός του τρόπου χρήσης ατελειών κινητής τηλεφωνίας από τους βουλευτές και τους ευρωβουλευτές. 

Λιανικές πωλήσεις κωδικών αριθμών ανανέωσης χρόνου ομιλίας κινητής και σταθερής τηλεφωνίας και χρήσης διαδικτύου, από οντότητες μεταπωλητές.

Συμπλήρωση της υπ’ αριθμ. 1818/1466/01.03.2005 (ΦΕΚ 293 Β΄/07.03.2005) απόφασης της Προέδρου της Βουλής, όπως ισχύει.Καθορισμός του τρόπου χρήσης ατελειών κινητής τηλεφωνίας από τους βουλευτές και τους ευρωβουλευτές

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 1818/1466/01.03.2005 (ΦΕΚ293 Β΄/07.03.2005) απόφασης της Προέδρου της Βουλής, όπως ισχύει.(Καθορισμός του τρόπου χρήσης ατελειών κινητής τηλεφωνίας από τους βουλευτές και τους ευρωβουλευτές.)

Εγκατάσταση κεραίας σε δασική έκταση:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την εκκαλουμένη απόφαση και τα στοιχεία του φακέλλου (βλ. έγγραφο Ηα/2114/24.6.1992 του Δασαρχείου ... προς την αιτούσα και από 5.4.1993 έκθεση αυτοψίας του δασολόγου ....) το 1991 η αιτούσα εγκατέστησε, χωρίς νόμιμη άδεια, κεραία αναμεταδόσεως ύψους 10 μ. σε βάση από μπετόν, διαστάσεων 1x1x0,2 μ., και οικίσκο διαστάσεων 1x1x1,2 μ., σε δασική έκταση του άρθρου 3 παράγρ. 3 του ν. 998/1979, στη θέση ... της περιφέρειας της Κοινότητας ... Με την υπ’ αριθ. 929/15.7.1993 πρόσκληση του Δασαρχείου .... η αιτούσα εκλήθη να απομακρύνει τις αυθαίρετες κατασκευές, δεδομένου δε ότι δεν συμμορφώθηκε, ο Περιφερειακός Διευθυντής του Ν. ..., κατόπιν εισηγήσεως του Δασάρχη (υπ’ αριθ. 475/26.5.1994), εξέδωσε την προσβληθείσα πράξη, με την οποία διετάχθη η κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών. Η πράξη αυτή νομίμως εκδόθηκε από τον Περιφερειακό Διευθυντή, ο οποίος ήταν αρμόδιος κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο για την έκδοση αποφάσεων περί κατεδαφίσεως αυθαίρετων κατασκευών ανεγειρομένων εντός δασών ή δασικών εκτάσεων κ.λπ. [άρθ. 4 παρ. 6 και 7 του ν. 2240/1994 (Α΄ 153), όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 12 του ν. 2307/1995 (Α΄ 113), ΣΕ 80/2004, 3048/2001 κ.ά.], αβασίμως δε προβάλλεται ότι αρμόδιος εν προκειμένω ήταν ο Νομάρχης. Περαιτέρω, η προσβληθείσα πράξη αιτιολογείται νομίμως, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτει ο δασικός χαρακτήρας της επίδικης εκτάσεως (ο οποίος άλλωστε συνομολογείται από την εκκαλούσα), δεν προσκομίσθηκε δε νόμιμη άδεια για την εγκατάσταση των επίμαχων κατασκευών. Και ναι μεν η εκκαλούσα επικαλέσθηκε πρωτοδίκως, επικαλείται δε και ήδη, την υπ’ αριθ. 1109/24.5.1993 απόφαση του Νομάρχη ..., με την οποία χορηγήθηκε στον .... έγκριση εγκαταστάσεως κεραίας για την εξυπηρέτηση του ραδιοφωνικού σταθμού «....» στην επίδικη έκταση, καθώς και το από 1.6.1993 ιδιωτικό συμφωνητικό, με το οποίο ο προαναφερθείς δικαιούχος «παραχώρησε» την χρήση της ανωτέρω κεραίας και του λοιπού εξοπλισμού στην αιτούσα, πλην το ιδιωτικό αυτό έγγραφο δεν αποτελεί νόμιμη άδεια εγκαταστάσεως κεραίας, ούτε με αυτό μεταβιβάσθηκε στην αιτούσα η εκδοθείσα υπέρ τρίτου προσώπου άδεια εγκαταστάσεως, η οποία μάλιστα αφορούσε διαφορετική δραστηριότητα (ραδιοφωνικό σταθμό), δεδομένου ότι κατά τα ήδη εκτεθέντα οι σχετικές άδειες είναι προσωποπαγείς, όπως ορθώς έκρινε η εκκαλουμένη απόφαση.Επομένως, ο μεν λόγος περί αναιτιολογήτου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, ενώ οι ισχυρισμοί με τους οποίους προβάλλεται ότι η καταλαμβανόμενη από τις επίδικες εγκαταστάσεις έκταση είναι μικρότερη των 95 τ.μ., ότι δεν πρόκειται περί ανεγέρσεως νέας, αυτοτελούς κεραίας, όπως έκρινε η εκκαλουμένη, αλλά περί καθ’ ύψος προσθήκης επί υφισταμένης και ότι στην επίδικη έκταση υπάρχουν κεραίες και άλλων σταθμών, είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς, διότι και αληθείς υποτιθέμενοι δεν επηρεάζουν την νομιμότητα της προσβαλλομένης.

Δαπάνες κινητής τηλεφωνίας.(,,,,) Με βάση τα ανωτέρω το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, δεδομένου ότι οι σχολικοί φύλακες δεν περιλαμβάνονται στις περιοριστικά αναφερόμενες ήδη από το νομοθέτη κατηγορίες οργάνων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού που δικαιούνται να κάνουν χρήση των υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας, ενώ εξάλλου, το γεγονός ότι ο Δήμος προέβη στη διακοπή των επίμαχων τηλεφωνικών συνδέσεων δεν νομιμοποιεί την ανωτέρω δαπάνη. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.