Επειδή, προβάλλεται, τέλος, ότι η ερμηνεία των σχετικών διατάξεων που έγινε δεκτή με την προσβαλλόμενη απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., σύμφωνα με την οποία η περιβαλλοντική αδειοδότηση πρέπει σε κάθε περίπτωση να προηγείται της προκήρυξης του διαγωνισμού, έρχεται σε αντίθεση με τις οδηγίες περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων (εν προκειμένω, την οδηγία 2014/23/ΕΕ), οι οποίες προωθούν ευέλικτες διαδικασίες ανάθεσης των συμβάσεων, όπως τις διαδικασίες της ανταγωνιστικής διαπραγμάτευσης, του ανταγωνιστικού διαλόγου και της σύμπραξης καινοτομίας. Ανεξαρτήτως, όμως, αν μπορεί πράγματι να γεννηθεί ζήτημα αντιθέσεως της ερμηνείας των επιμάχων διατάξεων που έγινε ανωτέρω δεκτή προς τις σχετικές διατάξεις της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, οι οποίες, χωρίς να θεσπίζουν κάποιον επιτακτικό κανόνα, προβλέπουν την ευχέρεια των αναθετουσών αρχών να επιλέγουν την κατάλληλη διαδικασία για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης (βλ. άρθρο 30 παρ.1 της οδηγίας) – ευχέρεια η οποία πρέπει, βεβαίως, να ασκείται κατά τρόπο σύμφωνο προς τις κείμενες διατάξεις, μεταξύ άλλων, και της περιβαλλοντικής νομοθεσίας – πάντως, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη σκέψη 14, σε περίπτωση κατά την οποία επιλέγεται διαδικασία ανάθεσης, στο πλαίσιο της οποίας δεν καθορίζεται ήδη με την διακήρυξη του διαγωνισμού η τεχνική λύση και οι τεχνικές προδιαγραφές για την εκτέλεση του προκηρυσσόμενου έργου, η περιβαλλοντική αδειοδότηση δεν απαιτείται να προηγείται της διακήρυξης, αλλά μπορεί να ακολουθήσει σε επόμενο στάδιο της διαδικασίας, μετά τον οριστικό καθορισμό των βασικών τεχνικών χαρακτηριστικών του έργου. Εφ’όσον, όμως, στην προκειμένη περίπτωση δεν εφαρμόσθηκε τέτοια διαδικασία, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλομένη απόφαση ότι η περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου έπρεπε να προηγηθεί της διακήρυξης, ο δε ισχυρισμός του αιτούντος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των οικείων διατάξεων είναι απορριπτέος.

Περιβαλλοντική αδειοδότηση υδρογεωτρήσεων μετά την ισχύ του Ν 3199/2003.α) Οι κανονιστικές αποφάσεις των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, που αφορούν περιοριστικά μέτρα, όρους και προϋποθέσεις για την χορήγηση αδειών χρήσης νερού και εκτέλεσης έργων αξιοποίησης υδατικών πόρων, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελούν εγκεκριμένα σχέδια διαχείρισης υδατικού δυναμικού κατά την έννοια του άρθρου 7 του Ν 3199/2003. β) Η κατά περίπτωση απαιτούμενη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης πρέπει να προηγείται της άδειας υδρογεώτρησης και, φυσικά, της τελικής άδειας χρήσης νερού, η οποία επακολουθεί.

«Διευκρινίσεις σχετικά με την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων αστικής ανάπλασης.»  ΑΔΑ:ΨΙΥ94653Π8-ΔΧΤ

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατόπιν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι δεν έχουν υποβληθεί ενώπιόν του τα παρακάτω αναγκαία στοιχεία, προκειμένου να διενεργηθεί ο προβλεπόμενος από τις ανωτέρω διατάξεις έλεγχος νομιμότητας. i. Τα δικαιολογητικά συμμετοχής, κυρίως ΕΕΕΣ και εγγυητικές επιστολές, των συμμετεχόντων στον ελεγχόμενο διαγωνισμό οικονομικών φορέων. ii. Οι οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό οικονομικών φορέων. iii. Περιβαλλοντική αδειοδότηση για το ελεγχόμενο έργο ή βεβαίωση απαλλαγής από αυτή. iv. Τα συμβατικά τεύχη του έργου και κυρίως η μελέτη και η τεχνική περιγραφή αυτού. v. Όλες οι αποφάσεις της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης που έχουν εκδοθεί και αφορούν τον ελεγχόμενο διαγωνισμό. Καιvi. Τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «...»......Για τους λόγους αυτούς Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης επί της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης 

Απλούστευση διαδικασιών γνωμοδότησης κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση νέων έργων και δραστηριοτήτων που εντάσσονται στην κατηγορία Α1 της υπ’ αριθμ. 1958/2012 Υ.Α. (ΦΕΚ Β΄ 21) όπως ισχύει.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι, προκειμένου να ολοκληρωθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας, θα πρέπει να προσκομιστεί η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης επί της αίτησης ακύρωσης – αναστολής του φορέα «......» κατά της 307/2023 απόφασης της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.. Τούτο δε, διότι, σε περίπτωση αποδοχής της αίτησης αυτής, θα πρέπει να ανακληθεί ο αποκλεισμός από τη διαγωνιστική διαδικασία του ως άνω φορέα και να επανεξεταστεί η κατακύρωση του διαγωνισμού στην «……..», δοθέντος ότι ο φορέας «......» προσέφερε μεγαλύτερη έκπτωση και προηγείται σε σειρά μειοδοσίας του προσωρινού αναδόχου «….».

Διευκρινίσεις σχετικά με θέματα ορισμού, κατάταξης και διαδικασιών κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1650/1986, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 3010/2002

«Έκδοση Υπουργικής Απόφασης ΥΠΕΝ για την τροποποίηση απόφασης κατάταξης έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες και υποκατηγορίες σε ό, τι αφορά την περιβαλλοντική αδειοδότηση και έκδοση εγκυκλίου ΥΠΕΝ για διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης για έργα και δραστηριότητες σε περιοχές που έχουν ενταχθεί στο δίκτυο Natura 2000».(ΑΔΑ:Ψ78Ρ4653ΠΓ-ΩΨΣ)

Η απόφαση 1503/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) αφορά αίτηση ακύρωσης ένωσης εταιρειών κατά της 802, 803/2024 απόφασης της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ.). Η διαφορά επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού της συμβατικής αξίας εκτελεστικών συμβάσεων παροχής γευμάτων, καθώς η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. απέρριψε την προσφυγή της αιτούσας, συμμορφούμενη με την μη δικαιοδοτική Πράξη 88/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία απέκλειε την προσαύξηση 15% επί της αρχικής τιμής προσφοράς. Το ΣτΕ έκρινε ότι η Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. υπέπεσε σε σφάλμα διότι δεν εξέφερε δική της αιτιολογημένη κρίση, ως κεντρική ανεξάρτητη αρχή προδικαστικού ελέγχου, καθώς δεν δεσμεύεται από τις κρίσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ως εκ τούτου, το ΣτΕ ακύρωσε εν μέρει την απόφαση της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. και ανέπεμψε την υπόθεση σε αυτήν για νέα νόμιμη κρίση.

ΘΕΜΑ: Διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής των απαραίτητων δικαιολογητικών για την υπαγωγή στο άρθρο 24 του νόμου 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΚΑ» (ΦΕΚ 209 Α).