ΣτΕ/294/2004
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
Ακύρωση από το Συμβούλιο της Επικρατείας της απόφασης του υπουργού περί απορρίψεως όλων των προσφορών διότι η μη προσκομιδή πιστοποιητικών ασφ. ενημερότητας των μελών Δ.Σ. των Α.Ε. δεν αποτελεί νόμιμο λόγο κατά το όρθρο 6 του Π.Δ. 394/96 για αποκλεισμό από διαγωνισμό.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Π.Δ.40/2013
Ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, ηλεκτρονική χορήγηση σχετικών πιστοποιητικών και λοιπών εγγράφων στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια.
ΝΣΚ/417/2006
Ελλείψεις δικαιολογητικών ή πλημμέλειες αυτών ως λόγοι αποκλεισμού ή μη συμμετασχόντων σε διαγωνισμό προμηθείας του Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή
Η γνωμοδότηση πραγματεύεται, υπό συγκεκριμένο πραγματικό, το θέμα του κατά πόσον ελλείψεις δικαιολογητικών ή πλημμέλειες αυτών (προσκόμιση επικυρωμένων αντιγράφων και όχι πρωτοτύπων δικαιολογητικών των άρθρων 6, 8 και 18 του π.δ/τος 394/96, μη προσκόμιση πιστοποιητικών και ποινικού μητρώου, μη ορισμός αντικλήτου), αποτελούν λόγους αποκλεισμού ή μη συμμετασχόντων σε διαγωνισμό προμηθείας του Δημοσίου.
ΑΕΠΠ/847/2021
Η προσφεύγουσα σύμπραξη γραφείων μελετών αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (ΔΕΥΑ Λάρισας), με την οποία εγκρίθηκε το 3ο Πρακτικό της Επιτροπής και αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την εκπόνηση της μελέτης 'Στατικής Επάρκειας Κτιριακών Εγκαταστάσεων στον χώρο του Υδραγωγείου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση της παραπάνω μελέτης, με εκτιμώμενη αξία 139.307,13 ευρώ (μή συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της μη νόμιμο, διότι πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και έχει προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων βεβαιώσεων φορολογικής ενημερότητας των μελών της.
ΝΣΚ/247/2004
Κοινοτικό Δίκαιο - Καθεστώς πιστοποιητικών εισαγωγής-εξαγωγής για τα γεωργικά προϊόντα (Καν. 1291/2000) - Ανωτέρα βία - Προϊόν ακατάλληλο -Ύπαρξη αναγκαίων πιστοποιητικών φυτοϋγείας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Η έννοια της ανωτέρας βίας στο κοινοτικό δίκαιο και ιδιαίτερα στον γεωργικό τομέα δεν περιορίζεται μόνο στην απόλυτη αδυναμία, αλλά πρέπει να επεκτείνεται και σε ασυνήθη περιστατικά, ανεξάρτητα από τη βούληση του επιχειρηματία, των οποίων οι συνέπειες δεν θα μπορούσαν να αποφευχθούν, μολονότι έχει επιδειχθεί κάθε δυνατή επιμέλεια, παρά μόνο με υπέρμετρες θυσίες. Για να θεωρηθεί ότι συντρέχει περιστατικό ανωτέρας βίας, δεν αρκεί η συνδρομή τέτοιου περιστατικού, αλλά απαιτείται επιπλέον εκ μέρους του δικαιούχου του πιστοποιητικού τόσο η επίκληση αυτού, όσο και η προσκόμιση των αποδείξεων των περιστάσεων που ο ίδιος θεωρεί ως περίπτωση ανωτέρας βίας, καθώς και η απόδειξη του υποκειμενικού στοιχείου της ανωτέρας βίας (επίδειξη κάθε δυνατής επιμέλειας κλπ). Στη συγκεκριμένη περίπτωση απορρίψεως του προϊόντος λόγω ακαταλληλότητας, τα υπό της αιτούσας επικαλούμενα περιστατικά -και με την επισήμανση ότι ούτως ή άλλως το προσκομιζόμενο πιστοποιητικό απολυμάνσεως, μη συνδεόμενο με συγκεκριμένο φορτίο, δεν αποδεικνύει τον ισχυρισμό περί λήψεως όλων των αναγκαίων πιστοποιητικών φυτοϋγείας- ως περιστατικά αναγόμενα στο πεδίο του επιχειρηματικού κινδύνου των συναλλασσομένων και σχετιζόμενα με τις επιλογές συνεργασίας, δεν στοιχειοθετούν περίπτωση συνδρομής λόγου ανωτέρας βίας.
ΝΣΚ/241/2005
Νομιμότητα συμμετοχής εργοληπτικής επιχείρησης σε ανοικτό διαγωνισμό για την κατασκευή δημόσιου έργου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
α) Οι εγγυητικές επιστολές για τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς κατασκευής δημόσιων έργων πρέπει να απευθύνονται στην αρχή που διεξάγει το διαγωνισμό, ή στο φορέα κατασκευής ή στον κύριο του έργου. (ομοφ.) β) Στην επιτροπή διαγωνισμού πρέπει να κατατίθεται επίσημο αντίγραφο από το βιβλίο μετόχων της διαγωνιζόμενης εταιρείας, στις περιπτώσεις στις οποίες για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτείται η ονομαστικοποίηση των μετοχών. (πλειοψ.) γ) Δεν απαιτείται η υποβολή στην επιτροπή διαγωνισμού πιστοποιητικών ποινικού μητρώου των πέραν των νομίμων εκπροσώπων δικαιούντων την εταιρεία εφόσον προσκομίσθηκαν για την έκδοση «ενημερότητας πτυχίου». (ομοφ.) δ) Απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικών περί μη κίνησης της διαδικασίας για την κήρυξη πτώχευσης, εντολής εκκαθάρισης ή πτωχευτικού συμβιβασμού. (πλειοψ.) ε) Για το παραδεκτό της οικονομικής προσφοράς απαιτείται η θέση της έντυπης σφραγίδας της διαγωνιζόμενης εταιρείας και η υπογραφή της από το νόμιμο εκπρόσωπό της, αλλά όχι και η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του. (ομοφ.)
ΣΤΕ/1920/2009
ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ-ΙΣΟΨΗΦΙΑ-ΚΛΗΡΩΣΗ:Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, εφ’ όσον σύμφωνα με τα εκτεθέντα το Διοικητικό Πρωτοδικείο Κοζάνης, δικάσαν μετ’ αναίρεσιν, έκρινε με την πρώτη αναιρεσιβαλλομένη υπ’ αριθμ. 115/2008 απόφασή του εκ νέου ότι είναι άκυρα τα προσβληθέντα με την ένσταση του αναιρεσείοντος δύο ψηφοδέλτια (υπ’ αριθμ. 280 και 281 του ... Εκλογικού Τμήματος) υπέρ του πρώτου αναιρεσιβλήτου και του συνδυασμού «...» και διεμόρφωσε, βάσει της κρίσεώς του αυτής, εκ νέου το αποτέλεσμα της επαναληπτικής ψηφοφορίας της 22.10.2006 ως ισοψηφία μεταξύ των συνδυασμών «...» και «...», οι οποίοι κατά την κρίση του δικάσαντος δικαστηρίου έλαβαν 1359 έγκυρα ψηφοδέλτια έκαστος, διετήρησε το νόμιμο έρεισμά της η υπ’ αριθμ. 394/2006 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, με την οποία είχε γίνει η ανακήρυξη του επιτυχόντος και των επιλαχόντων συνδυασμών, του δημάρχου και των λοιπών επιτυχόντων κατόπιν της από 1.12.2006 κληρώσεως και η οποία δεν αναιρέθηκε με την υπ’ αριθμ. 679/2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η δε κρίση της αναιρεσιβαλλομένης υπ’ αριθμ. 115/2008 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης, σύμφωνα με την οποία α) η ως άνω υπ’ αριθμ. 394/2006 απόφαση κατέστη ανίσχυρη, ως στερουμένη νομίμου ερείσματος, μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 679/2008 αναιρετικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας και β) συνέτρεξε νόμιμος λόγος διενεργείας νέας κληρώσεως για την ανάδειξη του επιτυχόντος συνδυασμού και του δημάρχου, είναι αναιρετέα, ως μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως.(...)Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Αναιρεί, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό, εν μέρει την υπ’ αριθμ. 115/2008 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης και στο σύνολό της την υπ’ αριθμ. 116/2008 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου.
ΕΣ/ΚΛ ΣΤ/98/2025
Η Πράξη 98/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και έξι σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια του Δήμου Καλλιθέας με ηλεκτροκίνητα οχήματα, σταθμούς φόρτισης και λογισμικό διαχείρισης. Η ελεγχόμενη προμήθεια, συνολικού συμβατικού τιμήματος άνω των 2,1 εκατ. ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επαναπροκηρύχθηκε με διαφορετικούς όρους, μετά την ακύρωση της προηγούμενης διαδικασίας (Πράξη 84/2024). Το Κλιμάκιο έκρινε νόμιμο τον αποκλεισμό ορισμένων οικονομικών φορέων, όπως η «Ω.Ε.Α.Ε.» για τα τμήματα 7, 8 και 9, λόγω μη υποβολής των απαιτούμενων μεταφρασμένων και επικυρωμένων πιστοποιητικών ISO. Εντέλει, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εμφιλοχώρησε ουσιώδης νομική πλημμέλεια στη διαγωνιστική διαδικασία και δεν κωλύεται η υπογραφή των έξι σχεδίων σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης της αναγραφής του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης.
ΣΤΕ/ΕΑ/397/2011
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:προκηρύχθηκε επαναληπτικός ανοικτός διαγωνισμός προς επιλογή προμηθευτών για την σύναψη Συμφωνίας Πλαισίου για την προμήθεια αρθροπλαστικών γόνατος, ισχίου, ώμου, αγκώνος και άλλων αρθρώσεων, «για ποσότητα έως 44.340 τμχ.», με κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 69.275.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για δύο έτη.(...)Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα και εν όψει του ότι ο ισχυρισμός που προβάλλει το Δημόσιο με το ... έγγραφο των απόψεών του προς το Συμβούλιο της Επικρατείας περί «πρόδηλης» συνδρομής λόγων δημοσίου συμφέροντος για τη συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, συνισταμένων στην ανάγκη προμηθείας των επιδίκων ειδών, προκειμένου να μην υποχρεωθούν τα δημόσια νοσοκομεία να προβούν σε απευθείας ανάθεση αυτών, είναι απορριπτέος προεχόντως ως αόριστος (...), η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, εν μέρει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση αφ’ ενός της ... διακηρύξεως ως προς τις μνημονευόμενες στην σκέψη 5 «Ομάδες-Κατηγορίες-Πράξεις» του Μέρους Β’ αυτής, για τις οποίες υπέβαλε προσφορά η αιτούσα, καθ΄ ό μέρος ορίζει (η διακήρυξη) ως κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή ανά Κατηγορία ειδών σε συνδυασμό με την υποχρέωση πληρώσεως έστω και ενός από τα αντίστοιχα Τεχνικά Χαρακτηριστικά και την πρόκριση, σε περίπτωση ισοτίμων οικονομικών προσφορών ανά Κατηγορία, εκείνης που καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό Υποκατηγοριών, αφ’ ετέρου της σιωπηρής απορρίψεως της κατ’ αυτής ασκηθείσας προδικαστικής προσφυγής κατά το αντίστοιχο μέρος.Αναστέλλει την εκτέλεση αφ’ ενός της ΕΠΥ 17/2010 διακηρύξεως ως προς τις «Ομάδες» αυτές, καθ’ ό μέρος ορίζεται ως κριτήριο κατακυρώσεως η χαμηλότερη τιμή ανά Κατηγορία ειδών σε συνδυασμό με την υποχρέωση πληρώσεως έστω και ενός από τα αντίστοιχα Τεχνικά Χαρακτηριστικά και την πρόκριση, σε περίπτωση ισοτίμων οικονομικών προσφορών ανά Κατηγορία, εκείνης που καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό Υποκατηγοριών, αφ’ ετέρου της σιωπηρής απορρίψεως της κατ’ αυτής ασκηθείσας προδικαστικής προσφυγής κατά το αντίστοιχο μέρος, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό.Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.
ΕλΣυν.Κλ.Ε/242/2014
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η ελεγχόμενη διακήρυξη θέτει στο άρθρο 22 για όλες τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις ως επαγγελματικό προσόν να μην έχει κινηθεί σε βάρος τους διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση, εκκαθάριση ή αναγκαστική διαχείριση. Κατωτέρω, όμως, και ειδικότερα στο άρθρο 23, όσον αφορά στις επιχειρήσεις, οι οποίες κατέχουν Ενημερότητα Πτυχίου, όπως είναι, για τον παρόντα διαγωνισμό, οι δικαιούμενες συμμετοχής εταιρείες που ανήκουν στην 3η τάξη του ΜΕΕΠ, ορίζει ότι η προσκόμιση αυτής τις απαλλάσσει από την υποχρέωση κατάθεσης όλων των λοιπών δικαιολογητικών απόδειξης της επαγγελματικής ικανότητας και, κατά συνέπεια, και της υπεύθυνης δήλωσης ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος τους διαδικασία κήρυξης πτώχευσης, εκκαθάρισης και αναγκαστικής διαχείρισης, όπως απαιτείται για τις λοιπές επιχειρήσεις. Τούτο δε, παρά το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από την υ.α. Δ15/οικ.15658/13 με τίτλο «Τροποποίηση της με αριθ. Δ15/οικ/24298/28.07.2005 (Β΄ 1105) Υπουργικής Απόφασης με θέμα «Έκδοση Ενημερότητας Πτυχίου και Βεβαιώσεων ανεκτέλεστου υπολοίπου συμβάσεων δημοσίων έργων, υποβολή Εκθέσεων δραστηριότητας ανωνύμων εταιρειών και Πιστοποιητικών εκτέλεσης έργων» (ΦΕΚ Β΄ 2300), για τη λήψη της Ενημερότητας Πτυχίου δεν απαιτείται η προσκόμιση βεβαίωσης ή υπεύθυνης δήλωσης ως προς τη μη κίνηση των ανωτέρω διαδικασιών. Με τον τρόπο αυτό, όμως, η επίμαχη διακήρυξη θέτει σε αδικαιολόγητα πλεονεκτικότερη θέση της καλούμενες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό επιχειρήσεις 3ης τάξης σε σχέση με τις επιχειρήσεις των κατώτερων τάξεων ως προς τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για τη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό και ειδικότερα ως προς την έκταση της υποχρέωσης απόδειξης της επαγγελματικής τους ικανότητας αναφορικά με την κίνηση των διαδικασιών κήρυξης αυτών σε κατάσταση πτώχευσης, εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης. Τούτων δοθέντων, μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή έκανε δεκτές τις ως άνω υποβληθείσες ενστάσεις και προέβη, μεταξύ άλλων, στον αποκλεισμό και της 1ης κατά σειρά μειοδοσίας εταιρείας «….», για το λόγο ότι η προσκομισθείσα από αυτήν, για την απόδειξη εκπλήρωσης του προσόντος του άρθρου 22 παρ. 1 της διακήρυξης, υπεύθυνη δήλωση δεν περιείχε τη βεβαίωση ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος της διαδικασία κήρυξης πτώχευσης, εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης..(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι λόγω της ανωτέρω πλημμέλειας, η οποία παρίσταται ως ουσιώδης, δεδομένου ότι οδήγησε στον αποκλεισμό της πρώτης κατά σειρά μειοδοσίας εργοληπτικής επιχείρησης και την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην δεύτερη μειοδότρια εταιρεία, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Για την ανωτέρω δε κρίση, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η από 16.6.2014 προσφυγή που άσκησε η 4η μειοδότρια εταιρεία «...Ε.Τ.Ε.» ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης … κατά της 4192/2014 απόφασης το Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης …, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της συμμετοχής της 2ης μειοδότριας επιχείρησης «....», βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη, χωρίς να έχει εκδοθεί απόφαση επ΄αυτής.
ΝΣΚ/98/2016
Δυνατότητα συνέχισης της διαδικασίας μετατροπής του Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Υπαλλήλων Αστυνομίας Πόλεων (ΤΕΑΥΑΠ) και του Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Ελληνικής Χωροφυλακής (ΤΕΑΧ) του ΤΕΑΠΑΣΑ, σε Ν.Π.Ι.Δ. υποχρεωτικής ασφάλισης, με την επωνυμία «Ταμείο Επαγγελματικής Ασφάλισης Υπαλλήλων Αστυνομίας Πόλεων και Χωροφυλακής» (TEA - ΥΑΠΕΧ), μετά την ένταξη των Τομέων αυτών στο Ε.Τ.Ε.Α.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Η διαδικασία μετατροπής των τομέων επικουρικής ασφάλισης ΤΕΑΥΑΠ και ΤΕΑΧ του Τ.Ε.Α.Π.Α.Σ.Α., σε ν.π.ι.δ., ανεξαρτήτως των διατάξεων βάσει των οποίων ξεκίνησε, καταργήθηκε, με τη ρητή ένταξη, από 1-9-2015, των δύο αυτών τομέων, στο Ε.Τ.Ε.Α. Τυχόν ενέργειες που έγιναν (εκπόνηση αναλογιστικής μελέτης, υποβολή αίτησης, σύνταξη και υποβολή καταστατικού κλπ), εφόσον δεν τελεσφόρησαν πριν τις 30.06.2015, με την έκδοση της προβλεπόμενης εγκριτικής υπουργικής απόφασης περί δημιουργίας του νέου φορέα, απέβαλαν το νόμιμο έρεισμά τους, ενόψει της ένταξης στο Ε.Τ.Ε.Α. όλων των περιγραφόμενων στο νόμο τομέων και κλάδων, που δεν είχαν μέχρι τότε ενταχθεί με την ολοκλήρωση της διαδικασίας μετατροπής. Η Διοίκηση (Συμβούλιο Κοινωνικής Ασφάλισης, Εθνική Αναλογιστική Αρχή, Υπουργός κλπ) οφείλει να μην εξετάσει περαιτέρω την υπόθεση και την υποβληθείσα αίτηση, ανεξαρτήτως του σταδίου στο οποίο αυτή ευρίσκεται.