ΑΕΠΠ/525/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της από 26-2-2018 απόφασης της ΔΕΥΑ Χαλκίδας, καθώς και της υπ' αριθμ. 19/2018 απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Χαλκίδας με θέμα «Έγκριση Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών του Διαγωνισμού για τη “Μεταφορά και Διάθεση (3.600 τόνων) Αφυδατωμένης Ιλύος Εγκαταστάσεων Λυμάτων Δ.Ε.Υ.Α. Χαλκίδας"», καθ' ο μέρος έκρινε την προσφορά του ως απορριπτέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς και διάθεσης ιλύος, δηλαδή η συλλογή, φόρτωση, μεταφορά (με πλωτά και οδικά μέσα) και τελική διάθεση 3.600 τόνων αφυδατωμένης ιλύος σε νόμιμη μονάδα επεξεργασίας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 173/2019 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η υπηρεσία «Μεταφορά και Διάθεση (4.200 τόνων) Αφυδατωμένης Ιλύος» από εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων, συμπεριλαμβανομένης της συλλογής, φόρτωσης, μεταφοράς και τελικής διάθεσης της ιλύος. Οι αιτίες της προσφυγής αφορούν την υποτιθέμενη ελλιπή τεκμηρίωση ικανότητας του πλωτού μέσου της παρεμβαίνουσας για τη συγκεκριμένη μεταφορά και την ουσιαστική ακαταλληλότητα της τεχνικής προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. 203/2020 και 217/2020 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης, οι οποίες απέρριψαν την τεχνική της προσφορά για τον διαγωνισμό με τίτλο «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΙΛΥΟΣ ΤΗΣ Ε.Ε.Λ. ΔΗΜΟΥ» για τα έτη 2020-2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη διαχείριση (συλλογή, μεταφορά, προσωρινή αποθήκευση, επεξεργασία και διάθεση) αφυδατωμένης ιλύος από τις εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.350.200,00 € άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία των όρων του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η ιλύς ανήκει στα στερεά απόβλητα ανεξάρτητα από το ποσοστό υγρασίας της, ενώ η επιτροπή διέκρινε λανθασμένα μεταξύ στερεών και υγρών αποβλήτων.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της αριθ. πρωτ. 367/2018 απόφασης του ΔΣ της ΕΥΑΘ ΑΕ, η οποία αφορά την παροχή υπηρεσιών τελικής διάθεσης ή/και ανάκτησης αφυδατωμένης ιλύος στην Εγκατάσταση Επεξεργασίας Νερού Θεσσαλονίκης (ΕΕΝΘ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση των πρακτικών της επιτροπής διαγωνισμού, ο αποκλεισμός συγκεκριμένων οικονομικών φορέων και η κήρυξή του ως αναδόχου. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων έπρεπε να απορριφθούν λόγω έλλειψης απαιτούμενων αδειών μεταφοράς ιλύος και τεκμηρίων για ζυγιστική διάταξη, τα οποία αποτελούσαν απαραίτητες προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα, η Ένωση εταιρειών «…», με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α. …), με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναδείχθηκε μειοδότης η παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση «…» για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών μεταφοράς αφυδατωμένης ιλύος από τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ). Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμένη αξία 217.686,40 ευρώ (συνολικά 215.383,04 ευρώ με ΦΠΑ) και διάρκεια 12 έως 24 μήνες. Η προσφεύγουσα επιδιώκει να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν, καθώς υπέβαλε την αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της εν λόγω ανάδειξης λόγω παραβάσεων στην υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα.

Μεταφορά και τελική διάθεση έξι χιλιάδων (6.000) τόνων αφυδατωμένης ιλύος αστικών λυμάτων:. ζητείται η αναθεώρηση της  6001/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με βάση την τελευταία αυτή παραδοχή, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη V), το Δικαστήριο κρίνει ότι η ενώπιον του παρόντος Τμήματος παρέμβαση της ως άνω κοινοπραξίας υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης πρέπει ν’ απορριφθεί ως απαράδεκτη, δοθέντος αφενός ότι με την απόφαση αυτή έχει κριθεί ότι η εν λόγω κοινοπραξία δεν παρενέβη παραδεκτώς στην ενώπιον του VI Tμήματος διαδικασία της αίτησης ανάκλησης της 146/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου, αφετέρου η παρεμβαίνουσα δεν έχει ασκήσει αίτηση αναθεώρησης της απόφασης αυτής, κατά το μέρος που με αυτή απορρίφθηκε η παρέμβασή της. Κατά συνέπεια, εφ’ όσον με την προσβαλλόμενη απόφαση 6001/2015 του VI Τμήματος απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπέρ της διατήρησης της ισχύος της 146/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου παρέμβαση της ως άνω κοινοπραξίας, η τελευταία δεν απέκτησε την ιδιότητα της παρεμβαίνουσας ενώπιον της διαδικασίας του VI Τμήματος και κατ’ επέκταση δεν νομιμοποιείται παθητικώς, στην άσκηση παρέμβασης στην κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναθεώρησης και η παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και να διαταχθεί η υπέρ του Δημοσίου κατάπτωση του κατατεθέντος από την αιτούσα παραβόλου (άρθρο 73 παράγραφος 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με ΑΔΑΜ … διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, με την οποία προκήρυξε δημόσιο ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΤΥΟ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΧΡΗΣΗ 2023-2024» συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, μόνον βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Με την Προδικαστική Προσφυγή της η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί το Παράρτημα ΙΙ της υπ’ αριθμ. ../2022 Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, στο μέτρο που σε αυτό ορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές για το Τμήμα 1 της σύμβασης «… (…)» και ειδικότερα την επαναδιατύπωση των τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν την «…» και έχουν ορισθεί ως εξής: «Η απόδοση της … κατά τις λειτουργίες της να είναι τουλάχιστον 15kW καθώς και το ρεύμα … τουλάχιστον 110mA. Να διαθέτει αυτόματο σύστημα ρύθμισης της τάσης και του ρεύματος ... με κατάλληλο ανιχνευτή. Να αναφερθεί το εύρος των kV και mA» και «Να εκτελεί ψηφιακή ... καταγραφή ... μεμονωμένων εικόνων, με μέγιστα στοιχεία, τουλάχιστον 110 mA. Να διαθέτει αυτόματο έλεγχο έκθεσης και αυτόματη αποθήκευση της παραγόμενης εικόνας».

Κοινοτικό Δίκαιο. Δυνατότητα εγγραφής στη βάση δεδομένων εταιρίας ως μεταποιητής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Δεν απαιτείται η μεταποιητική επιχείρηση να διαθέτει ιδιόκτητες εγκαταστάσεις για αποθήκευση και μεταποίηση της ανεπεξέργαστης σταφίδας. Αρκεί το πραγματικό γεγονός να διαθέτει τις ενδεδειγμένες εγκαταστάσεις, δηλαδή να διαθέτει ο μεταποιητής δικαίωμα ελεύθερης πρόσβασης και ακώλυτης χρήσης των εγκαταστάσεων βάσει οιασδήποτε συμβάσεως έτσι ώστε να είναι επιτεύξιμο το αναμενόμενο αποτέλεσμα. Εφόσον οι μεταποιητές πληρούν τους τεχνικούς όρους για τη συμμετοχή στο καθεστώς ενίσχυσης, εγγράφονται υποχρεωτικά στη βάση δεδομένων. Το εάν πληρούνται οι ως άνω όροι, είναι ζήτημα πραγματικό κρινόμενο από την αρμόδια υπηρεσία. Η μη -παράθεση τιμολογίων στην αίτηση δήλωσης επιβάλλει στην αρμόδια αρχή να επισημάνει στην αιτούσα την τυπική παράλειψη και να χορηγήσει σύντομη προθεσμία συμπλήρωσης των ελλειπόντων στοιχείων.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η διακήρυξη με το προεκτεθέν περιεχόμενο παρίσταται εντελώς αόριστη διότι δεν περιγράφει και προσδιορίζει επακριβώς, με σαφήνεια και πληρότητα το προς ανάθεση τεχνικό αντικείμενο και τις επιμέρους συνιστώσες του τρόπου εκτέλεσης των υπηρεσιών και δεν περιλαμβάνει ουσιώδη στοιχεία, τα οποία κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των π.δ. 59/2007 και 28/1980 πρέπει να περιλαμβάνονται στο ελάχιστο περιεχόμενό της. Περαιτέρω δεν καθορίζει κάποιες ειδικές ελάχιστες τεχνικές προδιαγραφές ως προς τη μεθοδολογία εκτέλεσης των ελεγχόμενων υπηρεσιών από τις οποίες να διασαφηνίζεται το αντικείμενο, με αποτέλεσμα να καθίσταται όλως δυσχερής τόσο η κατανόηση του εύρους των υπηρεσιών από τους υποψηφίους όσο και η εκ μέρους τους προσήκουσα διαμόρφωση προσφοράς αλλά και η ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής να ελέγξει με ισότιμο τρόπο τις προσφορές και να αναθέσει στον κατάλληλο υποψήφιο, εκείνον δηλαδή που ανάμεσα στους υποψηφίους που πληρούν τις προϋποθέσεις για την άρτια εκτέλεση του τεχνικού αντικειμένου της σύμβασης πρόσφερε τη χαμηλότερη τιμή. Ειδικότερα, η διακήρυξη α) αναφέρει όλως ασαφώς ότι το αντικείμενο αφορά «στην απομάκρυνση της παραγόμενης ιλύος από την ΕΕΛ …….. με ή χωρίς επεξεργασία και η ασφαλής διάθεση ή αξιοποίηση της, η οποία θα αποδεικνύεται με την προσκόμιση των απαραίτητων πιστοποιητικών νόμιμης διάθεσης», χωρίς όμως να διευκρινίζει – περιγράφει τεχνικά την έννοια της «επεξεργασίας» της ιλύος, αν υπάρχουν και ποιες είναι οι εναλλακτικές τεχνικές μέθοδοι «επεξεργασίας» σύμφωνα με τα συγκεκριμένα ποιοτικά χαρακτηριστικά της λάσπης στη συγκεκριμένη εγκατάσταση λυμάτων, τις οποίες δυνητικά μπορεί να επιλέξει ο ανάδοχος και υπό ποιες συνθήκες οι εναλλακτικές λύσεις της επεξεργασίας ή μη της λάσπης είναι ικανές να εξασφαλίσουν την αποτελεσματική και ιδίως την ασφαλή παροχή των οικείων υπηρεσιών, ποιες δηλαδή είναι οι ειδικότερες υποχρεώσεις του αναδόχου στην περίπτωση που επιλέξει τη μία ή την άλλη λύση, β) αναφέρει ότι στις υποχρεώσεις του αναδόχου εμπίπτει και η ασφαλής διάθεση ή αξιοποίηση της λάσπης, χωρίς όμως να διευκρινίζει σε τι διαφέρει εννοιολογικά - τεχνικά η διάθεση από την αξιοποίηση και σε ποιες περιπτώσεις μπορεί να εφαρμοσθεί η μία ή η άλλη μέθοδος, γ) παρόλο που δίνει στον ανάδοχο τη δυνατότητα να επιλέξει κατά το στάδιο της εκτέλεσης εάν θα «επεξεργαστεί» ή όχι την ιλύ και κάνει διαχωρισμό μεταξύ «διάθεσης» και «αξιοποίησης» αυτής, δεν διευκρινίζει ποιο είναι το είδος των κατάλληλων εγκαταστάσεων που μπορούν να είναι οι τελικοί αποδέκτες της ιλύος γενικά αλλά και ειδικά σε κάθε μία από τις ως άνω περιπτώσεις, ποιοι δηλαδή μπορούν να είναι οι αποδέκτες σε περίπτωση που ανάδοχος επιλέξει τη λύση της επεξεργασίας ή της μη επεξεργασίας καθώς και αν διαφέρουν οι αποδέκτες στην περίπτωση της απλής διάθεσης της λάσπης από αυτούς σε περίπτωση αξιοποίησή της, δ) δεν απαιτεί από τους υποψηφίους να δηλώσουν τις εγκαταστάσεις στις οποίες προτίθενται να διαθέσουν την ιλύ ούτε απαιτεί από τον ανάδοχο να προσκομίσει, έστω και κατά το στάδιο της εκτέλεσης, συμβάσεις συνεργασίας με τις εγκαταστάσεις στις οποίες θα διαθέσει την ιλύ για χρονικό διάστημα ίσο με τη διάρκεια της σύμβασης, ε) δεν αναφέρει, όπως απαιτεί το στοιχείο 15 του Παραρτήματος XIII του π.δ. 59/2007 τους ελάχιστους όρους οικονομικού και τεχνικού χαρακτήρα που πρέπει να πληροί ο ανάδοχος, στ) δεν αναφέρει ιδίως ποιες είναι οι έστω και κατ’ ελάχιστον τεχνικές απαιτήσεις που αφορούν στην απομάκρυνση – μεταφορά της ιλύος λ.χ. εάν απαιτείται ο ανάδοχος να διαθέτει δικό του μηχανολογικό εξοπλισμό (μηχανήματα – οχήματα) και ποια είναι τα τεχνικά χαρακτηριστικά αυτού ή να διαθέτει υπαλληλικό προσωπικό και ποιας ειδικότητας πρέπει να είναι αυτό, ζ) δεν παραθέτει έστω και τις ελάχιστες απαιτήσεις τις σχετικές με τη συχνότητα με την οποία ο ανάδοχος υποχρεούται να απομακρύνει τη λάσπη, η) ενώ αναφέρει αορίστως ότι «ο ανάδοχος θα αναλάβει να εκδώσει και κάθε απαραίτητη άδεια (π.χ. περιβαλλοντική, άδεια λειτουργίας, μεταφοράς κ.λπ.) για τη διαχείριση της ιλύος» και ότι στις υποχρεώσεις του συμπεριλαμβάνεται και «οι τυχόν τροποποιήσεις των περιβαλλοντικών όρων για την τελική διάθεση της λάσπης», δεν αναφέρει τις νομοθετικές διατάξεις που διέπουν τη διαχείριση (συλλογή, φόρτωση, μεταφορά και τελική διάθεση) των αποβλήτων που προσιδιάζουν με τη ιλύ της συγκεκριμένης εγκατάστασης λυμάτων και καθορίζουν ποιες είναι οι άδειες τις οποίες πρέπει να εκδώσει ο ανάδοχος κατά τα στάδιο της εκτέλεσης ανάλογα με τον τρόπο διαχείρισης της ιλύος που θα επιλέξει ή σε ποιες περιπτώσεις απαιτείται έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ούτε εξάλλου αναφέρει ποιες είναι αυτές οι ειδικές άδειες ανάλογα με τον τρόπο διαχείρισης που θα επιλέξει ο ανάδοχος καθώς και ποια είναι «τα απαραίτητα πιστοποιητικά νόμιμης διάθεσης» της ιλύος, η προσκόμιση των οποίων, ομοίως, απαιτείται από τον ανάδοχο κατά το στάδιο της εκτέλεσης (βλ. και στοιχείο 6γ του Παραρτήματος XIII του π.δ. 59/2007), θ) δεν αναφέρει τις ελάχιστες τεχνικές προδιαγραφές του αορίστως αναφερόμενου «συστήματος ζύγισης της ιλύος» το οποίο πρέπει να προμηθεύσει ο ανάδοχος και να εγκρίνει η Διευθύνουσα Υπηρεσία κατά το στάδιο της εκτέλεσης, ι) παραθέτει πίνακα με τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της παραγόμενης λάσπης προς διάθεση, ο οποίος όμως είναι ασαφής δεδομένου ότι, παρόλο που ο ίδιος ο πίνακας αυτός ορίζει στον τίτλο του ότι πρέπει «να προσδιοριστούν οι μονάδες μέτρησης περιεκτικότητας σε βαρέα μέταλλα και άλλες παραμέτρους για κάθε περίπτωση, π.χ. mg/kg», εντούτοις στα στοιχεία του πίνακα αυτού δεν γίνεται τέτοιος προσδιορισμός. Επίσης, η διακήρυξη, κατά παράβαση του στοιχείου 6 β΄ του XIII Παραρτήματος του π.δ. 59/2007, καθιστά ασαφές και δεν προσδιορίζει εν τέλει κατά πόσο η εκτέλεση των ελεγχόμενων υπηρεσιών επιφυλάσσεται σε μια συγκεκριμένη επαγγελματική κατηγορία. Τούτο διότι το άρθρο 10 αυτής, ναι μεν απαιτεί από τους υποψηφίους να καταθέσουν πιστοποιητικό του οικείου Επιμελητηρίου, με το οποίο να πιστοποιείται η εγγραφή τους σε αυτό και το ειδικό επάγγελμά τους ή βεβαίωση άσκησης επαγγέλματος από αρμόδια δημόσια αρχή, πλην όμως δεν διευκρινίζει ποια κατηγορία επαγγελματιών, με ποιο δηλαδή ειδικό επάγγελμα, και με βάση ποιες διατάξεις, μπορεί να εκτελέσει το - σε κάθε περίπτωση, όπως ήδη έγινε δεκτό, αόριστο - αντικείμενο της σύμβασης. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να λάβουν μέρος στο διαγωνισμό φυσικά και νομικά πρόσωπα  διαφόρων ειδικοτήτων (λ.χ. αντικείμενο της δραστηριότητας της ……. με βάση το προσκομισθέν από αυτή 8422/2012 πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου …….. είναι η παραγωγή ζωϊκών ή φυτικών λιπασμάτων, ενώ το επάγγελμα του εν τέλει ανακηρυχθέντος ως αναδόχου ……, με βάση το προσκομισθέν από αυτόν 1293/53285/24.8.2012 πιστοποιητικό του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας είναι ηλεκτρολόγος μηχανικός), χωρίς να προκύπτει εν τέλει εάν οι επαγγελματίες με τις ειδικότητες αυτές είναι εκείνοι που πράγματι μπορούν να εκτελέσουν το αντικείμενο της σύμβασης.