Εξέταση πειθαρχικού παραπτώματος μέλους του Δ.Σ. του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου (Π.Ι.Σ.) – Αρμόδιο όργανο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αρμόδιο όργανο εξέτασης πειθαρχικού παραπτώματος μέλους του Δ.Σ. του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου (Π.Ι.Σ.), είναι το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρών (Α.Π.Σ.Ι.), κατ’ εφαρμογή του άρθρου 59 παρ.3 του Β.Δ/τος 11-10/7-11-1957.

Αρμοδιότητα ή μη του Υφυπουργού Ανάπτυξης να διατάξει τη διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης για τη διαπίστωση τέλεσης πειθαρχικού παραπτώματος από υπάλληλο του Υπουργείου Ανάπτυξης, αποσπασμένου σε θέση Διευθυντή στον ΟΛΑΑ-Π.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Υφυπουργός Ανάπτυξης, έχει αρμοδιότητα εντολής διενέργειας ένορκης διοικητικής εξέτασης κατ’ άρθρο 126 Υ.Κ., για τη διαπίστωση τέλεσης πειθαρχικού παραπτώματος από υπάλληλο του Υπουργείου Ανάπτυξης, αποσπασμένο σε θέση Διευθυντή στον ΟΛΑΑ-Π, δεδομένου ότι πρόκειται περί υπαλλήλου αποσπασμένου σε ν.π.δ.δ. που τελεί υπό την εποπτεία του.

ΑΕΙ-ΔΕΠ – Πειθαρχική δίωξη μελών ΔΕΠ – Σχέση πειθαρχικής και ποινικής δίκης – Παραγραφή – Αναστολή παραγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1.α) Μετά την έκδοση της 7612/2009 απόφασης, δεν έχει τη νομική δυνατότητα η Διοίκηση του Ιδρύματος (Πρύτανης ή επέχων θέση Πρύτανη) να παραπέμψει τον κ. Ι.Β. στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, αφού κρίθηκε αμετάκλητα ότι δεν έχει διαπράξει τις πράξεις που του αποδόθηκαν. β) Μετά την έκδοση της 7078/2010 αθωωτικής για αυτόν τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, παρέχεται μεν η νομική δυνατότητα στο Πρύτανη να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά του κ. Ι.Β., πλην η άσκηση αυτή προϋποθέτει και τη συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων, ήτοι την ύπαρξη σοβαρών υπονοιών ή σαφών ενδείξεων και επαρκών στοιχείων για τη, σε βάρος του κ. Ι.Β., στοιχειοθέτηση πειθαρχικού παραπτώματος και κυρίως ότι δεν συντρέχει περίπτωση παραγραφής. Σε αντίθετη περίπτωση πρέπει ο Πρύτανης να απόσχει από κάθε σχετική ενέργεια και να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. ια) Υπό την εκδοχή της αιτιολογημένης κρίσης του Πρύτανη για άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά του κ. Ι.Β., στοιχειοθετείται το πειθαρχικό παράπτωμα του άρθρου 326 του Ν 5343/1932, ότι «επιδεικνύει διαγωγή που απάδει στην αξιοπρέπεια του πανεπιστημιακού λειτουργού». ιβ) Η παραπομπή θα γίνει απ’ ευθείας από τον Πρύτανη, εφόσον τα στοιχεία είναι επαρκή για τη στοιχειοθέτηση πειθαρχικού παραπτώματος. Εναπόκειται στην κυρίαρχη κρίση του Πρύτανη να διατάξει ή όχι τη διενέργεια νομότυπης διοικητικής έρευνας (προκαταρκτικής εξέτασης ή ΕΔΕ), κατά τα άρθρα 125 και 126 του νέου Υ.Κ., που έχουν ανάλογη εφαρμογή και για τα μέλη ΔΕΠ. (ομοφ.) 2. Μετά την 49523/2008 απόφαση δεν έχει τη νομική δυνατότητα η Διοίκηση του Ιδρύματος να παραπέμψει τον κ. Ι.Ε. στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, αφού κρίθηκε αμετάκλητα ότι δεν έχει διαπράξει τις πράξεις που του αποδόθηκαν. Η πενταετής παραγραφή συμπληρώθηκε στις 27-5-2009. (πλειοψ.)

Α.Ε.Ι. – Πειθαρχικό παράπτωμα φοιτητή – Συγκρότηση Πειθαρχικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος από προπτυχιακούς φοιτητές επιβάλλονται με ευθύνη των Α.Ε.Ι., ανάλογα με τη βαρύτητα του παραπτώματος, οι πειθαρχικές ποινές που προβλέπονται από τους Εσωτερικούς Κανονισμούς Λειτουργίας τους και προσιδιάζουν στη φοιτητική ιδιότητα. Η Κοσμητεία ή το Συμβούλιο της Σχολής ή το Δ.Σ. ή το Συμβούλιο του Τμήματος, κατά περίπτωση, έχουν αρμοδιότητα να διαπιστώνουν τη διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από προπτυχιακούς φοιτητές και να επιβάλλουν τις προβλεπόμενες πειθαρχικές ποινές. Το παράπτωμα του αναφερόμενου στο ερώτημα φοιτητή (αντιγραφή), εμπίπτει στις διατάξεις της περ.α’ της παρ.2 του άρθρου 23 του Π.Δ.160/2008. Δεν τίθεται, στη συγκεκριμένη περίπτωση ζήτημα τρόπου συγκρότησης του αρμόδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, αφού τούτο συγκροτείται ευθέως από το νόμο (άρθρο 7 του Π.Δ.160/2008). (ομοφ.)

Κοινοτικό Δίκαιο - Κτηνοτροφία. Δωρεάν διανομή συμπυκνωμένου γάλακτος στους απόρους της χώρας. Κριτήρια ποιοτικής επιλογής προμηθευτών. Εννοια σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος κατ άρθρο 14 παρ.1 στοιχ.δ π.δ.370/95.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η έννοια του, αποτελούντος κριτήριο της ποιοτικής επιλογής προμηθευτών κατ άρθρο 14 παρ.1 π.δ.370/95, "σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος", προσδιορίζεται από στοιχεία όπως η σοβαρότητα του προστατευομένου δια της παραβιασθείσης διατάξεως εννόμου αγαθού, η έκταση της προξενηθείσης σ αυτό βλάβης ή ο κίνδυνος που απειλήθηκε, ο βαθμός και η ένταση της υπαιτιότητας του δράστη, και οι λοιπές περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου, υπό τις οποίες εκτελέσθη το επαγγελματικό παράπτωμα. Στην επιτροπή του διαγωνισμού εναπόκειται η εκτίμηση της σοβαρότητας του επαγγελματικού παραπτώματος εταιρίας που συμμετέχει στον ανωτέρω διαγωνισμό, κατά την συστατική εν προκειμένω κρίση της, περί της συνδρομής των στοιχείων εκείνων, που πληρούν τα προαναφερθέντα κριτήρια.

Ακολουθητέα πορεία και νόμιμες ενέργειες από πλευράς του Πανεπιστημίου Πειραιώς α) προς διερεύνηση τυχόν ευθυνών μέλους ΔΕΠ, για προσφορά σεμιναρίων έναντι διδάκτρων, εκτός του Πανεπιστημίου και β) προς προστασία της φήμης του Πανεπιστημίου.(...)Τα αρμόδια προς πειθαρχική δίωξη όργανα οφείλουν να προβούν άμεσα σε διερεύνηση πιθανών πειθαρχικών παραπτωμάτων. Προς τούτο, εφόσον η πρυτανική αρχή έχει σοβαρές υπόνοιες ή σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος, πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης. Αναλόγως δε του πορίσματος και της βαρύτητας του πειθαρχικού παραπτώματος που τυχόν διαπιστωθεί, είναι δυνατή, είτε η επιβολή πειθαρχικής ποινής από τον Πρύτανη ή τον Πρόεδρο, είτε η παραπομπή του πειθαρχικά ελεγχόμενου στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο. Ειδικότερα στην περίπτωση που, από τα στοιχεία προκύπτει παραβίαση του ασυμβιβάστου, η παραπομπή είναι υποχρεωτική κατ’ άρθρο 24 παρ.3 του ν. 4009/2011. Τέλος, αναλόγως των στοιχείων και ευρημάτων θα πρέπει να εκτιμηθεί, αν θα ασκηθούν εκ μέρους του Πανεπιστημίου τα, εκ των άρθρων 57 και 59 Α.Κ., δικαιώματα για άρση της προσβολής της φήμης του και για αποζημίωση.

Πειθαρχικά αδικήματα υπαλλήλου ΥΠΕΞ – Ποινική καταδίκη – Παραγραφή αυτών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Έχει πλήρη εφαρμογή και επί των υπαλλήλων του Υπουργείου Εξωτερικών η διάταξη του άρθρου 112 παρ. 2 του Ν 2683/1999 που διαλαμβάνει περί παραγραφής πειθαρχικού παραπτώματος, το οποίο αποτελεί και ποινικό αδίκημα, καθόσον οι διατάξεις περί παραγραφής του παλαιού Οργανισμού του ΥΠΕΞ (Ν 2594/1998), δεν ρυθμίζουν το ζήτημα αυτό. Η παραγραφή του πειθαρχικού παραπτώματος της παραβάσεως καθήκοντος κατά τον ποινικό νόμο ακολουθεί το χρόνο παραγραφής που αφορά το ποινικό αδίκημα. Η επίδειξη χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς διαγωγής, καίτοι δεν αποτελεί αυτή καθ’ εαυτή ποινικό αδίκημα (ΣτΕ 3125/1996), εντούτοις στην περίπτωση που συναρτάται με τέλεση ποινικού αδικήματος μη υποκύψαντος σε παραγραφή, ως εν προκειμένω, έπεται ότι ούτε και αυτή υποπίπτει σε παραγραφή αφού ως πειθαρχικό αδίκημα δεν έχει αυτοτέλεια, αλλά είναι συνέπεια, άλλως συναρτάται άμεσα με την ποινική απαξία της πράξεως που συγκροτεί το μη παραγραφέν ποινικό αδίκημα και κατ αντιστοιχία και το μη παραγραφέν πειθαρχικό αδίκημα της παραβάσεως καθήκοντος κατά τον ποινικό νόμο. (ομοφ.)

Διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) από Οικονομικούς Επιθεωρητές της Διευθύνσεως Εσωτερικών Υποθέσεων (ΔΕΣΥΠ) του Υπουργείου Οικονομικών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 126 του Ν 3528/2007, κατά την οποία αν ο υπάλληλος, στον οποίο αποδίδεται η διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος, είναι προϊστάμενος οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου, η εντολή για διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) ανατίθεται σε προϊστάμενο τουλάχιστον ίδιου επιπέδου οργανικής μονάδας, ισχύει και στην περίπτωση διενέργειας ΕΔΕ από το προσωπικό της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Οικονομικών.

Εμφάνιση αστυνομικών σε συγκεντρώσεις, πορείες συνδικαλιστικών οργανώσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μη νομίμως φέρουν στολή οι αστυνομικοί που μετέχουν σε εκδηλώσεις και πορείες για την προβολή επαγγελματικών διεκδικήσεων. Το Ν.Σ.Κ. δεν έχει αρμοδιότητα προς παροχή γνώμης, δεδομένης της αποκλειστικής αρμοδιότητας των οικείων πειθαρχικών οργάνων, προς εκτίμηση της συνδρομής ή μη των πραγματικών περιστατικών, προς θεμελίωση αντίστοιχου πειθαρχικού παραπτώματος, σύμφωνα με τη διαδικασία, που καθορίζεται στο π.δ/γμα 120/2008. (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε με την 584/2012.

ΟΤΑ. Αιρετά όργανα. Πειθαρχικά αδικήματα. Αρμοδιότητα Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας για επιβολή πειθαρχικών ποινών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας επιβάλλει στα αιρετά όργανα των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ την ποινή της αργίας μέχρι τριών μηνών για σοβαρή παράβαση καθήκοντος ή υπέρβαση της αρμοδιότητάς τους από δόλο ή βαριά αμέλεια. Στη περίπτωση που το πειθαρχικό αδίκημα επισύρει ποινή αργίας ανώτερης των τριών μηνών ή έκπτωση από το αξίωμα, παρέχεται προηγουμένως, σύμφωνη γνώμη του ειδικού πειθαρχικού συμβουλίου, που προβλέπεται από το άρθρο 185 του Δ.Κ.Κ.