ΣτΕ/ΤΜ.Γ/2060/2024

Η απόφαση 2059/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας αφορά την αίτηση ακύρωσης του Δήμου Αθηναίων κατά της σιωπηρής απόρριψης του αιτήματός του για εξαίρεση του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) «Οργανισμός Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας Δήμου Αθηναίων» (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.) από την αυτοδίκαιη κατάργηση των δημοτικών ν.π.δ.δ. σύμφωνα με τον ν. 5056/2023. Το δικαστήριο αναγνώρισε την αρμοδιότητα του νομοθέτη να αναδιαρθρώνει τη δομή των Ο.Τ.Α., αλλά έκρινε ότι η κρίση του Υπουργού Εσωτερικών για την εξαίρεση φορέα (βάσει εξειδικευμένου αντικειμένου, απόδοσης έργου και ευρύτερης αναγνώρισης) πρέπει να εκφράζεται με ρητή και ειδικώς αιτιολογημένη πράξη. Ως εκ τούτου, δέχθηκε την αίτηση ακύρωσης της σιωπηρής απόρριψης και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νόμιμη κρίση.

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας (ΣτΕ 2058/2024) αφορά την αίτηση ακύρωσης του Δήμου Πατρέων και του ν.π.δ.δ. «ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΔΗΜΟΥ ΠΑΤΡΕΩΝ» (Κ.Ο.ΔΗ.Π.) σχετικά με τη σιωπηρή απόρριψη του αιτήματός τους να εξαιρεθεί ο Κ.Ο.ΔΗ.Π. από την αυτοδίκαιη κατάργηση των άρθρων 27 και 29 του ν. 5056/2023. Το ΣτΕ έκρινε ότι ο νόμος, που προωθεί τον εξορθολογισμό και τη συγκέντρωση της οικονομικής διαχείρισης στους Δήμους, είναι συνταγματικά θεμιτός, καθώς η οργάνωση των Ο.Τ.Α. αποτελεί θέμα νομοθετικής αρμοδιότητας. Εντούτοις, ακυρώθηκε η σιωπηρή απόρριψη του αιτήματος του Δήμου Πατρέων, διότι ο Υπουργός Εσωτερικών όφειλε να προβεί σε ρητή και αιτιολογημένη κρίση σχετικά με το αν πληρούνται τα σωρευτικά κριτήρια εξαίρεσης (εξειδικευμένο αντικείμενο, απόδοση έργου και ευρύτερη αναγνώριση), και όχι να επιχειρεί εκ των υστέρων αιτιολόγηση προς το Δικαστήριο. Η υπόθεση αναπέμπεται στη Διοίκηση για νόμιμη κρίση.

-Για να εξετάσει την προδικαστική προσφυγή με ημερομηνία 17.11.2022 και Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 1629/18.11.2022 του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…» (στο εξής «η προσφεύγουσα»), που εδρεύει στη …, οδός … αρ. … και εκπροσωπείται νόμιμα, σε συμμόρφωση με την Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά - Τμήμα Α3 Ακυρωτικό με αριθμό Α265/2023, η οποία εκδόθηκε για την αίτηση ακύρωσης και αναστολής με ημερομηνία 27.01.2023 της ίδιας εταιρείας κατά της σιωπηρής απόρριψης της πιο πάνω προδικαστικής προσφυγής.

Η απόφαση 450/2025 της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της 1190/2020 απόφασης του ΙΙΙ Τμήματος. Η Ολομέλεια έκρινε ότι η έφεση του στρατιωτικού συνταξιούχου κατά της σιωπηρής απόρριψης της ένστασής του ήταν εκπρόθεσμη, καθώς η προθεσμία άσκησής της είχε λήξει το 2009, πριν από την έναρξη ισχύος του ν. 4151/2013, καθιστώντας τα συνταξιοδοτικά δεδομένα οριστικά. Κατά συνέπεια, η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Λόγω της στενής συνάφειας και αλληλεξάρτησης, αναιρέθηκε επίσης και το κεφάλαιο της απόφασης που απέρριπτε την αγωγή αποζημίωσης του αναιρεσίβλητου για το χρονικό διάστημα από 30.11.2007 έως 31.5.2012 και αναπέμπεται στο Έκτο Τμήμα προς νέα νόμιμη κρίση.

Για να εξετάσει την από 24.09.2021 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης ΑΕΠΠ 1802/27.09.2021 Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…»»” που εδρεύει στο …,…, νομίμως εκπροσωπούμενου σε συμμόρφωση με την με αρ. Α54/2022 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης, σύμφωνα με την οποία, κατόπιν σιωπηρής απόρριψης της προσφυγής αναπέμπεται η υπόθεση στην Α.Ε.Π.Π. και ήδη Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ. για να ασκήσει την επιβαλλόμενη από το νόμο αρμοδιότητά της (Αρ. Εισ. 3492/13.05.2022). 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η πράξη απόρριψης της προσφοράς της από το σύστημα ΕΣΗΔΗΣ, η οποία συντελέστηκε στις 31/7/2023, β) η παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να της επιτρέψει να υποβάλει προσφορά κατόπιν αιτήματός της, πριν την αποσφράγιση των υποβληθεισών προσφορών, και γ) η σιωπηρή απόρριψη του σχετικού αιτήματός της. 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από έναν φορολογούμενο εναντίον της απόρριψης του αιτήματός του για υπαγωγή στις διατάξεις του άρθρου 5Γ του νόμου 4172/2013, σχετικά με την εναλλακτική φορολόγηση και τη μεταφορά της φορολογικής κατοικίας του στην Ελλάδα. Η Φορολογική Διοίκηση απέρριψε το αίτημα λόγω καθυστερημένης υποβολής πέραν της προθεσμίας της 30ης Ιουνίου 2022. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κρίνει ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς η διαφορά είναι ακυρωτική και όχι διαφορά ουσίας, και ότι ο φορολογούμενος θα πρέπει να ασκήσει αίτηση ακύρωσης στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 362 του νόμου 4700/2020.

Η απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατατέθηκε κατά της σιωπηρής απόρριψης αίτησης αμφισβήτησης του ελάχιστου ετήσιου εισοδήματος βάσει του άρθρου 28Α ΚΦΕ για το φορολογικό έτος 2023. Ο φορολογούμενος είχε ζητήσει την ακύρωση της πράξης προσδιορισμού φόρου, επικαλούμενος αντικειμενικούς λόγους ανωτέρας βίας, συγκεκριμένα τη φοίτησή του σε λύκειο και κατόπιν στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Η αρμόδια Δ.Ο.Υ. δεν εξέτασε την αίτηση εντός της προβλεπόμενης τρίμηνης προθεσμίας, με αποτέλεσμα τη σιωπηρή απόρριψή της. Κατά την εξέταση της ενδικοφανούς προσφυγής, η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι η προσφυγή είχε ασκηθεί εκπρόθεσμα (πέραν της 30ήμερης προθεσμίας από την συντέλεση της σιωπηρής απόρριψης). Συνεπώς, η ΔΕΔ αποφασίζει την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης λόγω της εκπρόθεσμης άσκησής της.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της σιωπηρής απόρριψης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Ε. Αθηνών για μείωση της φορολογητέας βάσης και επιστροφή Φ.Π.Α. λόγω μη είσπραξης απαιτήσεων από εταιρεία σε διαδικασία εξυγίανσης. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχεται την προσφυγή, επικαλούμενο την Απόφαση του ΣτΕ 355/2019 και τις σχετικές διατάξεις του ν.2859/2000, θεωρώντας ότι η μη είσπραξη είναι οριστική λόγω της συμφωνίας εξυγίανσης που προβλέπει διαγραφή 97% της απαίτησης. Η υπόθεση αναπέμπεται στον αρμόδιο φορολογικό φορέα για νέα εκκαθάριση και υπολογισμό των ποσών μείωσης και επιστροφής, με δυνατότητα επανεκτίμησης σε περίπτωση μεταγενέστερης καταβολής.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης της ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από την προσφεύγουσα με ΑΦΜ ……………, η οποία ζητούσε την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης του αιτήματός της για επανεξέταση δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς από τη ΔΟΥ Γλυφάδας. Η προσφυγή απορρίφθηκε λόγω του ότι το αίτημα είχε ήδη ικανοποιηθεί από τη φορολογική αρχή, καθώς δημιουργήθηκε αυτοδίκαιο φορολογικό ένταλμα (Α.Φ.Ε.Κ.) για επιστροφή του ποσού των 12.722,75€, αφού ο ορθός φόρος κληρονομιάς υπολογίστηκε σε 9.970,68€ αντί των αρχικά βεβαιωμένων 22.693,45€. Επιπλέον, βεβαιώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν έχει οφειλή.