Αριθμός Πρωτοκόλλου: Β13/32/2014

Υπολογισμός αποδοχών ωρομισθίων εκπαιδευτικών Ειδικής Αγωγής» Επισυνάπτεται το άριθμ.2/91810/0022/16-12-2008 έγγραφο.

ΘΕΜΑ: Συμπληρωματική εγκύκλιος-Υπενθύμιση εγκυκλίου για προγράμματα καταπολέμησης των κουνουπιών.

ΕΠΙΣΥΝΆΠΤΕΤΑΙ Το υπ’ αρ.πρωτ.3277/36344/22-03-2013 έγγραφο της Δ/νσης Προστασίας Φυτικής Παραγωγής

του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με θέμα «Εγκεκριμένα σκευάσματα για την καταπολέμηση των κουνουπιών».

Πρόσληψη δημοσιογράφων σε επιχειρήσεις ραδιοφωνίας και τηλεόρασης ΟΤΑ (Επισυνάπτεται το με αριθ. αναφοράς 2014/8-2-2008 και ημερομηνία 6-10-08 έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη)

ΘΕΜΑ : Α) Κοινοποίηση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 20 «Συμψηφισμός καταβληθέντων προστίμων», της παρ. 1 του άρθρου 24 «Αναστολή Επιβολής Κυρώσεων και Είσπραξης Προστίμων», της παρ. 3 του άρθρου 25 «Ενέργειες αρμοδίων Υπηρεσιών», της παρ. 8 του άρθρου 30 «Μεταβατικές διατάξεις Κεφαλαίου Α» του ν. 4178/2013 (ΦΕΚ 174Α') και παροχή σχετικών οδηγιών. Β) Διάκριση της περίπτωσης διαγραφής βεβαιωμένων στις Δ.Ο.Υ. προστίμων για αυθαίρετα κτίσματα με/χωρίς δικαίωμα επιστροφής (επισυνάπτεται το 36796/01.08.2013 σχετικό έγγραφο της Δ/νσης Ο.Κ.Κ. της Γενικής Δ/νσης Πολεοδομίας της Γενικής Γραμματείας Χωροταξίας & Αστικού Περιβάλλοντος του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής προς τις Δ/νσεις Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού (ΠΕΧΩΣΧ) της Επικράτειας (για ενημέρωση των ΥΔΟΜ χωρικής τους αρμοδιότητας)).

Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών :..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο, γεγονός, άλλωστε, που συνομολογείται από το νοσοκομείο με το έγγραφο υποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων. Τούτο δε, διότι τα τιθέμενα με τη διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 45 του ν. 3205/2003, ανώτατα όρια επιτρεπόμενων τακτικών εφημεριών, όπως αναδιατυπώθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4264/2014, εφαρμόζονται και στην περίπτωση διασυνδεδεμένων, για λόγους ορθολογικότερης λειτουργίας και εξοικονόμησης δαπανών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 70 του ν 3918/2011, νοσοκομείων. Τέλος, οι προβαλλόμενοι με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμοί του νοσοκομείου, ότι δηλαδή πρόκειται περί δεδουλευμένων εφημεριών και ότι τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα θα πρέπει να θεωρηθούν προς αποφυγή περαιτέρω λειτουργικής επιβάρυνσης του νοσοκομείου είναι απορριπτέοι, διότι δεν αίρουν την παρανομία της εντελλόμενης δαπάνης και δεν αποτελούν νόμιμο λόγο θεώρησης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Το έγγραφο δεν αναφέρει τί ακριβώς αίτησαν οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους ούτε περιέχει λεπτομέρειες σχετικά με το αντικείμενο της συγκεκριμένης σύμβασης, καθώς πρόκειται για μια σύντομη απάντηση της ΕΑΔΗΣΥ (Επιτροπής Αξιολόγησης Δημόσιων Συμβάσεων) με αριθμό 1084/2018. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ απαντά σε μια προδικαστική προσφυγή, η οποία συνήθως αφορά ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία πρόσκλησης ή την εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων, όπως πιθανά σφάλματα στο προσυμβατικό στάδιο, παραβάσεις διαδικασίας ή νομικά ζητήματα που προκύπτουν κατά την αξιολόγηση των προσφορών. Από τη συνοπτική αναφορά δεν διαφαίνονται συγκεκριμένες λεπτομέρειες, αλλά τέτοιες προσφυγές συνήθως επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων, την αναστολή διαδικασιών ή τη διόρθωση νομικών παραβάσεων.

Ερωτάται α) εάν η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 16 του Π.Δ. 79/1990 έχει καταργηθεί μετά την εφαρμογή του νέου Οργανισμού του Υπουργείου Οικονομικών (Π.Δ. 111/2014) και β) εάν από τον συνδυασμό των διατάξεων που παραθέτει η ερωτώσα υπηρεσία προκύπτει ότι ο Προϊστάμενος της Δ/νσης Εφαρμογής και Ελέγχου Δημοσιολογιστικών Διατάξεων θα πρέπει να καταταχθεί ή όχι στον βαθμό Α' είτε για το διάστημα μέχρι την έναρξη ισχύος του Π.Δ. 111/2014, είτε μέχρι σήμερα(...)α) Η διάταξη του άρθρου 1 παρ. 19 του ν. 4038/2012, με την οποία ο βαθμός Α' απονέμεται στους Οικονομικούς Επιθεωρητές του Κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών του Υπουργείου Οικονομικών, δεν αφορά τον Προϊστάμενο της Δ26 Διεύθυνσης Ελέγχου Δημοσιολογιστικών Διατάξεων του Υπουργείου Οικονομικών και β) Λόγω της αρνητικής απάντησης στο ως άνω ερώτημα καθίσταται άνευ αντικειμένου η απάντηση στο ζήτημα της ισχύος ή του χρόνου κατάργησης της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 2 του Π.Δ. 79/1990.(ομοφ)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ.αναβάλλεται η κρίση περί  νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης του έργου λογω ελλειψης στοιχείων. (..) στο φάκελο της υπό κρίση διαδικασίας δεν περιλαμβάνονται τα εξής στοιχεία: α) η 365/439/8.7.2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ...Α.Ε. περί ανάθεσης καθηκόντων στο Διευθυντή Κατασκευών Έργων, β) η 2598/4335/16.2.2011 γνωμάτευση του Τεχνικού Συμβουλίου της ...Α.Ε. και τη σχετική, από 8.2.2011, εισήγηση της Διεύθυνσης Κατασκευών Έργων, γ) βεβαίωση του αρμόδιου οργάνου σχετικά με το αν έχουν ασκηθεί ενστάσεις, προσφυγές κ.λπ. κατά της ΑΠ22-T2/10017/12.5.2011 κατακυρωτικής απόφασης τoυ Διευθύνοντος Συμβούλου της ...Α.Ε., δοθέντος ότι η αναφορά στο ΕΓ:36-00/19133/7.10.2011 διαβιβαστικό έγγραφο του, από 9.6.2011, εσωτερικού υπηρεσιακού σημειώματος δεν συνιστά την απαιτούμενη στο πλαίσιο διενέργειας του παρόντος ελέγχου βεβαίωση και δ) σε ισχύ εγγυητική επιστολή συμμετοχής της αναδόχου εργοληπτικής επιχείρησης «.... Α.Ε.», καθόσον η ισχύς της 1489807/18.2.2010 εγγυητικής επιστολής του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (Ε.Τ.Α.Α.) για τη συμμετοχή της εν λόγω εταιρίας στο διαγωνισμό της 23.2.2010, παρατάθηκε μέχρι 25.9.2011 (βλ. το 30312/29.4.2011/4.5.2011 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Εγγυοδοσίας & Πιστοδοσίας του Ε.Τ.Α.Α.). Ενόψει των ανωτέρω ελλείψεων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβάλει την οριστική κρίση του επί της νομιμότητας της ελεγχόμενης διαδικασίας, προκειμένου να προσκομιστούν με επιμέλεια της αναθέτουσας αρχής τα προαναφερόμενα στοιχεία.

Ενόψει των ανωτέρω, από τον έλεγχο των υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου στοιχείων δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, με τις ακόλουθες επισημάνσεις: α) της επακριβούς τήρησης, κατά την εκτέλεση των εργασιών του έργου, των όρων που τίθενται στο υπ' αριθ. πρωτ. 90156/23.10.2025 έγγραφο του αναπληρωτή Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Χωροταξικής, Περιβαλλοντικής και Αγροτικής Πολιτικής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης και β) της διόρθωσης του αναγραφόμενου στο σχέδιο σύμβασης ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης («187.657,97 ευρώ»), ώστε αυτό να συμφωνεί με τα οριζόμενα στο άρθρο 17.1 της διακήρυξης και στο άρθρο 72 παρ. 4 του ν. 4412/2016, ήτοι ποσοστό 5% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης χωρίς Φ.Π.Α. (2.419.354,84 ευρώ), ανερχόμενο σε 120.967,74 ευρώ, καθώς και της συμπλήρωσης του σχεδίου σύμβασης με αναφορά στον χρόνο ισχύος της εγγυητικής επιστολής, ο οποίος πρέπει να είναι μεγαλύτερος κατά τρεις (3) τουλάχιστον μήνες από το άθροισμα της συμβατικής προθεσμίας, της οριακής προθεσμίας και του χρόνου υποχρεωτικής συντήρησης του έργου.

Ορισμός του φορέα τροποποίησης των ορίων ταχύτητος στο δευτερεύον και τριτεύον εθνικό δίκτυο, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.7 του Ν 2696/1999 (ΚΟΚ), όπως αυτός τροποποιήθηκε με το Ν 3542/2007.Το εθνικό οδικό δίκτυο, περιλαμβάνει το πρωτεύον ή βασικό οδικό δίκτυο, το δευτερεύον και τριτεύον, κατά την βασική διάκριση των άρθρων 1, 2, 3 του Ν 3155/1955. Η γραμματική διατύπωση του άρθρου 7 του ισχύοντος ΚΟΚ δεν αποκλείει το δευτερεύον και τριτεύον οδικό δίκτυο από την συντήρηση και εποπτεία του εθνικού δικτύου όπως έχει διαμορφωθεί με το προαναφερόμενο νομοθετικό πλαίσιο. Προφανώς το πρωτεύον ή βασικό οδικό δίκτυο αντιδιαστέλλεται, κατά την, κατά παράταξη αναφορά, στην γραμματική διατύπωση της παρ.7 του άρθρου 20 ΚΟΚ, από τους αυτοκινητοδρόμους και τους δρόμους ταχείας κυκλοφορίας και αναφέρεται στο διαχρονικά διαμορφωμένο οδικό δίκτυο που κατά το παρελθόν (προηγούμενοι ΚΟΚ) αναφερόταν ως πρωτεύον εθνικό σε αντιπαραβολή με το επαρχιακό, την συντήρηση του οποίου είχαν οι Νομαρχίες με τα αρμόδια Νομαρχιακά Ταμεία και μετέπειτα οι Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις (άρθρο 22 ΠΔ 30/1996). Αρμόδιο όργανο για να καθορίζει και μεταβάλλει, με απόφασή του τα όρια ταχύτητος και στο δευτερεύον και τριτεύον οδικό δίκτυο είναι ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ, όπως και στο πρωτεύον εθνικό οδικό δίκτυο.( Εγινε αποδεκτή-Εγγραφο Δ17α/353/7/ΦΝ 443/25-10-2010 έγγραφο της Δ/νσης Νομ. Συντ/σμού & Κωδ/σης).