1083584/732/2000

Εκδιδόμενα φορολογικά στοιχεία για καταβολές αμοιβών σε ασφαλιστικούς συμβούλους και συντονιστές ασφαλιστικών συμβούλων φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν επαγγελματική εγκατάσταση και δεν είναι επιτηδευματίες από άλλη αιτία, για τις ασφαλιστικές υπηρεσίες που παρέχουν.

Ο.Γ.Α. – Νομιμότητα καταβολής δαπάνης νοσηλείας α) σε συμβεβλημένη ιδιωτική κλινική και β) απ’ ευθείας σε ασφαλισμένους, οι οποίοι νοσηλεύθηκαν σε μη συμβεβλημένη κλινική – Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η καταβολή δαπάνης νοσηλείας σε συμβεβλημένη μετά του Ο.Γ.Α. κλινική, προϋποθέτει νόμιμη λειτουργία της κλινικής, ενώ η καταβολή δαπάνης απ’ ευθείας σε ασφαλισμένους, προϋποθέτει νόμιμη εισαγωγή του ασφαλισμένου. (ομοφ.)

Δυνατότητα και τις προυποθέσεις απ ευθείας αναθέσεως προμήθειας ειδών από Επιμελητήριο 

Περί εξουσιοδοτήσεως Τελωνειακών Αρχών δια την απ' ευθείας υπ' αυτών ατελή παράδοσιν επιβατικών αυτοκινήτων και λοιπών ειδών εις τους αναπήρους πολέμου και λοιπάς κατηγορίας δικαιούχων αναπήρων προσώπων.

Απ’ ευθείας ανάθεση προμηθείας Αμυντικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων κατά τις περιπτώσεις (ια) και (ιβ) του άρθρου 73 του ΠΔ 284/1989.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι δυνατή η απ’ ευθείας ανάθεση Αμυντικού υλικού σε Έλληνα προμηθευτή, ο οποίος, συντρεχόντων των όρων των διατάξεων των περιπτώσεων (ια) και (ιβ) του άρθρου 73 του ΠΔ 284/1989, έχει την ικανότητα παραγωγής (κατασκευής) ειδών ή μερών αμυντικών συστημάτων υψηλής τεχνολογίας, αρμοδίως και αιτιολογημένως διαπιστωθείσης, εφόσον, δια της απ’ ευθείας αναθέσεως της προμηθείας και της συμπαραγωγής του τελικού προϊόντος -έτσι ώστε να εξασφαλίζεται σε αξιόλογο βαθμό η Ελληνική Βιομηχανική συμμετοχή στην παραγωγή του- βελτιώνεται η εγχώρια τεχνολογική υποδομή της χώρας. β) Κατά την έννοια της διατάξεως (ιβ) του άρθρου 73 του ΠΔ 284/1989 η τεχνολογία κατασκευής του υλικού στην Ελλάδα πρέπει να έχει εισαχθεί, έτσι ώστε ο δέκτης της τεχνολογίας να έχει καταστεί ικανός να χρησιμοποιήσει άμεσα την εισαγομένη τεχνολογία και επιπλέον να διαθέτει τις απαραίτητες εγκαταστάσεις και μηχανολογικό εξοπλισμό να παραγάγει, έστω και εν μέρει, το προϊόν σύμφωνα με τις απαιτούμενες προδιαγραφές.

Γνωμοδότηση κατ’ άρθρο 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989, λόγω τροποποιήσεως Συμβάσεως προμηθείας των Ενόπλων Δυνάμεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η επαύξηση του αντικειμένου της προμηθείας και η ένεκα τούτου αύξηση του συμβατικού τιμήματος συνιστά απ’ ευθείας ανάθεση δυναμένη να πραγματοποιηθεί μόνον εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου (άρθρα 71 επ. ΠΔ 284/1989) και δεν συνιστά τροποποίηση της συμβάσεως κατά την έννοια του άρθρου 66 παρ.2 του ΠΔ 284/1989. Δεν είναι νόμιμη η ρήτρα με την οποία επιδιώκεται η καταβολή τιμήματος στον προμηθευτή, πέραν της εγκριθείσας προκαταβολής, αν δεν χωρήσει και ποιοτική παραλαβή των προμηθευομένων ειδών.

Η απόφαση 317/27-02-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά τεσσάρων Πράξεων Επιβολής Προστίμου ΦΠΑ (άρθρου 57 παρ. 6 του Ν.5104/2024) για τα φορολογικά έτη 2018 έως 2021. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Ε’ Θεσσαλονίκης λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων για πωλήσεις ειδών ιματισμού εξ αποστάσεως με αντικαταβολή, με το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό να ανέρχεται σε 69.014,98€. Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένης της παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, της εσφαλμένης νομικής βάσης προστίμων (Ν.5104/2024) και της παραγραφής του φορολογικού έτους 2018, απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι ή αναπόδεικτοι. Η απόφαση επικυρώνει τα πρόστιμα. 

Η απόφαση 858/14.05.2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου για τα φορολογικά έτη 2021 και 2022. Ο Προϊστάμενος του 1ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης είχε μειώσει τη ζημία του προσφεύγοντος (ατομική επιχείρηση λιανικού εμπορίου ειδών αλιείας) και είχε επιβάλει φόρο και πρόστιμο, διαπιστώνοντας αποκρυβείσα ύλη (μη δηλωθείσες πωλήσεις) ύψους €60.051,42 (2021) και €95.138,45 (2022) από κινήσεις τραπεζικών λογαριασμών. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας και μη νόμιμου καταλογισμού προσαύξησης περιουσίας, καθώς ο καταλογισμός αφορούσε κέρδη από επιχειρηματική δραστηριότητα και όχι προσαύξηση περιουσίας. Συνεπώς, επιβεβαιώθηκε η φορολογική υποχρέωση (φόρος/πρόστιμο €14.626,01) για το 2022.

Υπουργείο Εξωτερικών. Σύμβαση προμήθειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η ανωτέρω σύμβαση νόμιμα υπογράφεται από τον ΣΤ Γενικό Διευθυντή Προσωπικού Διοικητικής Οργάνωσης και Οικονομικής Διαχείρισης, σύμφωνα με το άρθρο 81 του ν.2362/1995, διότι αφορά την ανάληψη λειτουργικών δαπανών, για τις οποίες έχει ορισθεί διατάκτης κατά την έννοια του άρθρου 20 του ίδιου νόμου σε συνδυασμό με την διάταξη υπό στοιχ.Γ του Π.Δ.148/1999 (ΦΕΚ 147 Α ). Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ειδών από το Δημόσιο αξίας κατώτερης των 200.000 Ευρωπαϊκών Νομισματικών Μονάδων και ως εκ τούτου διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.13 εδ.V του Ν.2286/95 και του άρθρου 83 του Ν.2362/95, που προβλέπουν σύναψη συμβάσεως με απ ευθείας ανάθεση παρά το γεγονός ότι η δαπάνη υπερβαίνει το ποσό των δρχ.4.000.000, εφ όσον υπάρχει περίπτωση επείγουσας ανάγκης που οφείλεται σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις. Καίτοι οι όροι που διαλαμβάνονται στη σύμβαση δεν αποτελούν αντικείμενο ελέγχου νομιμότητος, επισημαίνονται τα ακόλουθα σημεία τα οποία πρέπει να συμπληρωθούν α) Προσδιορισμός χρόνου παραδόσεως των ειδών, β) Κατάθεση εγγυήσεως για την καλή εκτέλεση της συμβάσεως.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη ... αφού ενόψει της δαπάνης που απαιτείτο για την κάλυψη των αναγκών προμήθειας ειδών υγειονομικού υλικού του Νοσοκομείου, μόνο για το δίμηνο Νοεμβρίου – Δεκεμβρίου 2012 (συνολικού ποσού 298.575,05 ευρώ, με Φ.Π.Α.) και της μη αποδεικνυόμενης συνδρομής οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις επειγουσών αναγκών, για την ανάθεση των εν λόγω προμηθειών, έπρεπε να είχε διενεργηθεί τακτικός διαγωνισμός. Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν καθίσταται νόμιμη ούτε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι κατά το χρόνο διενέργειας των επίμαχων απ’ ευθείας αναθέσεων δεν υπήρχε δυνατότητα αντιστοίχισης με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας..

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/.ΤΜ.4/44/2014 (Γ΄ ΔΙΑΚΟΠΩΝ)