1146/2/2025

Ορισμός Εθνικής αγοράς χονδρικής τοπικής πρόσβασης σε σταθερή θέση, καθορισμός επιχειρήσεων με σημαντική ισχύ στην εν λόγω αγορά και υποχρεώσεις αυτών (Αγορά 1 Σύστασης Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2020/2245/ΕΕ, 5ος Κύκλος Ανάλυσης).
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ:
1146/2/2025-ΦΕΚ:1768/Β/10.04.2025:Κανονισμός εξειδίκευσης και παρακολούθησης της εφαρμογής υποχρεώσεων βάσει της ΑΠ ΕΕΤΤ 1063/02/30.01.2023 (Β’ 1028) και συγκεκριμένα: α) της διαδικασίας μετάβασης σε δίκτυα νέας γενιάς με παράλληλη κατάργηση στοιχείων του υφιστάμενου παραδοσιακού δικτύου χαλκού β) των δεσμευτικών επιχειρηματικών σχεδίων των παρόχων για την ανάπτυξη υποδομών FTTH γ) της πορείας υλοποίησης των δικτύων πρόσβασης NGA στο πλαίσιο της διαδικασίας εισαγωγής της τεχνολογίας VDSL Vectoring στο δίκτυο πρόσβασης δ) των προς έλεγχο δεικτών, προϊόντων/υπηρεσιών οπτικών ινών μέχρι τον τελικό συνδρομητή, για την εξέταση της συνδρομής των προϋποθέσεων άρσης της υποχρέωσης κοστοστρέφειας ή θέσης σε εφαρμογή της υποχρέωσης ελέγχου συμπίεσης περιθωρίου.

Έγκριση προσαρμογής του τεχνοοικονομικού μοντέλου NGA bottom-up της ΕΕΤΤ για τον προσδιορισμό: (i) Των τελών των προϊόντων συνεγκατάστασης, (ii) των τελών των προϊόντων ΟΚΣΥΑ/ΣΥΜΕΦΣ τύπου BRAS ή DSLAM, και (iii) του μηνιαίου τέλους παροχής πρόσβασης στο Floor Box κτιρίων που διαθέτουν υποδομή εσωτερικής καλωδίωσης οπτικών ινών και κτιρίων στα οποία η υποδομή εσωτερικής καλωδίωσης οπτικών ινών υλοποιείται μέσω της δράσης SMART READINESS.

Κανονισμός υποβολής περιοδικών αναφορών των παρόχων σχετικά με την πορεία υλοποίησης των δικτύων πρόσβασης NGA στο πλαίσιο της διαδικασίας εισαγωγής της τεχνολογίας VDSL Vectoring στο δίκτυο πρόσβασης βάσει της ΑΠ ΕΕΤΤ 792/07/22.12.2016 (ΦΕΚ 4505/Β’/30.12.2016).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η διακήρυξη του ηλεκτρονικού διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών MPLS-VPN σε 20 γεωγραφικά σημεία, γραμμών πρωτεύουσας πρόσβασης για τηλεφωνία, υπηρεσιών σταθερής και κινητής τηλεφωνίας, πρόσβασης στο Διαδίκτυο και ηλεκτρονικών πλατφορμών παρακολούθησης. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης, ειδικά η απαίτηση για ιδιόκτητο δίκτυο οπτικών ινών και ο μη ρεαλιστικός χρόνος υλοποίησης, περιορίζουν ανεπίτρεπτα τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένο φορέα, αποκλείοντας άλλους. Επιπλέον, αντιτείνει στη σώρευση διαφορετικών υπηρεσιών σε έναν διαγωνισμό, θεωρώντας ότι παραβιάζεται η αρχή του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η εταιρεία προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της σύμβασης ανάθεσης του έργου «Αντικατάσταση Δικτύου Αμιαντοσωλήνων Οικισμού ...», που υπογράφηκε μεταξύ της ΔΕΥΑ ... και της προσβαλλομένης εταιρείας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η σύμβαση συνήφθη κατά παράβαση της υποχρέωσης αναστολής σύναψης σύμφωνα με το άρθρο 364 του Ν.4412/2016, καθώς η προσφυγή του ασκήθηκε μετά την υπογραφή της σύμβασης, στέρησης δικαιωμάτων και παραβίασης της διαδικασίας, ιδίως γιατί δεν απορρίφθηκαν τα έγγραφα παράτασης της πρόσβασης της προσβαλλομένης, που υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα.

Προϋποθέσεις έκταση και μορφές ικανοποίησης του δικαιώματος πρόσβασης υπαλλήλων του e-ΕΦΚΑ υποψηφίων στην διαδικασία επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών και αντίστοιχη υποχρέωση των υπηρεσιών του Φορέα να χορηγήσουν τα ζητούμενα στοιχεία από τον σχετικό φάκελο που αφορούν τη διαδικασία αυτή. Υποχρέωση ή μη ενημέρωσης των τρίτων υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων και παροχή ή μη συναίνεσης αυτών.(...)Α) Για την χορήγηση των ζητούμενων στοιχείων αρκεί η ύπαρξη ευλόγου ενδιαφέροντος που, υπό τα δεδομένα του ερωτήματος, συντρέχει εν προκειμένω στο πρόσωπο των αιτούντων, οι οποίοι διαθέτουν το εύλογο ενδιαφέρον, για την λήψη αντιγράφων των δικαιολογητικών που προσκόμισαν οι επιλεγέντες συνυποψήφιοί τους και των πρακτικών των συνεντεύξεων που δόθηκαν στα πλαίσια της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων, επί θητεία, Γενικών Διευθυντών, μη απαιτουμένης της συνδρομής εννόμου συμφέροντος (ομόφωνα). Β) Η χορήγηση των ζητουμένων στοιχείων αφορά και στους υποψηφίους που έχουν λάβει, από τους αιτούντες, λιγότερα μόρια στον τελικό πίνακα κατάταξης (κατά πλειοψηφία). Γ) Η ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης θα γίνει με χορήγηση από την ερωτώσα Υπηρεσία αντιγράφων των ζητουμένων στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 παράγραφος 4 περίπτωση β΄ του ν. 2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας) και όχι με επιτόπια μελέτη των σχετικών εγγράφων στο κατάστημά της (ομόφωνα). Δ) Ανεξαρτήτως της υποχρέωσης συμμόρφωσης σε εισαγγελική παραγγελία και παρά το ότι η συγκεκριμένη εισαγγελική παραγγελία εκτιμάται, ως μη δεσμευτική, εξαιτίας της μη επαρκούς αιτιολογίας αυτής, η Διοίκηση του Φορέα, έχει κατά νόμον υποχρέωση, να χορηγήσει αντίγραφα των ζητούμενων στοιχείων, τηρώντας τις ανωτέρω υπό Γ) διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και του ΓΚΠΠΔ της ΕΕ (ομόφωνα). Ε) Η ερωτώσα Υπηρεσία, χορηγώντας τα ζητούμενα στοιχεία, υποχρεούται να προβεί σε ενημέρωση των υποκειμένων των προσωπικών δεδομένων, χωρίς, όμως, να ζητηθεί η συναίνεσή τους, ούσης άνευ εννόμου σημασίας οιασδήποτε εναντίωσής τους (ομόφωνα).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ (...) Η δημοσιονομική διόρθωση επιβλήθηκε λόγω μη τήρησης των δεσμεύσεων που ανέλαβε η αιτούσα με την ένταξη του επιχειρηματικού σχεδίου της στην Πράξη «Ενίσχυση Γυναικείας Επιχειρηματικότητας» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανταγωνιστικότητα» του Γ΄ Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης (2000 – 2006) (...)Σε κάθε περίπτωση όμως ο λόγος αυτός είναι και αβάσιμος ενόψει του ότι, κατά τη ρητή πρόβλεψη του άρθρου 13 του Κανονισμού Υλοποίησης του εν λόγω προγράμματος, τροποποίηση πράξης ένταξης είναι δυνατή μόνο υπό την προϋπόθεση ότι θα συντελεί στην επίτευξη ή βελτίωση των δεσμευτικών στόχων της και σε καμία περίπτωση στη ματαίωσή τους. Όμοια αβάσιμος είναι και ο λόγος περί εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου κατά το μέρος που έγινε δεκτό ότι τα επικαλούμενα από την αναιρεσείουσα περιστατικά περί ιδιαίτερα δυσμενών επιχειρηματικών συνθηκών στον τουριστικό κλάδο και οικονομικής δυσπραγίας της επιχείρησής της δεν συνιστούν ανωτέρα βία, καθόσον τα περιστατικά αυτά δεν είναι εξαιρετικής φύσης ή απρόβλεπτα και εμπίπτουν στη σφαίρα του συνήθους επιχειρηματικού κινδύνου της αγοράς στην οποία αυτή δραστηριοποιείται.(...)Άλλωστε ανεξαρτήτως του ότι λόγοι αναγόμενοι στην προαίρεση του τελικού δικαιούχου κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής αλυσιτελώς προβάλλονται σε περίπτωση δημοσιονομικής διόρθωσης που ερείδεται σε αντικειμενικά μόνο δεδομένα, σε κάθε περίπτωση ο λήπτης τέτοιας συνδρομής δεν δύναται να επικαλεστεί την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης όταν είναι υπαίτιος παραλείψεων και δεν έχει εκπληρώσει τους δεσμευτικούς όρους από τους οποίους εξαρτάται η χορήγησή της και οι οποίοι προϋπήρχαν της πράξης που προκάλεσε τη διαφορετική αντίληψη και την εμπιστοσύνη, όπως στην προκειμένη περίπτωση που η αιτούσα παρότι μέχρι την 22.7.2004, ημερομηνία τροποποίησης της πράξης ένταξης, είχε εισπράξει το 50% της επιχορήγησης και όφειλε να έχει εκπληρώσει το 50% του έργου δεν είχε προβεί σε καμία απολύτως πρόσληψη, αν και δεν είχε μέχρι το χρονικό αυτό σημείο κανενός είδους προσδοκία ότι θα απαλλαγεί της υποχρέωσης. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση. 

Ανάδειξη αναδόχου έργου...Συνεπώς, εκ των ανωτέρω κρίνεται ότι η αναθέτουσα αρχή μη σύννομα έκρινε ότι, η τιμή που αναγράφεται στο παραδοτέο Π13 της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, δεν αφορά χρέωση των υπηρεσιών κατά τη διάρκεια της εγγύησης, αλλά αναφέρεται στο αρχικό κόστος του έργου και ως εκ τούτου δεν συντρέχει λόγος απόρριψης της προσφοράς της, καθώς, κατά τα ειδικώς κριθέντα, και την επισκόπηση των στοιχείων της οικείας προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσφέρει δωρεάν τις υπηρεσίες του παραδοτέου Π13, όπως φαίνεται στην οικονομική της προσφορά στην σελίδα 4, κατά παράβαση της ανωτέρω αναφερόμενης ρητά οριζόμενης υποχρέωσης, εκ του οικείου όρου της Διακήρυξης. Συνεπώς, η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όφειλε κατά δεσμία αρμοδιότητα να απορριφθεί από την αναθέτουσα αρχή κατ’ αποδοχή του σχετικού ισχυρισμού της προσφεύγουσας, ως αντιβαίνουσα σε απαράβατο όρο της διακήρυξης, τεθέντα επί ποινή αποκλεισμού από την Αναθέτουσα Αρχή καθώς και των οικείων διατάξεων του ν. 4412/2016. Συνελόντι ειπείν, η αναθέτουσα αρχή σε κάθε περίπτωση, δεν δύνατο νομίμως σε χρόνο μεταγενέστερο της υποβολής των προσφορών να ζητήσει ή και να λάβει υπόψιν της οποιαδήποτε συμπληρωματική διευκρίνιση κατ’ άρθρο 102 του ν. 4412/2016 επί της ήδη κατατεθείσας προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Αριθμός Απόφασης: 11/2021 21 Περαιτέρω, η αναθέτουσα αρχή υπολαμβάνοντας διά των απόψεων της, ότι οι υπηρεσίες αυτές αφορούν Εξαμηνιαίες αναφορές περιόδου εγγύησης, ενταγμένες στις «Υπηρεσίες Διοίκησης Έργου και Διασφάλισης Ποιότητας» το κόστος των οποίων (3.440 € χωρίς ΦΠΑ) συμπεριλαμβάνεται στην οικονομική ανάλυση της προσωρινής μειοδότριας, ως όφειλε σύμφωνα με το υπόδειγμα οικονομικής προσφοράς, προβαίνει τοιουτοτρόπως σε ανεπίτρεπτη και άρα απορρίπτέα, ως τέτοια, εκ των υστέρων τροποποίηση των κανονιστικού περιεχομένου πλήρως δεσμευτικών όρων της διακήρυξής, καθώς η εν λογω ερμηνευτική εκδοχή, ουδόλως δύναται να εξαχθεί βασίμως κατά τρόπο σύννομο από την ως άνω τελολογική ερμηνεία της διακήρυξης και ως εκ τούτου ελέγχεται ακυρωτικά ως τέτοια. Ομοίως, απορριπτέος είναι και ο ισχυρισμος της ότι η εξόφληση θα γίνει με την οριστική παραλαβή του έργου. Ως εκ τούτου ο σχετικός λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος και η προσβαλλόμενη να ακυρωθεί.

ΈΡΓΟ-Συμπληρωματική σύμβαση:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω προκύπτουν τα εξής: Με την αρχική σύμβαση, όπως τούτο αναφέρεται και στην Τεχνική Περιγραφή του έργου, επιχειρείται η αποκατάσταση (ανάταξη) των συστημάτων σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης στα τμήματα της γραμμής, που ρητά αναφέρονται σε αυτήν, τα οποία έχει προμηθευτεί ο ΟΣΕ και η …. από ετών, ώστε να επανέλθουν στην καλή λειτουργική τους κατάσταση, αλλά και η προσθήκη νέων δυνατοτήτων και λειτουργιών. Η σύμβαση αυτή, όπως τούτο αναφέρεται και στην ως άνω αιτιολογική έκθεση, παρουσιάζει ιδιαιτερότητα που οφείλεται στην ανομοιογένεια του εξοπλισμού που επρόκειτο να αναταχθεί/αναβαθμιστεί, καθόσον αυτός «έχει εγκατασταθεί από πολλαπλές συμβάσεις, έχει εγκατασταθεί σε διαφορετικές χρονικές περιόδους (πριν από 15 έως και πριν από 30 χρόνια) και υλοποιείται με διαφορετικές τεχνολογικές λύσεις». Εξάλλου, κατά την εκτέλεση της σύμβασης η ανάδοχος Κοινοπραξία διαπίστωσε ότι δεν ήταν δυνατόν να εκπληρώσει κάποιες από τις συμβατικές της υποχρεώσεις, για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω και αφορούν στην αδυναμία της να προμηθευτεί εξοπλισμό, λογισμικό κ.λπ για την αναβάθμιση των υπαρχόντων συστημάτων. Συνεπώς, από τα ως άνω έγγραφα προκύπτει ότι οι συμπληρωματικές εργασίες της ελεγχόμενης 1ης ΣΣΕ δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση,  παρουσιάζουν αναγκαία συνάφεια με το έργο και είναι αναγκαίες για την εκτέλεσή του. Πλην, δεν προκύπτει ότι αυτές κατέστησαν αναγκαίες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, δηλαδή λόγω αιφνίδιων πραγματικών περιστατικών, τα οποία δεν ανάγονται στον χρόνο κατάρτισης της αρχικής σύμβασης και παρότι η μελέτη (οριστική ή προμελέτη), με βάση την οποία προσδιορίσθηκε το τεχνικό αντικείμενο του έργου, υπήρξε πλήρης και ακριβής, αντικειμενικά δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, σύμφωνα με τους κανόνες της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής και να ενταχθούν στο αρχικό έργο και τη συναφθείσα σύμβαση. Αντίθετα, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η μελέτη με βάση την οποία προσδιορίστηκε το τεχνικό αντικείμενο του έργου και οι λύσεις που επιλέχθησαν ήταν πλημμελείς και δεν έλαβαν υπόψη τους τις ιδιαιτερότητες της σύμβασης που αφορούν στην παλαιότητα του εξοπλισμού σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης και στην εγκατάστασή του με πολλαπλές συμβάσεις. Συγκεκριμένα, ενώ για τη σύνταξη των τευχών δημοπράτησης συστήθηκε ειδική ομάδα εργασίας της…., επικουρούμενη από προσωπικό του ΟΣΕ, «με γνώμονα την ασφάλεια του δικτύου, την αύξηση της χωρητικότητας και τη μείωση του λειτουργικού κόστους» και η οποία ήταν αρμόδια να ελέγξει και τη διαθεσιμότητα των ανταλλακτικών για την κάλυψη της συντήρησης, όπως τούτο ρητά αναφέρεται στην ως άνω αιτιολογική έκθεση, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι η ομάδα αυτή προέβη σε οποιαδήποτε επικοινωνία με τις εταιρίες – προμηθευτές της ......, όπως έπραξε η ανάδοχος, ώστε να διαπιστώσει ποιες από αυτές ήταν σε θέση να παρέχουν τον απαραίτητο εξοπλισμό για την αναβάθμιση των συστημάτων, ώστε να καλύπτουν και τις νέες λειτουργίες. Εν προκειμένω, επιλέχθηκε να γίνει αποκατάσταση και όχι αντικατάσταση του συστήματος σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης μέσω εργασιών που αφορούν σε μελέτη, προμήθεια, προσκόμιση, σύνδεση και θέση σε λειτουργία, όπου δεν υπάρχουν modems για μετάδοση μέσω οπτικών ινών σε αντικατάσταση των modems με μετάδοση μέσω καλωδίου χαλκού των διατάξεων τηλεμετρίας των σταθμών και των τηλεδιοικήσεων στα τμήματα του έργου όπου η επικοινωνία πραγματοποιείται μέσω καλωδίων χαλκού, προμήθεια, εγκατάσταση, δοκιμή και θέση σε λειτουργία εξοπλισμού σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης, η αποκατάσταση λειτουργίας υφιστάμενου εξοπλισμού σηματοδότησης όλων των σταθμών, οι πάσης φύσεως εργασίες που δεν αναφέρονται ρητώς αλλά απαιτούνται για την καλή λειτουργία των Τηλεδιοικήσεων Αθηνών, Λάρισας και Θεσσαλονίκης, οι πάσης φύσεως μελέτες που απαιτούνται, οι Δοκιμές καλής λειτουργίας του κάθε σταθμού και των τηλεδιοικήσεων, αποκατάσταση Τεχνικών Δωματίων, και εγκατάσταση Συναγερμού και Πυρανίχνευσης (βλ. άρθρο 3 της Τεχνικής Περιγραφής), χωρίς προηγουμένως να έχει γίνει οποιαδήποτε έρευνα ως προς τη δυνατότητα εκτέλεσης του έργου μέσω των ως άνω τεχνικών λύσεων. Χαρακτηριστικό δε του τρόπου με τον οποίο ενήργησε η ως άνω αρμόδια ομάδα εργασίας αποτελεί τα όσα αναφέρονται στην παρ. 1.8.2 της αιτιολογικής έκθεσης, όπου αναφέρεται ότι  σε τμήματα της γραμμής που ο εξοπλισμός σηματοδότησης ήταν εκτός λειτουργίας και ενώ ήταν άγνωστη η λειτουργική κατάσταση αυτών «κατεγράφη το σύνολο του εξοπλισμού που ήταν σε αντιστοιχία με τα ως κατασκευάσθη σχέδια, θεωρώντας τα και λειτουργικά». Συνεπώς και ενόψει του ότι από τα προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει ότι η μη δυνατότητα τροποποίησης του λογισμικού και κατ’ επέκταση η προσαρμογή του πρωτοκόλλου επικοινωνίας ώστε να διασυνδέεται με καινούργιο εξοπλισμό και η μη δυνατότητα προμήθειας ανταλλακτικών λόγω παλαιότητας των συστημάτων συνέτρεχαν και κατά τον χρόνο της προκήρυξης, συνάγεται ότι τα ως άνω γεγονότα δεν συνιστούν απρόβλεπτα γεγονότα, κατά την έννοια του νόμου, που να δικαιολογούν την σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης, αλλά πρόκειται για γεγονότα, που δεν είχαν αναδειχτεί από την αρμόδια ομάδα εργασίας εξαιτίας της παράλειψής της να εξετάσει, κατά το στάδιο σύνταξης της μελέτης του έργου, κατά πόσον οι προτεινόμενες λύσεις μέσω της προμήθειας του απαραίτητου λογισμικού και των απαιτούμενων ανταλλακτικών, ήταν δυνατόν να συντελεστούν.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ ΕΠΤΑΜ/1314/2018

 

 

Στο άρθρο 6 του π.δ. 60/2007 (Α΄ 64) «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ "περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών", όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005» (Παράρτημα ΙΙ Α της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, υπηρεσίες χερσαίων μεταφορών), ορίζεται ότι: « 1. Το παρόν εφαρμόζεται στις δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών που δεν εξαιρούνται, δυνάμει των εξαιρέσεων που προβλέπονται στα άρθρα 16, 17 και 9 έως 15, και των οποίων η εκτιμώμενη αξία εκτός φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) είναι ίση προς ή ανώτερη από τα ακόλουθα κατώτατα όρια: α) 137.000 ευρώ (…) β) 211.000 ευρώ, προκειμένου για τις δημόσιες συμβάσεις προμηθειών και υπηρεσιών που συνάπτονται είτε ί) από αναθέτουσες αρχές άλλες από εκείνες που αναφέρονται στο Παράρτημα IV, (…)». Τέλος, με τον Κανονισμό 1177/2009 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ισχύει από 1.1.2010 άμεσα σε όλα τα Κράτη Μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αναπροσαρμόστηκε το ως άνω όριο των 211.000 ευρώ στο ποσό των 193.000 ευρώ. Β. Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι, για τη νόμιμη διενέργεια από ν.π.δ.δ. διαγωνισμού για την προμήθεια αγαθών, είναι υποχρεωτική η, προηγούμενη της δημοσίευσης στον ελληνικό τύπο, αποστολή των ουσιωδών στοιχείων της διακήρυξης προς δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη των προς προμήθεια αγαθών είναι ίση η υπερβαίνει το όριο των 193.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. Η μη εκπλήρωση της ως άνω υποχρέωσης συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας η οποία πλήττει τις αρχές του ανταγωνισμού, της πρόσβασης στις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων και της διαφάνειας και καθιστά μη νόμιμη τη διενέργειά της (πρβλ. Ελ. Συν. 3556/2009 και 3085/2010 και IV Τμ. Πρ. 161/2009).