Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της συναφθείσας σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του οικονομικού φορέα με επωνυμία «.....», η οποία συνήφθη στις 21.10.2021 και αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 1.11.2021. Η σύμβαση αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 86.400,006 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα 12 μηνών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 364 παρ. 1 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν τηρήθηκε η ανασταλτική προθεσμία και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση κατακύρωσης, αποστερώντας τον το δικαίωμα άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ' αρ. 245/2019, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά του αναδόχου με την επωνυμία «...», καθώς και την ακύρωση της σύμβασης με αρ. πρωτ. 16571/8-8-2019 μεταξύ του Δήμου Πρεβέζης και του αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ναυαγοσωστική κάλυψη των ακτών του Δήμου Πρεβέζης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία διεξήχθη παράνομα με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατά το άρθρο 32 του Ν. 4412/2016, ότι η αποδοχή του αναδόχου ήταν παράνομη και ότι η σύμβαση υπογράφηκε παράβαση του αυτοδικαίου κωλύματος του άρθρου 364 του ίδιου νόμου, πριν παρέλθουν 10 ημέρες από την κοινοποίηση της πράξης κατακύρωσης στον προσφεύγοντα.

Η απόφαση 654/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε στις 31-12-2024 κατά της υπ' αριθμ. .../19-11-2024 πράξης επιβολής προστίμου ποσού 100€ (άρθρο 54 Ν.4987/2022) του προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, για το φορολογικό έτος 2020. Η πράξη επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της κατάστασης φορολογικών στοιχείων πελατών και προμηθευτών (ΜΥΦ) Δεκεμβρίου 2020, η οποία υποβλήθηκε στις 18-05-2021, ενώ η προθεσμία ήταν η 17-05-2021. Απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί παραβίασης της αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, έλλειψης αιτιολογίας και στέρησης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι η διοίκηση έδρασε κατά δέσμια αρμοδιότητα με βάση αντικειμενικά δεδομένα, επικυρώνοντας έτσι το πρόστιμο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό του διαγωνισμού για την κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού της Δημοτικής Ενότητας, με εκτιμώμενη αξία 715.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων βάλλει κατά των προσφορών των 11 συνυποψηφίων του, που προηγούνται του ίδιου σε σειρά μειοδοσίας, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω ανορθότητας των ηλεκτρονικών υπογραφών, μη συμπλήρωσης του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (Τ.Ε.Υ.Δ.) και μη πλήρωσης των κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης καθ’ ό το μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού. Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης καθ’ ό το μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για το ίδιο αντικείμενο. Οι προσφυγές αφορούν την εκτίμηση της νομιμότητας των προσφορών, ιδίως ως προς τη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και τον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν την απόρριψη των προσφυγών και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και α/α 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας προστασίας από τον κορωνοϊό SARS-CoV-2.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της προσβαλλομένης εταιρείας για το τμήμα 9 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έναν ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.922.764,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της προσβαλλομένης δεν πληρούσε ορισμένες απαιτήτες της διακήρυξης και ότι θα έπρεπε να είχε απορριφθεί, καθώς η μη πλήρωση ακόμη και μιας προδιαγραφής συνιστά ικανή συνθήκη για απόρριψη. Παράλληλα, ο προσφεύγων επιδιώκει να διατηρηθεί το έννομο συμφέρον για πιθανή συμμετοχή σε νέα διαδικασία, σε περίπτωση που ο διαγωνισμός ματαιωθεί.

Η απόφαση 588/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων απόρριψης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Αγίου Νικολάου. Οι απορριφθείσες πράξεις αφορούσαν αιτήματα τροποποίησης δηλώσεων Φ.Α.Π. (2012, 2013) και ΕΝ.Φ.Ι.Α. (2014-2018). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι εκ παραδρομής δήλωσε ακίνητο 70383,17 τ.μ. ως εντός οικισμού αντί εκτός. Οι τροποποιητικές δηλώσεις, μείωσης φόρου, απορρίφθηκαν αρχικά λόγω παραγραφής των ετών. Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης (άρθρο 74 ΚΦΔ) απορρίφθηκε από τη ΔΕΔ, καθώς η διόρθωση απαιτεί εξελεγκτική αρμοδιότητα της Δ.Ο.Υ. για την πραγματική κατάσταση του ακινήτου και δεν προκύπτει άμεσα από τα προσκομιζόμενα στοιχεία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της από 26-2-2018 απόφασης της ΔΕΥΑ Χαλκίδας, καθώς και της υπ' αριθμ. 19/2018 απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Χαλκίδας με θέμα «Έγκριση Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών του Διαγωνισμού για τη “Μεταφορά και Διάθεση (3.600 τόνων) Αφυδατωμένης Ιλύος Εγκαταστάσεων Λυμάτων Δ.Ε.Υ.Α. Χαλκίδας"», καθ' ο μέρος έκρινε την προσφορά του ως απορριπτέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς και διάθεσης ιλύος, δηλαδή η συλλογή, φόρτωση, μεταφορά (με πλωτά και οδικά μέσα) και τελική διάθεση 3.600 τόνων αφυδατωμένης ιλύος σε νόμιμη μονάδα επεξεργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 126/2020, η οποία αφορά την αποδοχή των προσφορών συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη διενέργεια του έργου με τίτλο «Αποχέτευση - Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων οικισμού». Η απόφαση αυτή αναδείχνει τον παρεμβαίνοντα ως προσωρινό ανάδοχο. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το έννομο συμφέρον του στην άσκηση της προσφυγής στο επιχείρημα ότι οι προσφορές των άλλων οικονομικών φορέων έπρεπε να απορριφθούν.