Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 50067/28/27.11.2017 «Ηλεκτρονική Βάση καταχώρισης δεδομένων Τεχνικών Ασφάλειας και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας μέσω ΟΠΣ-ΣΕΠΕ»

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 50067/28/27.11.2017 «Ηλεκτρονική Βάση καταχώρισης δεδομένων Τεχνικών Ασφάλειας και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας μέσω ΟΠΣ-ΣΕΠΕ»

Ηλεκτρονική βάση καταχώρισης δεδομένων Τεχνικών Ασφάλειας και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας μέσω ΟΠΣ-ΣΕΠΕ.

Ηλεκτρονική βάση καταχώρισης δεδομένων ιατρών, που πληρούν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για να ασκούν καθήκοντα Ιατρού Εργασίας σε επιχειρήσεις κατά τα οριζόμενα στον Κ.Ν.Υ.Α.Ε. (Ιατροί που κατέχουν την ειδικότητα Ιατρικής της Εργασίας και Ιατροί που περιλαμβάνονται στις περ. β’ και γ’ της παρ. 1 του άρθρου 16 του Κ.Ν.Υ.Α.Ε.) και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Iατρού Εργασίας μέσω ΟΠΣ - ΣΕΠΕ.

Φορτοεκφορτωτικές εργασίες στα λιμάνια. Τεχνικός ασφάλειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο εφαρμογής των διατάξεων του Ν 1568/1985 και του ΠΔ 17/1996 για όλες τις επιχειρήσεις, εκμεταλλεύσεις και εργασίες ανεξάρτητα από τον αριθμό των εργαζομένων, που απασχολούν, υφίσταται υποχρέωση απασχόλησης τεχνικού ασφάλειας. Άρα η υποχρέωση αυτή υφίσταται και για τις φορτοεκφορτωτικές εργασίες στα λιμάνια, πλην όμως, οι επιμέρους διατάξεις που ρυθμίζουν την ανάθεση καθηκόντων τεχνικού ασφαλείας δεν μπορούν να εφαρμοσθούν, λόγω των διαρθρωτικών ιδιαιτεροτήτων που παρουσιάζουν οι συγκεκριμένες εργασίες.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Αίτηση ανάκλησης της 52/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως συνήφθη μεταξύ του Δήμου .... και του φερόμενου ως δικαιούχου, σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών τεχνικού ασφαλείας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 209 παρ. 9 του Κ.Δ.Κ., εφόσον έχει τηρηθεί η διαδικασία απευθείας ανάθεσης που διαγράφεται στο άρθρο 209 του Κ.Δ.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 70 του π.δ. 28/1980 και την ΥΑ 351/2010 και δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι υποκρύπτεται εν προκειμένω σχέση εξαρτημένης εργασίας. Ειδικότερα, δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος ανάδοχος παρείχε τις υπηρεσίες τους στο Δήμο με συνθήκες όμοιες με αυτές που απαντώνται επί εξαρτημένης εργασίας και, μάλιστα, ενόψει του τρόπου, του τόπου και του χρόνου απασχόλησής του, ενώ δεν απασχολείται στο πλαίσιο  συγκεκριμένου ωραρίου και δεν υπόκειται στην άμεση εποπτεία του Δήμου ως προς την παροχή του επιστημονικού του έργου. Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι από καμία διάταξη δεν προβλέπεται υποχρέωση αναφοράς στην ως άνω σύμβαση παροχής υπηρεσιών του τρόπου προσδιορισμού της αμοιβής του αναδόχου σε συνάρτηση με το χρόνο της απασχόλησής του στο Δήμο, απορριπτομένου ως αβασίμου του δεύτερου λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Διαφορετικό ζήτημα είναι η υποχρέωση του εργοδότη, σύμφωνα με τα άρθρα 9 και 21 του ν.3850/2010, γνωστοποίησης στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας του ελάχιστου προβλεπόμενου χρόνου απασχόλησης του τεχνικού ασφάλειας και αναγραφής της κατανομής του χρόνου αυτού κατά μήνα, στους πίνακες καταστάσεων εργασίας, ώστε όλοι οι εργαζόμενοι να γνωρίζουν τις ώρες παρουσίας του  τεχνικού ασφάλειας. Κατ’ ακολουθία αυτών, η αίτηση για την ανάκληση της 52/2012 πράξης του Τμήματος αυτού, πρέπει να γίνει δεκτή, πλην το 91, οικονομικού έτους 2012, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου …είναι μη θεωρητέο, λόγω λήξης του οικονομικού έτους, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Ανακαλεί την  52/2012 Πράξη.

Αμοιβή έναντι παροχής υπηρεσιών συλλογής στοιχείων και καταχώρισης δεδομένων ακίνητης περιουσίας(..).Με τα δεδομένα αυτά οι επίμαχες υπηρεσίες ανατέθηκαν στην ανάδοχο της σύμβασης κατά  παράβαση  της  αρχής  της  οικονομικότητας  διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Διευθύνσεων Οικονομικών Υπηρεσιών (Τμήμα Προϋπολογισμού και Λογιστηρίου), Εσόδων και Περιουσίας (Τμήμα Ταμειακής Υπηρεσίας και Τμήμα Εσόδων, Περιουσίας και Κληροδοτημάτων) και Πολεοδομίας (Τμήμα Πολεοδομικών Εφαρμογών), από τις οποίες και θα αντληθούν τα προς συλλογή και καταχώρηση στοιχεία...Εξάλλου, ο Δήμος όλως αορίστως επικαλείται την έλλειψη λογισμικών προγραμμάτων για την εκπόνηση της υπηρεσίας, ενώ ο τυχόν μεγάλος όγκος των προς επεξεργασία δεδομένων δεν απαλλάσσει το προσωπικό του από την εκτέλεση των οργανικών του καθηκόντων, τα οποία θα μπορούσαν να διεκπεραιωθούν με έγκαιρο προγραμματισμό και ορθή κατανομή των εργασιών. Ειδικώς, η υποχρέωση υποβολής φορολογικής δήλωσης για την ακίνητη περιουσία του Δήμου ήταν γνωστή από το 2010, οπότε και θεσπίστηκε η σχετική υποχρέωση (βλ. άρθρο 33 του ν. 3842/2010), ενώ από τον Μάιο του 2016 που του απεστάλη η σχετική πρόσκληση, ο Δήμος είχε το χρονικό περιθώριο να προγραμματίσει τη σταδιακή εκτέλεση αυτής της εργασίας από τους συνολικά εννέα (9) υπαλλήλους του που, όπως ακριβώς και η ανάδοχος, διαθέτουν λογιστικές και οικονομικές γνώσεις...Επιπρόσθετα, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη επειδή, κατά παράβαση της αρχής της διαφάνειας, τόσο στον φάκελο της σύμβασης όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του δήμου, η προϋπολογιζόμενη δαπάνη έχει υπολογιστεί αυθαίρετα, καθιστώντας ανέφικτο και τον έλεγχο της τήρησης της αρχής της οικονομικότητας. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζονται οι απαιτούμενες ώρες ανά είδος εργασίας και η τιμή μονάδος της κάθε ανθρωποώρας, ούτε αναφέρεται η δαπάνη μισθοδοσίας των, επιφορτισμένων με τις εν λόγω εργασίες, υπαλλήλων του Δήμου, που θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση υπολογισμού του κόστους αυτών...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ο Ο.Ν.Α. ενέκρινε την καταβολή σε χρήμα της αξίας του οφειλόμενου γάλακτος στους δικαιούχους εργαζομένους του για τα έτη 2007 και 2008, ολοκληρώνοντας μάλιστα τη σχετική διαδικασία ετεροχρονισμένα, ήτοι περί τις αρχές του έτους 2010, με συνέπεια την καταστρατήγηση των ως άνω διατάξεων, που αποκλειστικό σκοπό έχουν την πρόληψη και προστασία της υγείας των δικαιούχων εργαζομένων, με την πρόβλεψη χορήγησης γάλακτος σε ημερήσια βάση ή, εναλλακτικά, της αξίας αυτού σε χρήμα, ενώ από τα συνοδευτικά του χρηματικού εντάλματος δικαιολογητικά, δεν αποδεικνύονται οι λόγοι της επικαλούμενης αντικειμενικής αδυναμίας εκ μέρους του Οργανισμού να χορηγήσει εγκαίρως είτε την προβλεπόμενη ποσότητα γάλακτος ημερησίως είτε την αξία αυτού σε χρήμα. Οι ισχυρισμοί του Ο.Ν.Α. ότι ούτε η καθημερινή διανομή φρέσκου γάλακτος στους χώρους εργασίας των δικαιούχων ήταν δυνατή από πλευράς των εταιρειών – προμηθευτριών γάλακτος ούτε η χορήγηση γάλακτος εβαπορέ για τα έτη 2007 και 2008 ήταν πρόσφορη λόγω της μεγάλης ποσότητας που αναλογούσε σε κάθε εργαζόμενο (168 κουτιά για τις ανάγκες ενός έτους), προβάλλονται αλυσιτελώς, καθώς και αληθείς υποτιθέμενοι δεν αιτιολογούν γιατί ο Οργανισμός, στο μέτρο που αδυνατούσε να προβεί σε διανομή γάλακτος σε ημερήσια βάση κατά τη διάρκεια των ετών 2007 και 2008, δεν προέβη εγκαίρως στην καταβολή της αξίας αυτού σε χρήμα στους εργαζόμενους, προκειμένου να προμηθεύονται οι ίδιοι το είδος αυτό καθημερινά. Αντιθέτως, το γεγονός ότι οι καταστάσεις των δικαιούχων των ειδών ατομικής προστασίας συντάχθηκαν για πρώτη φορά το έτος 2009, η δε σχετική διαδικασία για την απόδοση της αξίας του οφειλόμενου γάλακτος των ετών 2007 και 2008 σε χρήμα ξεκίνησε με μεγάλη καθυστέρηση, ήτοι περί τα μέσα του έτους 2009, καταδεικνύουν ότι η επικαλούμενη εκ μέρους του Ο.Ν.Α. αδυναμία οφείλεται στην έλλειψη οργάνωσης και προγραμματισμού των αρμοδίων υπηρεσιών του Οργανισμού να λάβουν εγκαίρως όλα τα απαραίτητα μέτρα, προκειμένου να συμμορφωθούν στις επιταγές των ανωτέρω διατάξεων, σκοπός των οποίων είναι η προστασία της υγείας των εργαζομένων και όχι η οικονομική τους ενίσχυση. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Ο.Ν.Α. ότι η πρόσληψη ιατρού εργασίας και τεχνικού ασφαλείας το Δεκέμβριο του έτους 2007 για το νεοσύστατο αυτοτελές γραφείο υγιεινής και ασφάλειας προσωπικού είχε ως συνέπεια την καθυστερημένη διατύπωση γνώμης εκ μέρους τους σχετικά με την προμήθεια γάλακτος, ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης, δεδομένου ότι για τη χορήγηση του γάλακτος δεν απαιτείται, σύμφωνα με τις εφαρμοζόμενες διατάξεις, προηγούμενη γνώμη του τεχνικού ασφαλείας ή και του γιατρού εργασίας. Περαιτέρω, η εν λόγω δαπάνη είναι μη νόμιμη για ορισμένες κατηγορίες υπαλλήλων (πολιτικούς μηχανικούς, αρχιτέκτονες, σχεδιαστές, τοπογράφους, κλητήρες), για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των δικαιούχων των ειδών ατομικής προστασίας της Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006, αφού δεν απασχολούνται κατ΄ αποκλειστικότητα στις αναφερόμενες στην ανωτέρω Κ.Υ.Α. εργασίες ή χώρους και συνεπώς, δεν δικαιούνται ούτε της παροχής του αντιτίμου της αξίας του γάλακτος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«Σχεδίαση, ανάπτυξη και λειτουργία Παρατηρητηρίου για την τεκμηριωμένη παρακολούθηση και την προαγωγή της Υγείας των εργαζομένων του ….», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.000.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. (1.240.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α.), με δικαίωμα προαίρεσης για χρονικό διάστημα έως επιπλέον 12 μήνες, προϋπολογιζόμενης δαπάνης έως 500.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. (620.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.).(....)το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ανωτέρω λόγοι πρέπει να γίνουν δεκτοί, στο σύνολό τους, ως βάσιμοι. Και τούτο, διότι το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης εμπίπτει στις αρμοδιότητες του προσφεύγοντος, αφενός λόγω της ιδιότητάς του ως Φο.Δ.Σ.Α., ο οποίος, σύμφωνα με την περιβαλλοντική νομοθεσία, οφείλει να διασφαλίζει την προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας κατά τη διαχείριση των Α.Σ.Α., αφετέρου λόγω της ιδιότητάς του ως εργοδότη, ο οποίος, στο πλαίσιο της, απορρέουσας από τη νομοθεσία για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων, αρχής της ευθύνης του (βλ. άρθρο 42 ν. 3850/2010, βλ. και άρθρο 662 ΑΚ, σύμφωνα με το οποίο «ο εργοδότης οφείλει να διαρρυθμίζει τα σχετικά με την εργασία και με το χώρο της, (…) έτσι ώστε να προστατεύεται η ζωή και η υγεία του εργαζομένου»), υποχρεούται να διαθέτει την απαραίτητη οργάνωση, να παρέχει τα αναγκαία μέσα και να λαμβάνει, εν γένει, όλα τα αναγκαία μέτρα για την προστασία της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων στην επιχείρησή του. Στα μέτρα αυτά περιλαμβάνονται, ρητώς εκ του νόμου (βλ. άρθρα 38 παρ. 3, 39 και 40 ν. 3850/2010), και οι προβλεπόμενες στην επίδικη σύμβαση υπηρεσίες και δράσεις, συνιστάμενες στην παρακολούθηση της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης στους χώρους εργασίας του προσφεύγοντος και στη μέτρηση των επιπέδων έκθεσης των εργαζομένων σε βλαπτικούς για την υγεία τους παράγοντες (ΦΑΣΗ Β), στη διενέργεια σ’ αυτούς ειδικών ιατρικών εξετάσεων και στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων των οικείων περιβαλλοντικών μετρήσεων, σε συνδυασμό με τα αποτελέσματα του ιατρικού ελέγχου των εργαζομένων (ΦΑΣΗ Γ), στην καταχώρηση των αποτελεσμάτων αυτών είτε σε σχετικά βιβλία είτε -προς τον σκοπό συστηματικότερης και αποτελεσματικότερης παρακολούθησης- σε ψηφιακή βάση δεδομένων, όπως, εν προκειμένω, το προβλεπόμενο από την επίδικη σύμβαση Παρατηρητήριο (ΦΑΣΗ Α), καθώς και στην ενημέρωση και επιμόρφωση των εργαζομένων σε θέματα σχετικά με την υγεία τους (ΦΑΣΗ Δ). Οι ως άνω δε υπηρεσίες και δράσεις, οι οποίες, κατά τα διαλαμβανόμενα στην οικεία διακήρυξη και με βάση τα πορίσματα της προσφάτως εκπονηθείσας από το προσφεύγον επιδημιολογικής μελέτης, κατέστησαν αναγκαίες, προς τον σκοπό σταθερής και συστηματικής παρακολούθησης της υγείας του συνόλου των εργαζομένων στην Ο.Ε.Δ.Α. Δυτικής Αττικής, στον Σ.Μ.Α. Σχιστού και στις κεντρικές υπηρεσίες του φορέα, οι οποίοι καθημερινά εκτίθενται σε ιδιαίτερα αυξημένους κινδύνους, δεν κατατείνουν στην υποκατάσταση του ιατρού εργασίας και του τεχνικού ασφάλειας στην εκτέλεση των καθηκόντων τους (ιδίως διενέργεια μετρήσεων και ιατρικών εξετάσεων, τήρηση ατομικού φακέλου υγείας εργαζομένων), όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει η Επίτροπος, αλλά στην υποβοήθηση αυτών, με σκοπό την αποτελεσματικότερη άσκηση των οικείων αρμοδιοτήτων τους, μέσω της παροχής σ’ αυτούς της αναγκαίας τεχνογνωσίας, του απαιτούμενου βοηθητικού προσωπικού και των αναγκαίων υλικοτεχνικών υποδομών και εγκαταστάσεων. Ανακαλεί την 14/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ ΙΙΙ στον Δήμο Αθηναίων.

Παροχή υπηρεσιών Ιατρού Εργασίας και Τεχνικού Ασφαλείας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον το τίμημα που συμφωνήθηκε με την 15/25.10.2017 σύμβαση ετήσιας διάρκειας μεταξύ του Τ.Ε.Ι. … (και ήδη Πανεπιστημίου ..) και της φερόμενης ως δικαιούχου ανερχόταν στο ποσό των 10.788 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., δεν ήταν νόμιμη η ανάληψη υποχρεώσεως, με την 7337/27.9.2017 απόφαση, μόνο για το ποσό των 1.833,34 ευρώ, χωρίς μνεία του συνολικού ποσού της συμβάσεως και κατανομή αυτού στα οικονομικά έτη 2017 και 2018. Περαιτέρω, η επίμαχη σύμβαση, με βάση το περιεχόμενό της, εμπίπτει στις «δημόσιες συμβάσεις παροχής τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών» (CPV 71317210-8 του Παραρτήματος Ι του Προσαρτήματος Γ΄ του ν. 4412/2016), και συνεπώς, για την επιλογή του αναδόχου έπρεπε να διενεργηθεί δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 118 παρ. 5 του ν. 4412/2016 και της ΔΝΣγ/οικ.15299/ΦΝ 466/2.3.2017 αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών  (ΦΕΚ Β΄ 900/17.3.2017). Επομένως, είναι βάσιμοι και οι δύο λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου. Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) δεν πραγματοποιήθηκε καμία δαπάνη εντός του οικονομικού έτους 2017, β) το Τ.Ε.Ι. Αθηνών στις αρχές του έτους 2018, με την 3/16/4.1.2018 απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως προέβη αμέσως σε ανάληψη υποχρεώσεως για το υπολειπόμενο ποσό της συμβάσεως, ενώ και το Πανεπιστήμιο …, μετά την απορρόφηση του Τ.Ε.Ι. .. με τις διατάξεις του ν. 4521/2018, με τις 11/3.4.2018 και 28/3.4.2018 αποφάσεις του προέβη σε ανάληψη υποχρεώσεως για το σύνολο του συμβατικού ποσού, γ) το Τ.Ε.Ι. … το προηγούμενο έτος είχε συνάψει με την ίδια ανάδοχο την 31/27.10.2016 σύμβαση, την οποία, πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτής, είχε υπαγάγει στον κωδικό CPV 98300000-6 «Διάφορες Υπηρεσίες» και δ) η ενεργοποίηση των προμνησθεισών διατάξεων του άρθρου 118 παρ. 5 με την έκδοση της ΔΝΣγ/οικ.15299/ΦΝ 466/2.3.2017 αποφάσεως του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών  (ΦΕΚ Β΄ 900/17.3.2017), είναι σχετικώς πρόσφατη σε σχέση με τον χρόνο αναθέσεως της επίμαχης συμβάσεως, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Τ.Ε.Ι. .. και ήδη Πανεπιστημίου … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, πίστευαν ότι ενεργούσαν νομίμως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και κανονική, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τους σχετικούς λόγους διαφωνίας, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.