Θέμα: Υποβολή έκθεσης δραστηριοτήτων παρόχων υπηρεσιών τεχνικού ασφάλειας και ιατρού εργασίας (ΕΞΥΠΠ, ΕΣΥΠΠ, μεμονωμένοι τεχνικοί Ασφάλειας και ιατροί εργασίας)

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 50067/28/27.11.2017 «Ηλεκτρονική Βάση καταχώρισης δεδομένων Τεχνικών Ασφάλειας και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας μέσω ΟΠΣ-ΣΕΠΕ».

Τροποποίηση της υπουργικής απόφασης 50067/28/27.11.2017 «Ηλεκτρονική Βάση καταχώρισης δεδομένων Τεχνικών Ασφάλειας και διαδικασία ανάθεσης καθηκόντων Τεχνικού Ασφαλείας μέσω ΟΠΣ-ΣΕΠΕ»

Κατηγοριοποίηση παραβάσεων και καθορισμός ύψους προστίμων που επιβάλλονται από τους Επιθεωρητές Εργασίας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ). 

Εξέλιξη μονίμων αγροτικών ιατρών χωρίς ειδικότητα – Δυνατότητα εξέλιξης ιατρού στην ειδικότητα γενικής ιατρού, παρά το γεγονός ότι κατέχει θέση Επιμελητή Β΄ άνευ ειδικότητας. Κατάσταση :  Αποδεκτή. Οι μόνιμοι αγροτικοί ιατροί χωρίς ειδικότητα, που εντάχθηκαν στον κλάδο Ε.Σ.Υ., σε προσωποπαγή θέση Επιμελητών Β΄, άνευ ειδικότητας, σύμφωνα με το άρθρο 45 του ν. 3370/2005 και διαθέτουν το πιστοποιητικό του άρθρου 30 του π.δ. 38/2010, δύνανται να εξελιχθούν στον κλάδο ιατρών Ε.Σ.Υ. σύμφωνα με τις αναφερόμενες στο άρθρο 25 του ν. 4461/2017 χρονικές προϋποθέσεις. Με βάση τον χρόνο προϋπηρεσίας που εισάγει η διάταξη του άρθρου 25 του ν.4461/2017 θα κριθεί και η εξέλιξη της ιατρού Α – Μ.Μ., στον βαθμό του Επιμελητή Α΄(ομοφ.).

Υπαγωγή ή όχι ιατρού του ΚΕΕΛΠΝΟ, με σύμβαση εργασίας ΙΔΑΧ, στο άρθρο 6 παρ. 8 του Ν 3204/2003, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ. 1 του Ν 3252/2004, περί τοποθετήσεως κατηγορίας πτυχιούχων ιατρικής ως υπεραρίθμων αμίσθων για ειδικότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ιατρός που υπηρετεί στο ΚΕΕΛΠΝΟ με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Ν 3204/2003, άρθρο 6 παρ. 8, όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 3252/2004, άρθρο 35 παρ. 1

ΙΚΑ ΕΤΑΜ – Δικαίωμα ή μη συμμετοχής ιατρών με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου σε ιδιωτική κλινική.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Α. Οι δια συμβάσεως του άρθρου 10 του ν.δ. 1204/1972 συνδεόμενοι μετά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ιατροί επετρέπετο κατά το εν προκειμένω κρίσιμον χρονικόν διάστημα 1) να παρέχουν ιατρικές υπηρεσίες και 2) να μετέχουν σε μη συμβεβλημένες με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ιδιωτικές κλινικές ανεξαρτήτως του αν α) τα πρόσωπα επ’ ονόματι των οποίων έχουν συσταθεί/ και λειτουργούν οι κλινικές αυτές είναι έμποροι (κατά το τυπικόν ή ουσιαστικόν κριτήριον) και β) η λειτουργία της εις ην μετέχουν- ή/και παρέχουν τις ιατρικές υπηρεσίες τους- οι εν λόγω ιατροί μη συμβεβλημένης με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ιδιωτικής κλινικής αποτελεί άσκησιν εμπορικής δραστηριότητος. Β. Εν προκειμένω οι ιατροί του ερωτήματος συνήψαν με το (τότε) ΙΚΑ τις κατ’ άρθρον 10 ν.δ. 1204/1972 ειδικές συμβάσεις και προσελήφθησαν στο τότε ΙΚΑ μετά την έναρξη ισχύος του νόμου 2150/1993 (συγκεκριμένως η σύμβαση μεταξύ του ΙΚΑ και του ιατρού Δ.Τ. απεφασίσθη με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ01/1054 από 18-4-1995 απόφαση διοικητού του ΙΚΑ και η μεταξύ του ΙΚΑ και του ιατρού Ν.Θ. σύμβαση απεφασίσθη με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Ρ01/86 από 8-3-1996 απόφαση διοικητού του ΙΚΑ και ετροποποιήθη ως προς τον τόπον παροχής των υπηρεσιών αυτού του ιατρού με την υπ’ αριθμ. πρωτ. Φ06 από 5-6-1996 απόφαση διοικητού του ΙΚΑ). Επομένως νομίμως οι ιατροί αυτοί μετείχον κατά το εν προκειμένω κρίσιμον χρονικόν διάστημα εις την εν λόγω ιδιωτικήν κλινικήν.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:Περαιτέρω, ομοίως αβασίμως προβάλλεται ότι σε κάθε περίπτωση η επιχορήγηση δεν ήταν νόμιμη διότι το ..... δεν είχε αρμοδιότητα καταβολής τακτικής μισθοδοσίας ειδικευόμενων ιατρών, δεδομένου ότι υπήρχε νομοθετικό κενό ως προς το ποιο ήταν το αρμόδιο όργανο για την καταβολή της μισθοδοσίας των ειδικευόμενων ιατρών των Εργαστηρίων Ιατροδικαστικής της Ιατρικής Σχολής του ....., οι οποίοι, αν και ειδικευόμενοι ιατροί, αποτελούν και «προσωπικό» των σχετικών Εργαστηρίων της Ιατρικής Σχολής του ...... Ακόμη και ενόψει του ότι η επιχορήγηση του ..... ποσού 20.214 ευρώ για τη μισθοδοσία της ως άνω ιατρού έγινε τον Οκτώβριο του έτους 2017, ήτοι σε χρόνο που ήταν βέβαιο ότι δεν θα μπορούσε να αναλωθεί εντός του έτους 2017, η ενσωμάτωση του ποσού στο ταμειακό υπόλοιπο έτους 2017 και η χρήση του για την πληρωμή της, αν και αφορούσε υποχρέωση που είχε προκύψει από σύμβαση προηγούμενου οικονομικού έτους, που εγκρίθηκε με την 75697/10.5.2018 απόφαση του Υπουργού Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων, κρίνεται ότι έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων της 2/23297/ΔΠΓΚ/18/2018 (Β΄1101) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, αλλά με την πεποίθηση ότι η ως άνω παροχή, ως έκτακτη επιχορήγηση του ..... για την κάλυψη συγκεκριμένης δαπάνης μισθοδοσίας, ενέπιπτε στην περ. ζ΄ της παρ. 4 της ως άνω Υπουργικής Απόφασης, ενόψει και του χρονικού σημείου στο οποίο μεταφέρθηκε η σχετική πίστωση προς το ...... Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3861/2010, στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» αναρτάται και η πράξη διορισμού και η σύμβαση, αμφότερες δε ισχύουν, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 4 του ως άνω νόμου, από το χρόνο ανάρτησής τους και συνεπώς μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή της συγκεκριμένης μισθοδοσίας στην ως άνω ειδικευόμενη ιατρό, καθόσον αυτή αφορά σε εργασία της κατά το χρονικό διάστημα πριν από την ανάρτησή τους, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον σχετικό λόγο διαφωνίας. Εντούτοις λαμβανομένης υπόψη της διατύπωσης του άρθρου 7 της Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016, όπου ενώ για την τοποθέτηση ιατρών για άσκηση προς απόκτηση ειδικότητας αναφέρει ότι απαιτείται όχι μόνο απόφαση του Υπουργού Υγείας, αλλά και σύμβαση, εντούτοις ορίζει παρακάτω ότι μόνο «η απόφαση αναρτάται στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» και ότι οι ενδιαφερόμενοι ιατροί μπορούν να παρουσιαστούν και να αναλάβουν υπηρεσία στα νοσοκομεία με μόνη την προσκόμιση της εκτυπωμένης από το πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» απόφασης, συγγνωστώς τα αρμόδια όργανα του ..... υπέλαβαν ότι κρίσιμη ανάρτηση είναι αυτή της Α2δ/Γ.Π. 72205/30.12.2016 απόφασης του Υπουργού Υγείας, με την οποία τοποθετήθηκε η ειδικευόμενη ιατρός στο ..... στις 21.12.2017, αφού η προσκόμιση της αναρτημένης απόφασης αρκούσε για να παρουσιαστεί και να αναλάβει υπηρεσία, σύμφωνα την ως άνω Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016 και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων του ν. 3861/2010.

Καταβολή μισθοδοσίας :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η σύμβαση ορισμένου χρόνου της ανωτέρω επικουρικού ιατρού, δοθέντος ότι η απασχόληση της εντάχθηκε, όπως προκύπτει από το 10214/20.3.2018 έγγραφο του Διοικητή της 3ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας στο συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα «Αναβάθμιση δεξιοτήτων επαγγελματικών ομάδων υψηλής εξειδίκευσης του τομέα Υγείας», υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής της εξαίρεσης της παρ. 2 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004, που επιτρέπει την καθ’ υπέρβαση του 24μηνου απασχόληση προσωπικού ορισμένου χρόνου ενταγμένου σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα. Ενόψει των ανωτέρω, επιτρεπτώς η σύμβαση της ανωτέρω επικουρικού ιατρού υπερέβη, μετά την παράτασή της έως 31.1.2019 με το άρθρο 27 του ν. 4532/2018, την αρχικώς συναφθείσα εικοσιτετράμηνη κατ’ απώτατο χρονικό όριο της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004 επιτρεπόμενη διάρκειά της. Παρέπεται δε ότι η εξαίρεση της συμβάσεως της ως άνω ιατρού από τον κανόνα που θεσπίζεται με την παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004 ισχύει μόνον για όσο χρόνο η απασχόλησή της στο Νοσοκομείο παραμένει ενταγμένη σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα. Κατά τη γνώμη όμως της Παρέδρου Μαρίας Ζέρβα, η επίμαχη παράταση της σύμβασης εξηρτημένης εργασίας των άνω ιατρών παρίσταται μη νόμιμη, καθόσον συνιστά διαδοχική σύμβαση που εξικνείται ανεπιτρέπτως, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. 164/2004, σε διάστημα πέραν των 24 μηνών. Η δε μεταβολή του φορέα καταβολής της μισθοδοσίας των φερόμενων ως δικαιούχων ιατρών, λόγω της ένταξής τους κατά την πρώτη παράταση της σύμβασής τους, σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα, δεν τους εντάσσει αυτόθροα στην εξαίρεση της παρ. 2 του άρθρου 6 του άνω διατάγματος, διότι δεν μεταβάλλει το είδος της εργασιακής τους σχέσης με το άνω νοσηλευτικό ίδρυμα, που ήταν και παραμένει σύμβαση εξηρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, αφού και η ελεγχόμενη διαδοχική σύμβαση-παράταση καταρτίστηκε μεταξύ του ίδιου εργοδότη και ίδιων εργαζόμενων, για την ίδια ειδικότητα εκάστου και με τους ίδιους όρους εργασίας. Τούτο δε ανεξαρτήτως ότι η παραβίαση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ/τος 164/2004 και η ένεκα αυτής ακυρότητα της τελευταίας συμβάσεως των άνω ιατρών δεν επιφέρει δυσμενείς μισθολογικές συνέπειες για τους απασχοληθέντες ιατρούς, οι οποίοι εξακολουθούν, πλην άλλων, να έχουν αξίωση καταβολής του συμβατικού τους μισθού,  συμφώνως προς το εδάφιο α΄ της παρ. 2 του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004. Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.

Καταβολή μισθοδοσίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως προσλήφθηκε ο φερόμενος ως δικαιούχος ως επικουρικός ιατρός στο Νοσοκομείο ... με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, χωρίς να απαιτείται η αναγνώριση από τον ΔΟΑΤΑΠ της ισοτιμίας του πτυχίου του – που του απονεμήθηκε από πανεπιστήμιο της Βουλγαρίας πριν από την ένταξη της χώρας αυτής στην Ευρωπαϊκή Ένωση – απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από την Επίτροπο. Και τούτο διότι νομίμως με τη χορηγηθείσα, από την πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Φθιώτιδας στον φερόμενο ως δικαιούχο τον Δεκέμβριο του έτους 2007, άδεια άσκησης του ιατρικού επαγγέλματος – η οποία εκδόθηκε κατ’ εφαρμογή των σχετικών με την ελεύθερη κυκλοφορία των ιατρών και την αμοιβαία αναγνώριση των πτυχίων τους κοινοτικών οδηγιών – έχει αναγνωρισθεί από την αρμόδια αυτή αρχή το κτηθέν πτυχίο του ως ισότιμο με τα πτυχία που απονέμονται από τις ιατρικές σχολές των ελληνικών πανεπιστημίων και, περαιτέρω, το δικαίωμά του να ασκεί, βάσει αυτού, το επάγγελμα του ιατρού στην Ελλάδα. Είναι δε διάφορο το ζήτημα της ουσιαστικής ισοτιμίας της εκπαίδευσης στην οποία αναφέρεται το πτυχίο αυτό από το ζήτημα της αναγνώρισης των επαγγελματικών προσόντων του κατόχου του πτυχίου αυτού, όπως αναφέρεται, μάλιστα, ρητά και στη σχετική οδηγία 93/16/ΕΟΚ, με την οποία, όπως προεκτέθηκε, θεσπίζεται ένα σύστημα αυτόματης και ανεπιφύλακτης αναγνώρισης από τα κράτη μέλη των πτυχίων ιατρικής που έχουν κτηθεί σε άλλα κράτη μέλη, όσον αφορά στην πρόσβαση στις δραστηριότητες του ιατρού και την άσκηση αυτών. Άλλωστε, η αρχή αυτή της αυτόματης και ανεπιφύλακτης αναγνώρισης των πτυχίων επαναλαμβάνεται ειδικά και ρητά μόνο για το επάγγελμα του ιατρού στην οδηγία 2005/36/ΕΚ που αφορά, όπως προεκτέθηκε, στην καθιέρωση ενός γενικού συστήματος αναγνώρισης των επαγγελματικών προσόντων διαφόρων επαγγελματιών στα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εξάλλου, για την αναγνώριση της ισοτιμίας του εν λόγω πτυχίου ιατρικής, που πιστοποιεί εκπαίδευση που ολοκληρώθηκε πριν την ένταξη της Βουλγαρίας στην Ε.Ε., προσκομίστηκε το απαιτούμενο από την κοινοτική νομοθεσία πιστοποιητικό, εκδοθέν από την αρμόδια αρχή της Βουλγαρίας, που βεβαιώνει ότι αυτό έχει χορηγηθεί μετά από την περάτωση εκπαίδευσης και κατάρτισης σύμφωνης με το άρθρο 23 της οδηγίας 93/16/ΕΟΚ, και θεωρείται από το κράτος αυτό ισοδύναμο προς εκείνα που αναφέρονται στο σχετικό παράρτημα της οδηγίας αυτής. Περαιτέρω, βάσει του εν λόγω πτυχίου του ο φερόμενος ως δικαιούχος απέκτησε και τίτλο ιατρικής ειδικότητας, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από την ελληνική νομοθεσία διαδικασία, στην οποία τίθεται ως προαπαιτούμενο η κατοχή βασικού πτυχίου ιατρικής, ήτοι και πτυχίου κτηθέντος σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναγνωρίζεται, όπως εν προκειμένω, αυτομάτως, βάσει των προπαρατεθεισών κοινοτικών οδηγιών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.