Τροποποίηση της αριθ. 175470/7.8.2003 κοινής υπουργικής απόφασης σχετικά με τον καθορισμό διαδικασιών, προϋποθέσεων και δικαιολογητικών υπαγωγής προτάσεων και καταβολής οικ.ενισχύσεων στους τελ.αποδέκτες για τα μέτρα1.1 "Διάλυση " και 1.2 "Μεταφορά σε τρίτη χώρα" κλπ

Περί καθορισμού όρων, προυποθέσεων κλπ παροχής στους τυφλούς του προβλεπόμενουαπό το Ν. 958/79 χρηματικού βοηθήματος.(όπως συμπλήρώθηκεμε την Γ3/Φ.421/οικ.1130/1984 (ΦΕΚ Β' 289) Υπ.Αποφ.και την Γ4/Φ.421/οικ.1143/23-26 Απρ. 1985 (ΦΕΚ Β'228) Υπ.Αποφ.)

Διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων...Σε κάθε δε περίπτωση και όλως επικουρικώς, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (Ε.Ε.Ε.Σ., τεχνική προσφορά κλπ), η παρεμβαίνουσα διαθέτει (η ίδια) τη ζητούμενη Άδεια συλλογής και μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων και δεν συνεργάζεται με άλλη εταιρία συλλογής - μεταφοράς «για μεταφορά μέρους ή του συνόλου των ΕΚΑ», ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.6. της Διακήρυξης, με συνέπεια να ΜΗΝ υποχρεούται να προσκομίσει μαζί με την Προσφορά της: α) Άδεια Συλλογής – Μεταφοράς Επικίνδυνων Αποβλήτων της συνεργαζόμενης εταιρίας (τρίτου), β) Ασφαλιστήριο συμβόλαιο της συνεργαζόμενης εταιρίας και γ) Ιδιωτικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη στήριξη στην ικανότητα του τρίτου  οικονομικού φορέα, ως προβλέπεται στο άρθρο 2.2.9.2. παρ. Β.4. της Διακήρυξης. Και τούτο, διότι ως προκύπτει από τις υποβληθείσες για τις εταιρίες «…» και «...» άδειες λειτουργίας, οι ως άνω δύο (2) εταιρίες ασχολούνται με την επεξεργασία υγρών πετρελαιοειδών αποβλήτων και την επεξεργασία πετρελαιοειδών καταλοίπων (αντίστοιχα) και συνεπώς, αποτελούν τους τελικούς αποδέκτες των συλλεγόμενων από την παρεμβαίνουσα αποβλήτων. Με βάση τα προλεχθέντα, οι σχετικές αιτιάσεις της προσφεύγουσας απορρίπτονται, εν προκειμένω, ως απαράδεκτες.

Καθορισμός της διαδικασίας και των προϋποθέσεων υπαγωγής στις ρυθμίσεις του Ν. 3386/2005 υπηκόων τρίτων χωρών, οι οποίοι μετακινούνται από επιχείρηση εγκατεστημένη σε τρίτη χώρα, με σκοπό την παροχή υπηρεσίας, στο πλαίσιο σύμβασης προμήθειας μεταξύ επιχείρησης εγκατεστημένης σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου και αντίστοιχης που ασκεί τις δραστηριότητες της στην Ελλάδα.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία. Παράταση πιστοποιητικού εισαγωγής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Ο έλεγχος του, πέραν των επιτρεπομένων ορίων, ευρεθέντος ποσοστού αφλατοξινών του εισαγομένου από τρίτη χώρα προϊόντος, και η ενδεχόμενη βάσει του Καν. 339/93 διοικητική απαγόρευση εισαγωγής, δεν μπορεί να θεωρηθούν, ενόψει της έλλειψης συστηματικών ελέγχων του προϊόντος στη χώρα παραγωγής ή/και καταγωγής, ως ασυνήθη και απρόβλεπτα για τους εμπορευόμενους γεγονότα. Επομένως το ενδεχόμενο της απαγόρευσης εισαγωγής του προϊόντος εμπίπτει στον επιχειρηματικό κίνδυνο του εισαγωγέα ο οποίος επιλέγει τους εμπόρους με τους οποίους συναλλάσσεται και οφείλει να λαμβάνει τα ανάλογα μέτρα (ρήτρες κλπ) κατά την υπογραφή των συμφωνιών που συνάπτει.

Δικηγόροι δημοσίου τομέα. Δικαίωμα υπαγωγής στην ασφάλιση του ΙΚΑ και αναγνώριση προϋπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το δικαίωμα υπαγωγής στην ασφάλιση και αναγνώρισης προϋπηρεσίας, παρασχέθηκε στους δικηγόρους κλπ που παρέχουν ή παρείχαν τις νομικές τους υπηρεσίες με πάγια αμοιβή, μεταξύ άλλων, και στις ενταχθείσες, για λίγο έστω χρόνο, στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, «δημόσιες επιχειρήσεις οιασδήποτε μορφής». (ομοφ.) β) Στις ίδιες ρυθμίσεις, υπάγονται, ως εργοδότριες, όλες ανεξαιρέτως οι επιχειρήσεις (δημόσιες και μη) που και αυτές, για περιορισμένο έστω, χρονικό διάστημα, είχαν ενταχθεί στον δημόσιο τομέα της παρ.6 του άρθρου 1 του Ν 1256/82, συνεπώς και οι εκεί αναφερόμενες Τράπεζες, με τις θυγατρικές τους εταιρείες. (πλειοψ.)

Συνέπειες έλλειψης υπογραφής και παραποίησης στοιχείων ιχθυολόγου-μελετητή σε μελέτες επενδυτικών σχεδίων του τομέα μεταποίησης και εμπορίας αλιευτικών προϊόντων, στο Κοινοτικό Πρόγραμμα «Αλιεία». Απαιτούμενες ενέργειες της Διοίκησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Η τυπική πλημμέλεια των μελετών λόγω της έλλειψης της υπογραφής του φερόμενου ιχθυολόγου-μελετητή, συνιστά παρατυπία σύμφωνα με το άρθρο 2 του Καν. 2988/1995 και, κατά συνέπεια, θα πρέπει να ανακληθεί η πράξη υπαγωγής στο Πρόγραμμα και να καταλογισθούν στους Τελικούς Αποδέκτες τα εισπραχθέντα στα πλαίσια του προγράμματος ποσά ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, με την επιφύλαξη της απόδειξης της καλής πίστης των Τελικών Αποδεκτών, γεγονός που θα εκτιμηθεί από τη Διοίκηση, αφού προηγουμένως διεξαχθεί έλεγχος από τη Διαχειριστική Αρχή προκειμένου να διαπιστωθεί εάν τα έργα έχουν υλοποιηθεί, κατά το υλικό και οικονομικό τους αντικείμενο, σύμφωνα με το εγκριθέν σχέδιο και τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης και παρέχουν επαρκείς εγγυήσεις τεχνικής και οικονομικής βιωσιμότητας. β) Η έκβαση της εκκρεμούς ποινικής δίκης είναι ανεξάρτητη από την διοικητική διαδικασία για την επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων. γ) Σκοπός των σχετικών με τα ως άνω αναφερόμενα έργα διατάξεων, είναι η εξασφάλιση της τεχνικής και οικονομικής βιωσιμότητας του έργου, χωρίς να τίθεται ως προϋπόθεση η μη σύμπτωση στο πρόσωπο του μελετητή και της ιδιότητας του κατασκευαστή. δ) Σε περίπτωση μεταβολής του αρχικού φορέα του προγράμματος, λόγω απορρόφησής του από άλλη εταιρεία, η νέα εταιρεία υπεισέρχεται σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της απορροφουμένης και θα πρέπει να αντικατασταθεί η εγγυητική επιστολή του αρχικού φορέα, με άλλη στο όνομα της νέας εταιρείας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του διαγωνισμού υπ’ αριθ. …/2020 του Δήμου … για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο τη «Συλλογή, μεταφορά και Διαχείριση ογκωδών αποβλήτων, Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και στερεών μη επικίνδυνων αποβλήτων ιστορικών αποθέσεων του Δήμου». Ο διαγωνισμός αφορούσε υπηρεσίες επεξεργασίας και διάθεσης απορριμμάτων, μεταφοράς αποβλήτων, καθώς και διαχείριση ιστορικών αποθεμάτων αποβλήτων, με εκτιμώμενη αξία 201.590€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ασάφειες στους όρους της διακήρυξης, ελλείψεις δικαιολογητικών (όπως ΑΕΠΟ) και μη νόμιμες τροποποιήσεις της τεχνικής μελέτης σε σχέση με προηγούμενο άγονο διαγωνισμό.

Ασφαλιστικά μέτρα.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι ο πρώτος λόγος διαφωνίας είναι βάσιμος, διότι μεταξύ των δικαιολογητικών του επίμαχου χρηματικού εντάλματος δεν περιέχεται απόφαση του Δ.Σ. της νέας κοινωφελούς επιχείρησης Κ.Ε.Δ.Π.–Κ.Π. για την μεταφορά και κατάταξη της φερόμενης ως δικαιούχου, ως εργαζομένης της συγχωνευθείσας Κ.Δ.Ε.Π., κατ’ εφαρμογή του άρθρου 109 παρ. 2 του ν. 3852/2010. Αντιθέτως, ο δεύτερος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, δεδομένου ότι για την μεταφορά του προσωπικού δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων που συγχωνεύονται, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 109 του ν. 3852/2010, αρκεί το πραγματικό γεγονός της απασχόλησης του προσωπικού αυτού στη συγχωνευθείσα κοινωφελή επιχείρηση με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, οι δε διατάξεις του άρθρου 269 παρ. 3 του ν. 3463/2006 δεν είναι εφαρμοστέες στην προκείμενη περίπτωση. Πλην όμως, ενόψει των όσων έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, η προαναφερθείσα απόφαση ασφαλιστικών μέτρων αποτελεί νόμιμο και πλήρες δικαιολογητικό για την πληρωμή του συνόλου της εντελλόμενης δαπάνης. Και τούτο, διότι ναι μεν η απόφαση αυτή επιδικάζει ως αποδοχές μόνο το ποσό των 990,02 ευρώ, πρέπει όμως να θεωρηθεί ότι συνιστά νόμιμο έρεισμα και για την καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών που αναλογούν στο ποσό αυτό, για τις οποίες εκ του νόμου υπόχρεος είναι ο εργοδότης (βλ. άρθρο 26 παρ. 1 Α.Ν. 1846/1951).

Παροχή υπηρεσιών σίτισης (αποδοχή τεχνικής προσφοράς κατά παράβαση όρου διακήρυξης).(..) Με βάση τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, προκύπτει ότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, κατά παράβαση του, ρητώς προβλεπόμενου στο άρθρο 2.11 της παρ. 2 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ 2 και κατά τα λοιπά σαφώς συναγόμενου από τις λοιπές προαναφερθείσες διατάξεις της επίμαχης διακήρυξης, όρου περί προετοιμασίας και παρασκευής των φαγητών καθώς και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου, έγινε δεκτή στο διαγωνισμό η τεχνική προσφορά του «...», καθόσον αυτή αφορά σε προετοιμασία και παρασκευή των γευμάτων σε χώρο ευρισκόμενο στη Μεγάλη Χώρα του (πρώην) Δήμου ...και ακολούθως μεταφορά αυτών και παροχή των υπηρεσιών σίτισης σε έτερο χώρο, προοριζόμενο να λειτουργήσει ως φοιτητικό εστιατόριο, ευρισκόμενο στο κέντρο του ... (..), αντί της απαιτούμενης από τη διακήρυξη τόσο παρασκευής των γευμάτων όσο και παροχής των υπηρεσιών σίτισης στους χώρους του Φοιτητικού Εστιατορίου. ...Κατόπιν αυτών το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.