Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την Προδικαστική Προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της Πρόσκλησης για τα δρομολόγια 7 και 8, επειδή αυτά θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν ενιαία με τα υπόλοιπα δρομολόγια των 4 πινάκων και όχι ξεχωριστά, καθώς δεν αποτελούν 'νέα' δρομολόγια. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, επειδή η απαίτηση για μεταφορά μαθητών νηπιαγωγείου αποκλειστικά με ΤΑΞΙ είναι άδικη, αποκλείει μεταφορείς με μικρά λεωφορεία και αντίκειται στο δημόσιο συμφέρον, καθώς η μεταφορά θα μπορούσε να γίνει με μικρότερο κόστος και ασφάλεια με μικρά λεωφορεία.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ (...) Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι στα δρομολόγια με α/α 4, 12 και 13 δεν έγιναν καθόλου διορθώσεις, στο δρομολόγιο με α/α 15 εκ παραδρομής αναγράφηκε επιστροφή και ότι τα δρομολόγια με α/α 5, 6, 8 και 14 κηρύχθηκαν άγονα, κρίνει ότι οι εγκριθείσες δια της 743/2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας διορθώσεις, οι οποίες αφορούν στη μείωση του ημερήσιου κόστους των δρομολογίων λόγω εκ παραδρομής λανθασμένου υπολογισμού, δεν αποτελούν ουσιώδεις τροποποιήσεις των όρων της διακήρυξης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την αίτηση ανάκλησης.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα λαμβάνοντας υπόψη τις ανωτέρω ιδιαιτερότητες, για τις οποίες άλλωστε όλα τα δρομολόγια του υπό κρίση διαγωνισμού έχουν χαρακτηριστεί με την 525/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ως ειδικά, λόγω των τοπικών γεωγραφικών δεδομένων, όπως το απομακρυσμένο ορισμένων περιοχών, καθώς και λοιπών πρακτικών λόγων, όπως οι διαφορετικές ανάγκες των μεταφερόμενων μαθητών, κρίνει ότι η κατάστρωση των συγκεκριμένων δρομολογίων και η επιλογή του ταξί ως μεταφορικού μέσου είναι επαρκώς αιτιολογημένη και συνάδει, στο μέτρο του δυνατού, προς τις συναγόμενες από την ως άνω κ.υ.α. κατευθυντήριες οδηγίες. Για τους λόγους αυτούς Ανακαλεί εν μέρει την 7/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Καρδίτσας, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Με βάση τα προαναφερόμενα και δοθέντος ότι στα άρθρα 6.6., 7.9. και 18.2. της προκήρυξης, τα οποία, σημειωτέον, αποδέχθηκε πλήρως η προσφεύγουσα, γίνεται - συνδυαστικά - ρητή αναφορά, τόσο στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται και οι επίμαχοι λόγοι αποκλεισμού (μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών - μη αναστολή της επιχειρηματικής δραστηριότητας), όσο και στο άρθρο 80 του ν. 4412/2016, που απαιτεί την υποβολή συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων για τις περιπτώσεις που εντάσσονται στην παρ. 2 και στην παρ. 4 περ. β) του άρθρ. 73, όπως είναι το αποδεικτικό ασφαλιστικής ενημερότητας και η εκτύπωση της καρτέλας της Α.Α.Δ.Ε., αντίστοιχα, ο 1ος λόγος της υπό κρίση προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την προσφυγή

Μεταφορά μαθητών:Με τα δεδομένα αυτά, όσον αφορά την πρώτη πλημμέλεια που διαπίστωσε το Κλιμάκιο, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιθέμενοι από τις διατάξεις της ως άνω Κ.Υ.Α στόχοι και προϋποθέσεις, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 5, για την κατάστρωση των δρομολογίων και την επιλογή του τύπου του μεταφορικού μέσου, τηρήθηκαν στο μέτρο του δυνατού, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι: α) στα δρομολόγια του Πίνακα Α με α/α 49 και του Πίνακα Β με α/α 4, 8, 9, 39 ο αριθμός των μεταφερόμενων μαθητών ήταν οριακός, καθόσον η χρήση του μεγάλου λεωφορείου στις υπεραστικές γραμμές προβλέπεται για τη μεταφορά άνω των 20 μαθητών και εν προκειμένω οι μεταφερόμενοι μαθητές ήταν από 18 έως 20, σε συνδυασμό με το γεγονός, ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η διαθεσιμότητα των μικρών λεωφορείων στην περιφέρεια του Ν. ... είναι μηδενική και β) όπως προκύπτει από τον προσκομιζόμενο πίνακα, το κόστος των δρομολογίων του Πίνακα Α με α/α 19 και 34 θα ήταν, ενόψει των περιορισμένων θέσεων των διαθέσιμων ταξί (έως 4 θέσεις), μεγαλύτερο εάν είχε επιλεγεί το ΕΔΧ ταξί, καθόσον θα απαιτούνταν η εκτέλεση περισσότερων δρομολογίων.(..)Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη καταλογιζόμενη πλημμέλεια, ήτοι το γεγονός ότι τα δρομολόγια τα οποία αφορούν αποκλειστικά σε μεταφορικό έργο ΣΜΕΑ, ΕΠΑΛ και Μουσικών Σχολείων δεν προκηρύχθηκαν ανά δρομολόγιο μονής ή διπλής διαδρομής, επισημαίνεται ότι, όπως έγινε δεκτό και με την προσβαλλόμενη πράξη, το μεταφορικό κόστος των σχολείων ειδικών σκοπών, τα οποία είναι μοναδικά σε κάθε Νομό, είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο των λοιπών σχολικών μονάδων, που καλύπτουν μικρότερες γεωγραφικές περιοχές. Για το λόγο αυτό, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, καθώς και της ανάγκης να μην κηρυχθούν άγονα τα εν λόγω δρομολόγια, βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι κρίθηκε σκόπιμο με τη διακήρυξη να ενταχθούν τα εν λόγω δρομολόγια σε γενικότερη ομάδα δρομολογίων με το σκεπτικό ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος, αναλαμβάνοντας το σύνολο των δρομολογίων, θα εκτελέσει όχι μόνο τα κερδοφόρα, αλλά και τα ζημιογόνα δρομολόγια των πινάκων αυτών, που αν τα αναλάμβανε άλλος ανάδοχος, θα απαιτούσε υψηλότερη τιμή, ζημιώνοντας τελικά την αναθέτουσα αρχή...Κατ’ ακολουθίαν αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν , πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναθεώρησης,να αναθεωρηθεί η 1535/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να ανακληθεί στη συνέχεια, κατά παραδοχή της σχετικής αίτησης ανάκλησης του ήδη αιτούντος , η 286/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου,

Στην προδικαστική προσφυγή 1398/2020, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης που όρισε τον *** ως προσωρινό μειοδότη για τα δρομολόγια 2, 3 και 4 της σύμβασης μεταφοράς ***, ύψους 571.950€. Αμφισβητεί τη νόμιμη εφαρμογή του Ν.4713/2020 για παράταση προθεσμίας υποβολής ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακυρώσεως, υποστηρίζοντας παραβίαση του Ν.4412/2016 και της διακήρυξης. Ζητεί αναγνώριση δικής της προσφοράς ως δεύτερης στη σειρά και τη διατήρηση αρχών διαφάνειας.

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ (...) Κατ΄ ακολουθία των λόγων που προεκτέθηκαν, η προσφυγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να ανακληθεί η 7/2023 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Ευρυτανίας κατά το μέρος που αφορά στα σχέδια συμβάσεων με αντικείμενο την εκτέλεση των δρομολογίων με α/α 2.7, 4.2 και 5.2 για τους αναφερόμενους στη σκέψη 15 λόγους και να απορριφθεί κατά τα λοιπά.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται εν μέρει την προσφυγή ανάκλησης.Ανακαλεί την 7/2023 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Ευρυτανίας κατά το μέρος που αφορά στα σχέδια συμβάσεων με αντικείμενο την εκτέλεση των δρομολογίων με α/α 2.7, 4.2 και 5.2 για τους αναφερόμενους στη σκέψη 15 λόγους.  

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. πρωτ. 2351/22-7-2020, καθόσον αυτή κρίνει αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «.....» για τα δρομολόγια Κ1-Κ2 και Κ4, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 305.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ-ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ... ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΔΧ», με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 700.400 ευρώ. Οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς σχετικά με ελλείψεις στην εγγυητική επιστολή και παράβαση όρων της διακήρυξης στην οικονομική προσφορά.

"Κοινοποίηση διατάξεων (άρθρου 61) του ν. 4370/2016 «Συστήματα Εγγύησης Καταθέσεων (ενσωμάτωση Οδηγίας 2014/49/ΕΕ), Ταμείο Εγγύησης Καταθέσεων και Επενδύσεων και άλλες διατάξεις» (Α’ 37), ως και της Α.Υ.Ο. υπ’ αριθ. ΔΕΦΚΦ1111872ΕΞ2016/21-07-2016 (Β’ 2375) σχετικά με τους όρους, τις προϋποθέσεις, τις διατυπώσεις και διαδικασίες για την παραλαβή και κατεργασία, από τα οξοποιεία, πρώτων υλών για την παραγωγή ξυδιού"(ΑΔΑ:ΩΜΙ8Η-1ΕΦ)

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «.....» ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 1083/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....., η οποία απέρριψε την προσφορά του για τα δρομολόγια ... και ... στο πλαίσιο του δυναμικού συστήματος αγορών για τη μεταφορά μαθητών Δημοσίων Σχολικών Μονάδων Α’ και Β’ Βάθμιας Εκπαίδευσης. Η σύμβαση αφορά τρία σχολικά έτη (2020-2021, 2021-2022, 2022-2023) με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.916.723,15 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εκ των οποίων τα συγκεκριμένα δρομολόγια ανέρχονται σε 115.300,50 ευρώ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, με την αιτιολογία της έλλειψης υπεύθυνων δηλώσεων οδηγών, ήταν άδικος.

Η προσφεύγουσα οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος (αρ. 62684/2018) για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας εκπαίδευσης στη Περιφέρεια [....], ιδίως για το Τμήμα 3 που αφορούσε δρομολόγια ΜΑΝ-4 έως ΜΑΝ-10. Υποστήριξε ότι η αναθέτουσα αρχή δεν διερεύνησε την ύπαρξη δημόσιας τακτικής συγκοινωνίας για τα συγκεκριμένα δρομολόγια, ενώ κάποια εξυπηρετούνταν ήδη από υπάρχουσες γραμμές ή δεν δικαιολογούταν η μίσθωση λεωφορείων λόγω μειωμένου αριθμού μαθητών. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο ποσό της σύμβασης ανερχόταν σε 2.866.965,89 ευρώ.