Αύξηση του ποσού που δύναται vα παρακρατηθεί από τη σύνταξη, με απόφαση του Διευθυντή της αρμόδιας Διεύθυνσης Συντάξεων του Γ.Λ.Κ., για αχρεωστήτως καταβληθείσες συντάξεις, βοηθήματα, επιδόματα.

Αύξηση του ποσού που δύναται να παρακρατηθεί από την σύνταξη, με απόφαση του Διευθυντή της αρμόδιας Διεύθυνσης Συντάξεων του Γ.Λ.Κ., για αχρεωστήτως καταβληθείσες συντάξεις, βοηθήματα, επιδόματα.

Επέκταση του νέου συστήματος πληρωμής Ν. 2303/95 και στις συντάξεις και βοηθήματα που καταβάλλει το Ι.Κ.Α. Ρύθμιση θεμάτων που ανακύπτουν από την εφαρμογή του συστήματος πληρωμής των συντάξεων και επιδομάτων του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων μέσω Τραπεζικών λογαριασμών.

Η απόφαση 872/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά έφεση κατά της 93/2018 πράξης του Α΄ Κλιμακίου. Η υπόθεση σχετίζεται με καταλογισμό ποσού 12.765,46 ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας, το οποίο αναλύεται σε αχρεωστήτως καταβληθείσες στρατιωτικές συντάξεις (10.516,12 ευρώ) και χρηματική ποινή (2.249,34 ευρώ). Η εκκαλούσα κατηγορείται ότι έλαβε τη σύνταξη ως άγαμη θυγατέρα αποβιώσαντος στρατιωτικού, ενώ είχε τελέσει γάμο στις 4.11.2011 χωρίς να ενημερώσει το Γ.Λ.Κ. Το Δικαστήριο, κρίνοντας επί της αρμοδιότητας, διαπίστωσε ότι η έφεση αφορά σε συνταξιοδοτική υπόθεση στρατιωτικής συνταξιούχου, και σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4820/2021, η αρμοδιότητα ανήκει στο Πέμπτο Τμήμα. Ως εκ τούτου, το Πρώτο Τμήμα κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Πέμπτο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 20230/0050/12−1−2001 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων «Επέκταση του νέου συστήματος πληρωμής Ν. 2303/1995 και στις συντάξεις και βοηθήματα που καταβάλει το Ι.Κ.Α. − Ρύθμιση θεμάτων που ανακύπτουν από την εφαρμογή του συστήματος πληρωμής των συντάξεων και επιδομάτων του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων μέσω Τραπεζικών λογαριασμών» (ΦΕΚ 150Β).

	Με την υπό κρίση έφεση, όπως αναπτύσσεται με το από 6.4.2023 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα (βλ. άρθρο 62 παρ. 1 ν. 4700/2020, Α΄ 127), ζητείται η ακύρωση α) της Μ.Ε.Ε. ... απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Γ΄ Εσωτερικών Υποθέσεων) του Υπουργείου Οικονομικών, καθ’ ο μέρος καταλογίστηκε με αυτήν υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και σε βάρος του εκκαλούντος, ως αχρεωστήτως λαβόντος, το ποσό των 16.771,37 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε ανοικείως καταβληθείσες σε αυτόν συντάξεις, κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του έτους 1999 έως και τον Αύγουστο του έτους 2001, πλέον προσαυξήσεων και τόκων ποσού 38.394,02 ευρώ, ήτοι το συνολικό ποσό των 55.165,39 ευρώ, αλληλεγγύως και εις ολόκληρο με τον.., πρώην υπάλληλο του Τμήματος Μισθοδοσίας και Συντάξεων της Διεύθυνσης Εφαρμογών Η/Υ της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων του Υπουργείου Οικονομικών, με την αιτιολογία ότι ο τελευταίος, κατά την εκτέλεση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, προέβη σε μη σύννομες ενέργειες – παραλείψεις, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την καταβολή, ανοικείως και αχρεωστήτως, συντάξεων ύψους 16.771,37 ευρώ στον εκκαλούντα συνταξιούχο και β) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης της διοίκησης.

Η απόφαση 394/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την έφεση της εκκαλούσας, συνδικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού του θανόντος συζύγου της. Σε βάρος της είχε καταλογιστεί το συνολικό ποσό των 13.734,82 ευρώ, το οποίο προέκυψε από αχρεωστήτως καταβληθείσες συντάξεις (12.150,34 ευρώ) για το διάστημα Δεκεμβρίου 2010 έως Σεπτεμβρίου 2012, καθώς και πρόστιμο (1.584,48 ευρώ). Το Δικαστήριο έκρινε νόμιμο τον καταλογισμό, καθώς η εκκαλούσα δεν κατάφερε να καταρρίψει το νόμιμο τεκμήριο ότι εισέπραξε τα ποσά. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς της περί αντίθεσης στις αρχές της χρηστής διοίκησης και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Διατάχθηκε η κατάπτωση του παραβόλου.

Η απόφαση 0584/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά της 4344/29.7.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία αφορούσε την καταχώριση οφειλής 25.318,41 ευρώ από αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν είχε προηγηθεί της έκδοσής της η κοινοποίηση της 1735/28.6.2022 καταλογιστικής απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα (έφεση). Το Τμήμα δέχτηκε την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται «ένσταση», αλλά κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου του συνιστά έφεση παραπεμφθείσα προς εκδίκαση στο παρόν Τμήμα με την 709/2018 Πράξη του Α΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος του Υπουργείου Παιδείας, ζητεί την ακύρωση της 103993/2013/2.12.2013 απόφασης του – υπογράφοντος κατ’ εντολή Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών – Διευθυντή Κανονισμού και Εντολής Πληρωμής Πολιτικών Συντάξεων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους (Γ.Λ.Κ), με την οποία αποφασίσθηκε η παρακράτηση εφάπαξ από τα αναδρομικά που προκύπτουν με τη σύνταξή του, μηνός Ιανουαρίου 2014, του ποσού των 3.469,65 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως εισπραχθείσες αποδοχές κατά την έξοδό του από την υπηρεσία. 

Καταβολή συντάξεως..:ορθά έκρινε το Κλιμάκιο ότι δεν στοιχειοθετείται καλόπιστη είσπραξη εκ μέρους του εκκαλούντος του συνόλου της σύνταξής του. Ειδικότερα, δεν ενημέρωσε εντός ευλόγου χρόνου, όπως όφειλε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 69 του Κώδικα Πολιτικών και Στρατιωτικών Συντάξεων, την αρμόδια Υπηρεσία Συντάξεων του Γ.Λ.Κ. για την εργασία του στην …., παρά το ότι γνώριζε την υποχρέωσή του αυτή, αφού στο τριμηνιαίο εκκαθαριστικό σημείωμα συντάξεων που αποστελόταν από την τότε αρμόδια 45η Διεύθυνση του Γ.Λ.Κ. τόσο κατά το έτος 1998, κατά το οποίο προσελήφθη στην προαναφερθείσα εταιρεία, όσο και κατά τα επόμενα έτη, αναγραφόταν ρητά ότι πρέπει να δηλώνεται κάθε μεταβολή στην προσωπική ή οικογενειακή κατάσταση του συνταξιούχου, όπως θάνατος, γάμος, ενηλικίωση, διορισμός στο δημόσιο τομέα κ.λπ., αλλά γνωστοποίησε τούτο μόλις το έτος 2007, δηλαδή μετά από 9 περίπου έτη από την αρχική πρόσληψή του..Άλλωστε, η άγνοια νόμου και η πλάνη του ως προς τη νομική φύση της εταιρείας δεν δικαιολογούν την παράλειψη ενημέρωσης της αρμόδιας υπηρεσίας του ΓΛΚ (ΕΣ 2468/2011, 2208/2012). Αδιάφορο δε είναι ως προς την απόδειξη της καλοπιστίας του εκκαλούντος το γεγονός ότι η αποποίηση του συνολικού ποσού της σύνταξης θα ήταν φορολογικά επωφελής γι’ αυτόν καθώς και το ότι ο καταλογισμός του επήλθε μετά από αίτηση την οποία αυτός υπέβαλε στο ΓΛΚ, προκειμένου να προσμετρηθεί ως συντάξιμος ο χρόνος απασχόλησή του στην .. (..)Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των αρχών της χρηστής και εύρυθμης διοίκησης όσον αφορά στην επιβολή του επίμαχου καταλογισμού, όπως αβάσιμα διατείνεται ο εκκαλών. Συνεπώς, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί .