Εξ αποστάσεως εμπορία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών προς τους καταναλωτές Προσαρμογή του ν. 2251/1994 για την «Προστασία των καταναλωτών» (ΦΕΚ Α΄ 191) προς τις διατάξεις της οδηγίας 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2002 «σχετικά με την εξ αποστάσεως εμπορία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών προς τους καταναλωτές και την τροποποίηση των οδηγιών 90/619/ΕΟΚ του Συμβουλίου, 97/7/ΕΚ και 98/27/ΕΚ» (Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 271 της 9.10.2002, σ. 0016 0024).(Καταργήθηκε με το Ν.4512/2018, ΦΕΚ 5/Α/17.1.2018)

Εμπορικές μισθώσεις – Διαχειριστές κοινωφελών περιουσιών – Αναπροσαρμογή μισθώματος – Συμβιβασμός – Επιτροπή Διακανονισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο διαχειριστής μιας κοινωφελούς περιουσίας μπορεί να αποδεχθεί συμβιβασμό, ως προς την αναπροσαρμογή μισθώματος, υπογράφοντας το σχετικό Πρακτικό της Επιτροπής Διακανονισμού των Εμπορικών μισθώσεων του άρθρου 15 του ν. 4013/2011, το οποίο, στη συνέχεια, θα πρέπει να εγκριθεί από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μετά από προηγούμενη γνωμοδότηση του Συμβουλίου Εθνικών Κληροδοτημάτων. (ομοφ.)

α) Αν ισχύει σήμερα η διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 εδ. A περ. δ' του π.δ. 913/1978 «Κωδικοποίηση διατάξεων Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου». β) Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης αν ο συμβιβασμός που αναφέρεται στη διάταξη αυτή μπορεί να γίνει και για ποσό προερχόμενο από μη καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές. γ) Αν πρέπει να είναι επικαιροποιημένη η απόφαση του ΔΣ του ΝΑΤ και η προηγηθείσα αυτής γνωμοδότηση του Δικαστικού Τμήματος του ΝΑΤ σχετικά με αιτηθέντα από οφειλέτη του ΝΑΤ συμβιβασμό. δ) Αν η προβλεπόμενη προς έκδοση υπουργική απόφαση έγκρισης θα εκδοθεί βάσει της υφιστάμενης απόφασης του ΔΣ του ΝΑΤ, σε περίπτωση που η απάντηση στο α' ερώτημα είναι αρνητική. ε) Αν αποτελεί ουσιώδες στοιχείο η έλλειψη ρητής απάντησης από το ΝΑΤ περί του αν ο αιτήσας τον σχετικό συμβιβασμό έχει περιουσία ή όχι στο εξωτερικό.(...)Ο επίμαχος συμβιβασμός δεν μπορεί να συναφθεί νόμιμα και, ως εκ τούτου, παρέλκει οποιαδήποτε απάντηση για κάθε ένα από τα τεθέντα ερωτήματα (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στη Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 179/2019 Ατομικής γνωμοδότησης.

Επιβολή διοικητικών κυρώσεων του άρθρου 13α παρ. 2 του ν. 2251/1994 για την προστασία των καταναλωτών, στις περιπτώσεις παράβασης των άρθρων 2 και 8 του νόμου αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι προβλεπόμενες στο άρθρο 13α παρ. 2 του ν. 2251/1994 διοικητικές κυρώσεις, ενόψει του σκοπού δημοσίου συμφέροντος που εξυπηρετούν, δηλαδή την προστασία των δικαιωμάτων και των οικονομικών συμφερόντων των καταναλωτών, που ανάγεται σε πρώτιστο καθήκον του Κράτους, επιβάλλονται χωρίς καμία εξαίρεση από την αρμόδια Υπηρεσία της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή, για κάθε παράβαση των διατάξεων του ως άνω νόμου, επομένως και των διατάξεων των άρθρων 2 (Γενικοί Όροι Συναλλαγών (ΓΟΣ) – Καταχρηστικοί Γενικοί Όροι) και 8 (ευθύνη του παρέχοντος υπηρεσίες) του νόμου αυτού, χωρίς να απαιτείται προηγούμενη δικαστική κρίση, η οποία να διαπιστώνει την παραβίασή τους (ομόφ.).

Βιοτεχνικό δάνειο. Πτώχευση δανειολήπτου. Πτωχευτικός συμβιβασμός. Κατάπτωση εγγύησης Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Νομίμως βεβαιώθηκε σε βάρος του πτωχεύσαντος δανειολήπτου της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Ε.Μ., το ποσό των ανεξοφλήτων απαιτήσεων αυτής λόγω καταπτώσεως της εγγυήσεως του Ελληνικού Δημοσίου. Το τελευταίο δύναται να στραφεί κατά της επίσης πτωχευσάσης εγγυήτριας Π.Μ. και να αξιώσει την καταβολή του μερίσματος που επιτεύχθηκε κατά τον πτωχευτικό συμβιβασμό. Το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται ως εγγυητής να καταβάλει μόνο το τμήμα της εγγυήσεως που αντιστοιχεί στην ανεξόφλητη απαίτηση της Τράπεζας.

Εξωδικαστικός συμβιβασμός με Δήμο:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, κρίνεται, καταρχάς, ότι οι διατάξεις του άρθρου 904 Α.Κ. περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, επί των οποίων ερείδονται οι εκτιθέμενες στη σκέψη 3.Α.ii αγωγές του ......, που αποτέλεσαν τη βάση του ελεγχόμενου εξωδικαστικού συμβιβασμού, δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση δαπάνης εξωδικαστικού συμβιβασμού, κατά τα αναλυτικά εκτιθέμενα στη σκέψη 2, η δε ικανοποίηση των σχετικών αξιώσεων του ...... μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί. Περαιτέρω, από τα εκτιθέμενα στη σκέψη 3 δικαιολογητικά που προσκομίσθηκαν από το Δήμο ... – ... προς θεμελίωση των αξιώσεων αδικαιολόγητου πλουτισμού του ...... προκύπτει, όπως άλλωστε και ο ίδιος ιστορεί στις αγωγές του, ότι α) σε κανένα έργο, κύριο ή συμπληρωματικό, και σε καμία μελέτη, δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία ανάθεσης, εκτέλεσης, παραλαβής αυτών κατά τις ισχύουσες τότε διατάξεις και β) οφειλέτης των αξιώσεων του είναι ο Δημοτικός Αθλητικός Οργανισμός ... και εν συνεχεία ο .... ... – ... (βλ. τη ... απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... – ..., Β΄ ...), όσον αφορά τις αξιώσεις του από τις εκτιθέμενες στη σκέψη 3.Α.ii υπό στοιχείο 1 αγωγή και υπό στοιχείο 2 αγωγή κατά το μέρος που αυτή αφορά τα έργα της υπό στοιχείο 1 αγωγής (βλ. τα αναλυτικά εκτιθέμενα στις σκέψεις 3.Β και 3.Γ στοιχεία), ενώ οφειλέτης των αξιώσεων του από τις εκτιθέμενες στη σκέψη Α.ii υπό στοιχείο 3 αγωγή και υπό στοιχείο 2 αγωγή κατά το μέρος που αυτή αφορά το έργο της υπό στοιχείο 3 αγωγής είναι το Κ.Ε.Κ. .... Συνεπώς, μη νομίμως ενταλματοποιήθηκε η ελεγχόμενη δαπάνη, αφού αυτή ερείδεται σε άκυρο εξώδικο συμβιβασμό, ο οποίος δεν υποχρεώνει το Δήμο ... – ... σε παροχή. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/22/2019

Εξώδικος συμβιβασμός:Με τα δεδομένα αυτά κρίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 904 Α.Κ. περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, επί των οποίων ερείδεται η αγωγή του φερόμενου ως δικαιούχου για το ποσό που αποτέλεσε τη βάση του ελεγχόμενου εξωδικαστικού συμβιβασμού, δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση δαπάνης εξωδικαστικού συμβιβασμού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης του ανωτέρω μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί.

Ζητήματα σχετικά με αίτημα για συμβιβασμό οφειλών τέως Προέδρου της εταιρείας ΔΑΝΕ επί απαιτήσεων του ΝΑΤ.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
α) Η διάταξη του άρθρου 6 παρ.1 εδ.Α περ.δ του π.δ. 913/1978 εξακολουθεί να ισχύει σήμερα, μόνο όμως για τις μη ασφαλιστικές αρμοδιότητες του ΝΑΤ. β) Ο συμβιβασμός που αναφέρεται στη διάταξη αυτή, μπορούσε να γίνει στις 25-9-2014 που εκδόθηκε η απόφαση του ΝΑΤ και για ποσό προερχόμενο από μη καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές. γ) Η Υπηρεσία δεν υποχρεούται να ζητήσει επικαιροποιημένη απόφαση του Δ.Σ. του ΝΑΤ, βάσει αντίστοιχης γνωμοδότησης του Δικαστικού του Τμήματος, σχετικά με τον αιτηθέντα από οφειλέτη του ΝΑΤ συμβιβασμό. δ) Η προβλεπόμενη προς έκδοση Υπουργική Απόφαση έγκρισης, θα εκδοθεί βάσει της υφισταμένης απόφασης του Δ.Σ. του ΝΑΤ. ε) Η έμμεση απάντηση του ΝΑΤ ότι ο αιτών δεν εμφανίζεται να έχει περιουσία στο εξωτερικό, πρέπει να συνεκτιμηθεί με το συμφέρον του ΝΑΤ που απαιτεί την άμεση καταβολή για εξασφάλιση των ασφαλισμένων του, τη στιγμή που θα εξακολουθεί να υπάρχει βεβαιωμένη η οφειλή στους λοιπούς συνυποχρέους για καταβολή. Το ερώτημα παραπέμπεται στην Ολομέλεια του ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ' αριθ. 189/2020 γνωμοδότηση Β΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Προστασία καταναλωτή – Σύμβαση παροχής υπηρεσιών κέντρων αδυνατίσματος και γυμναστηρίων – Δικαίωμα καταναλωτή για καταγγελία της συμβάσεως – Άσκηση για σπουδαίο λόγο ή αναιτιολόγητα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το προβλεπόμενο στο άρθρο 3 παρ. 2 της κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 14 παρ. 9 του Ν 2251/1994, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση και τροποποίησή του από το άρθρο 18 του Ν 3587/2007, εκδοθείσας υπ’ αριθμ. Ζ1-1262/29-10-2007 απόφασης του Υφυπουργού Ανάπτυξης, δικαίωμα καταγγελίας της συμβάσεως παροχής υπηρεσιών που συνάπτουν οι καταναλωτές με κέντρα αδυνατίσματος και γυμναστήρια, ενόψει του ευρύτερου ειδικού θεσμικού πλαισίου στο οποίο εντάσσεται (Δίκαιο της προστασίας του καταναλωτή) και του σκοπού τον οποίο εξυπηρετεί, ο οποίος συνίσταται στην προστασία του ασθενέστερου μέρους της συναλλαγής, που είναι εν προκειμένω ο αντισυμβαλλόμενος με τις παραπάνω επιχειρήσεις καταναλωτής, ασκείται, κατά παρέκκλιση από τις κοινές διατάξεις του Α.Κ. για την καταγγελία των διαρκών συμβάσεων ορισμένου χρόνου, αναιτιολόγητα και χωρίς την επίκληση εκ μέρους του σπουδαίου λόγου για την πρόωρη λύση της συναφθείσας σύμβασης.

Εξώδικος συμβιβασμός.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε απόδοση της ωφέλειας που προσπορίστηκε το συγχωνευθέν ν.π.δ.δ. ….από την απασχόληση σ' αυτό με την ιδιότητα της τραπεζοκόμου της φερόμενης ως δικαιούχου, για την οποία ουδέποτε καταρτίστηκε, σύμφωνα με το νόμο, σχετική σύμβαση έργου ή εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, είναι μη νόμιμη, διότι η απαίτηση αυτή, αν και άγεται σε συμβιβασμό υπό το ένδυμα του αδικαιολόγητου πλουτισμού, αφορά κατ’ ουσία σε μισθολογικές απαιτήσεις, αφού η υποκείμενη αιτία της είναι η προσφορά υπηρεσιών. Συνεπώς, το ν.π.δ.δ. …..δεν είχε εξουσία να προβεί σε εξώδικο συμβιβασμό για την απαίτηση αυτή, αφού τούτο προσκρούει στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 72 παρ.2 του ν.3852/2010. Σε κάθε περίπτωση, οι περί αδικαιολόγητου πλουτισμού διατάξεις του Αστικού Κώδικα (904 επ.) δεν δύνανται να παράσχουν, σε καμία περίπτωση, νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης υποκείμενης σε προληπτικό έλεγχο. Και τούτο διότι η νομιμότητα των υποκείμενων σε προληπτικό έλεγχο δαπανών κρίνεται πάντοτε και χωρίς εξαιρέσεις, με την επιφύλαξη του τυχόν απορρέοντος από τελεσίδικη απόφαση δεδικασμένου, με βάση το οικείο ουσιαστικό δίκαιο που διέπει την επίμαχη κάθε φορά έννομη σχέση. Περαιτέρω, ο ως άνω συμβιβασμός πάσχει ακυρότητα διότι η οικεία απόφαση ελήφθη από το Διοικητικό Συμβούλιο του ν.π.δ.δ. και όχι από την αρμόδια προς τούτου, λόγω ποσού, Εκτελεστική Επιτροπή αυτού. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.