Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση: (1) της απόφασης του Διευθυντή της Περιφέρειας που αφορά την σύναψη σύμβασης, (2) της επιστολής κλήσης για υπογραφή της σύμβασης, και (3) της κατακυρωτικής απόφασης του διαγωνισμού. Επιπρόσθετα, αίτεται την τροποποίηση του οικονομικού σκέλους της σύμβασης λόγω απρόβλεπτης μεταβολής συνθηκών σύμφωνα με το άρθρο 337 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «Λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας μηνιαίας, τετραμηνιαίας και εξάμηνης καταμέτρησης» για συγκεκριμένες διοικητικές περιοχές.

Η προσφεύγουσα εταιρία υποβάλλει Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Αποσφράγισης-Αξιολόγησης που απέκλεισε την προσφορά της λόγω τυπικών ελλείψεων στα δικαιολογητικά συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας μηνιαίας και τετραμηνιαίας καταμέτρησης της περιοχής Αλεξανδρούπολης' για λογαριασμό της Διεύθυνσης Περιφέρειας Μακεδονίας-Θράκης, με προϋπολογισμό €296.800 (συμπλ. ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της έγινε αυθαίρετα, χωρίς προηγούμενη πρόσκληση για διόρθωση των -κατά τη γνώμη της- προφανών τυπικών ελλημμάτων, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ.

Μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον αποκλείει από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση «Λήψη Ενδείξεων Μετρητών Καταναλωτών Ηλεκτρικής Ενέργειας Μηνιαίας & Τετραμηνιαίας Κατάμετρησης της Περιοχής Ιωαννίνων» του ΔΕΔΔΗΕ. Επιπλέον, αιτείται την αποσφράγιση και αποδοχή της προσφοράς του για περαιτέρω αξιολόγηση, ισχυριζόμενος ότι τα ελλείποντα στοιχεία για τον υπεργολάβο δεν προβλέπονταν ρητά στην διακήρυξη και δεν συνιστούσαν λόγο απόρριψης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμό 299.900,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4887/20-05-2019, η οποία την αποκλείει από τη συμμετοχή στον διαγωνισμό για την προμήθεια μέτρων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τη Διοικητική Περιοχή της Διεύθυνσης Περιφέρειας, με εκτιμώμενη αξία 199.014 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην κρίση ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν αυθαίρετη, ισχυριζόμενη ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν τη συνέλαβε να συμπληρώσει σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ότι έλειπε η απαιτούμενη νόμιμη αιτιολογία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της ΔΕΔΔΗΕ Περιφέρειας Αττικής με αριθμό 6476/29-03-2018, η οποία αφορούσε τη συμμετοχή διερευνομένων στη διαδικασία του διαγωνισμού. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός των συγκεκριμένων διαγωνιζομένων από τη συνέχεια της διαδικασίας ως προς όλες τις περιοχές ή συγκεκριμένες περιοχές (Καλλιθέας και Φιλοθέης-Κηφισιάς). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τις επτά διοικητικές περιοχές της Διεύθυνσης Περιφέρειας Αττικής, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 3.972.821,52 ευρώ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Προμήθεια σωλήνων για τις ανάγκες τους Πυροσβεστικου΄σώματος...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙ και IVΒ της παρούσας, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι μη νομίμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας στην εταιρεία ... ΑΕΒΕ. Και τούτο δε διότι η προσφορά αυτής, η οποία αφορούσε στο Τμήμα/Είδος Α΄, δεν ήταν σύμφωνη στο σύνολό της με τους όρους της διακήρυξης, αφού, κατά την κρίση των αρμοδίων οργάνων του διαγωνισμού δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές για το σύνολο των σωλήνων που περιελάμβανε το Τμήμα/Είδος Α΄ της διακήρυξης. Συνεπώς, και ενόψει των όσων προβλέπονται α) στην παρ. 1.5.1 της διακήρυξης, περί απόρριψης ως απαράδεκτων των προσφορών που δεν είναι σύμφωνες με τους ουσιώδεις όρους της παρούσας Διακήρυξης, β) στην παρ. 2.4.4. αυτής, όπου ορίζεται σαφώς ότι γίνονται δεκτές οι προσφορές για το σύνολο της ποσότητας του κάθε είδους, και επομένως όχι για μέρος του ορισθέντος στη διακήρυξη είδους και γ) στην παρ. 2.4.3.2 αυτής, όπου ορίζεται ρητώς ότι η τεχνική προσφορά του αναδόχου οφείλει να καλύπτει όλες τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές που έχουν τεθεί από την αναθέτουσα αρχή, σε συνδυασμό με τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στη σκέψη ΙΙΙΒ της παρούσας και την πάγια νομολογία των δικαστηρίων, κατά την οποία οι όροι των τεχνικών προδιαγραφών είναι απαράβατοι και η απόκλιση των προσφορών από αυτές συνεπάγεται τον αποκλεισμό των προσφορών και σε καμία δε περίπτωση τη μεταβολή των όρων της διακήρυξης (πρβλ ΕλΣ Τμ. Μειζ. Επτ. Συνθ. 2446/2012), όφειλε η αναθέτουσα αρχή να προβεί στην συνολική απόρριψη της προσφοράς της αναδόχου εταιρείας. Διαφορετική ερμηνευτική εκδοχή των ως άνω όρων της διακήρυξης που καθιστά, έστω μερικώς, αποδεκτή την προσφορά, και δη μόνο κατά το μέρος εκείνο που και οι τεχνικές προδιαγραφές είναι σύμφωνες με τη διακήρυξη, παραβιάζει τους σαφείς κανόνες αυτής, αφού έρχεται σε αντίθεση με το γράμμα και το πνεύμα των διατάξεων της διακήρυξης, ενώ αντίκειται στην αρχή της τυπικότητας των δημοσίων συμβάσεων και δημιουργεί στρέβλωση του ανταγωνισμού, καθώς επιτρέπει όλως αυθαιρέτως την μερική αποδοχή μίας προσφοράς, χωρίς τούτο να καθίσταται εκ των προτέρων γνωστό σε όλους τους δυνητικούς υποψηφίους, οι οποίοι ενδεχομένως θα μπορούσαν να υποβάλουν προσφορά για μέρος του συγκεκριμένου είδος Α΄ επί της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. ΕλΣ Τμ.VI. 6173/2015 σκ.20). Κατόπιν όλων αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράβαση των ως άνω όρων της διακήρυξης, που είχε σαν αποτέλεσμα να γίνει αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας ... ΑΕΒΕ για μέρος μόνο του Τμήματος/Είδους A΄αυτής, ήτοι για 12.000 τεμάχια σωλήνων χαμηλής πίεσης των 25mm, καθιστά μη νόμιμη κατά το μέρος τούτο τη διαγωνιστική διαδικασία και συνακόλουθα μη νόμιμο και το κατακυρωτικό αποτέλεσμα αυτής. Κατόπιν όλων αυτών, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας - πλαίσιο, μεταξύ του εκπροσώπου του Πυροσβεστικού Σώματος και της εταιρείας ... ΑΕΒΕ, με αντικείμενο την προμήθεια δώδεκα χιλιάδων (12.000) τεμαχίων σωλήνων χαμηλής πίεσης των 25mm κατά τα έτη 2018, 2019, 2020 και 2021 για τις ανάγκες του Πυροσβεστικού Σώματος, το οποίο υποβλήθηκε στο παρόν Κλιμάκιο, υπό μορφή υποδείγματος, ήτοι μη συμπληρωμένο.

Προμήθεια υγρών καυσίμων..Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:Μη νομίμως ορίστηκε στο άρθρο 2 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων της 56/2019 Μελέτης, στην παρ. 6.6.1 της διακήρυξης και στα οικεία σχέδια συμβάσεων προμήθειας καυσίμων κίνησης  ότι σε περίπτωση που το πρατήριο του αναδόχου κείται εκτός των διοικητικών ορίων του Δήμου η παράδοση των υγρών καυσίμων (πετρελαίου κίνησης και βενζίνης) θα γίνεται εντός του ρεζερβουάρ των αυτοκινήτων και των μηχανημάτων στο Αμαξοστάσιο του Δήμου. Και τούτο, διότι ο ως άνω όρος εκτέλεσης της σύμβασης τελεί σε ευθεία αντίθεση προς τη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 8 του ν. 3054/2002, σύμφωνα με την οποία η παράδοση πετρελαίου κίνησης και βενζίνης επιτρέπεται να γίνεται, μέσω αντλιών πώλησης, απευθείας στα οχήματα στο χώρο του πρατηρίου, εκτός δε αυτού μόνο σε δοχεία ή αποθηκευτικούς χώρους των τελικών καταναλωτών με βυτιοφόρα οχήματα. Και ναι μεν, όπως ρητώς αναφέρεται στην 56/2019 Μελέτη, ο Δήμος στερείται αποθηκευτικών χώρων στους οποίους θα μπορούσε νομίμως να παραδοθεί το καύσιμο από τον ανάδοχο, η έλλειψη αυτή ωστόσο δεν δύναται να δικαιολογήσει την παράκαμψη της προαναφερόμενης ρύθμισης του ν. 3054/2002, από την οποία δεν θεσπίζεται παρέκκλιση ούτε με τις διατάξεις της 91354/2017 απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης (Β΄ 2983) που επικαλείται η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου στην 201/4.5.2020 απόφασή της. Τη μη νομιμότητα, εξάλλου, του επίμαχου όρου της διακήρυξης και κατ’ επέκταση της σύμβασης δεν θεραπεύει, ούτε και διαφοροποιεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο, η υποβολή της από 7.5.2020 υπεύθυνης δήλωσης του αναδόχου, με την οποία αποδέχεται τον συγκεκριμένο τρόπο παράδοσης του πετρελαίου κίνησης (παρέχοντας εναλλακτικώς τη δυνατότητα παράδοσης με άλλους τρόπους, κατά τη διακριτική ευχέρεια του Δήμου, οι οποίοι όμως δεν είχαν προβλεφθεί στη διακήρυξη). Κατά παράβαση, περαιτέρω, των αρχών της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων και της τυπικότητας που διέπει τη διαδικασία ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, με την ως άνω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της δημοσίευσης της διακήρυξης και της υποβολής προσφορών, τέθηκε εν μέρει εκποδών ο επίμαχος όρος εκτέλεσης ως προς τη βενζίνη και προβλέφθηκε η παράδοσή της από τα πρατήρια του αναδόχου παρά το γεγονός ότι βρίσκονται εκτός των διοικητικών ορίων του Δήμου και παρά τη μη πρόβλεψη τέτοιας δυνατότητας στα τεύχη του διαγωνισμού που είχαν δημοσιευθεί και τεθεί υπόψη των ενδιαφερομένων φορέων, βάσει των οποίων οι τελευταίοι προέβησαν σε στάθμιση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών τους και στην επιχειρηματική επιλογή υποβολής ή μη προσφοράς στον διαγωνισμό (πρβλ. ΕλΣ Στ΄ Κλιμ. 248/2018). Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, όπως έχει επισημανθεί και στο 9978/4.5.2020 έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, η παραλαβή καυσίμων κίνησης από πρατήριο κείμενο εκτός των διοικητικών ορίων του Δήμου αντίκειται στην αρχή της οικονομικότητας, η οποία ως μερικότερη εκδήλωση της γενικής αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (άρθρα 1 του ν. 3871/2010, Α΄ 141, και 33 του ν. 4270/2014, Α΄ 143) διέπει τη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των δήμων με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους (πρβλ. ΕλΣ Στ΄ Κλιμ. 149/2017). Ενόψει τούτων, η μη νομιμότητα του επίμαχου όρου της 56/2019 Μελέτης και της διακήρυξης, ο οποίος αφορά στην εκτέλεση της προμήθειας αλλ’ επηρέασε τη διαδικασία ανάθεσης του Υποτμήματος Α.1 αυτής – όπως και του Υποτμήματος Α.2, δοθέντος ότι είχε προβλεφθεί η υποβολή ενιαίας προσφοράς για αμφότερα τα Υποτμήματα – συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια κωλύουσα την υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδειχθείσας αναδόχου εταιρείας.(..)Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου .. και της εταιρείας «...» για την προμήθεια πετρελαίου κίνησης, βενζίνης, λιπαντικών και ειδών πρατηρίου για τις ανάγκες του Δήμου.Δεν κωλύεται η υπογραφή των τεσσάρων (4) σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του κατά περίπτωση φορέα (Δήμου .. / Ν.Π.Δ.Δ. «..» / Σχολικής Επιτροπής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης / Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης) και της ως άνω αναδόχου εταιρείας για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης, κατά τα εκτιθέμενα στην παρ. 5.Β του  σκεπτικού.