Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που είχε κατακυρώσει τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων στην εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την φύλαξη τριών πανεπιστημιούπολεων με εκτιμώμενη αξία 1.296.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για περίοδο 24 μηνών. Οι προσφεύγουσες υποστήριξαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος είχε παραβιάσει τους όρους της διακήρυξης, καθώς είχε εμπλακεί σε πρακτικές στρέβλωσης ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 χωρίς να δηλώσει αυτό το γεγονός στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και χωρίς να λάβει μέτρα αυτοκάθαρσης, γεγονότα που σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 73 παρ.4 γ' του Ν.4412/2016 συνιστούν λόγο αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Επειδή, επομένως πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η πρώτη Προδικαστική Προσφυγή, καθ’ ο μέρος ειδικώς στρέφεται κατά της παράλειψης πρόσθετης βάσης απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, σχετικά με τους όρους 2.2.6.ι-ια της διακήρυξης και της συμμόρφωσής του με αυτούς και συγκεκριμένα, άνευ προηγούμενης κλήσης του προς διευκρινίσεις, σύμφωνα με την ανωτέρω σκ 14. Να απορριφθεί δε κατά τα λοιπά η πρώτη προσφυγή (ήτοι καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των υπό ΙΙ, ΙΙΙ και VΙ, λόγων απόρριψης του σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης του πρώτου παρεμβαίνοντος, ως και κατά της αιτιολογίας αποδοχής και βαθμολόγησής του, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετη βάση περί άνευ ετέρου απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα). Να απορριφθεί η δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (δηλαδή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των δύο αυτοτελών βάσεων του υπό Ι λόγου απόρριψής του, σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα). Να γίνουν δεκτές οι Παρεμβάσεις του πρώτου παρεμβαίνοντα κατά αμφοτέρων των προσφυγών. Να γίνει εν μέρει δεκτή η Παρέμβαση του δεύτερου προσφεύγοντα, καθ’ ο μέρος απορρίπτεται το κατ’ αυτού σκέλος της πρώτης προσφυγής. Να γίνει δεκτή η Παρέμβαση του πρώτου προσφεύγοντα, που αιτείται την απόρριψη του στρεφόμενου κατ’ αυτού, σκέλους της δεύτερης προσφυγής. Να ακυρωθεί η προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος αποφάσισε να μην αποκλείσει την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και ως προς τη συμμόρφωσή του με τους όρους  2.2.6.ι-ια της διακήρυξης, χωρίς προηγουμένως να καλέσει τον δεύτερο προσφεύγοντα προς διευκρινίσεις, με το περιεχόμενο και αντικείμενο των αναφερόμενων στην παραπάνω σκ. 14 

Ερωτάται εάν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.(...)Δεν είναι νόμιμη η έκδοση προκήρυξης μίας θέσης καθηγητή πρώτης βαθμίδας ύστερα από αίτηση για εξέλιξη αναπληρωτή καθηγητή, μετά από δύο προηγηθείσες αρνητικές κρίσεις του για εξέλιξη και η προώθησή της στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, προκειμένου να εγκριθεί η σχετική πίστωση και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης (ομόφωνα).

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 8045/7/21/55-πδ/26-10-2021, η οποία απέκλεισε τον δεύτερο προσφεύγοντα από τη διαδικασία σύναψης σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις που στεγάζουν Υπηρεσίες της αναθέτουσας, για το διάστημα από 01-01-2022 έως 31-12-2022, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €241.066,26. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά καθαρισμό 20 κτιρίων. Οι προσφυγές διενεργούνται μετά τον αποκλεισμό του δεύτερου προσφεύγοντα για υποβολή μη συμβατής προσφοράς ως προς τον υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών και έλλειψη υποχρεωτικών στοιχείων στην οικονομική προσφορά, κατά τους όρους της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση του όρου 2.2.7.β της Διακήρυξης 621/06/2019, ο οποίος απαιτούσε από τους διαγωνιζόμενους να διαθέτουν σε ισχύ κατά την ημερομηνία υποβολής προσφορών πιστοποιητικό ασφάλειας πληροφοριών ISO 27001. Η προσφυγή ισχυρίστηκε ότι ο όρος αυτός είναι άσχετος με το αντικείμενο της σύμβασης, δυσανάλογος, περιοριστικός του ανταγωνισμού και φωτογραφικός, καθώς ωφελεί μια συγκεκριμένη εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη στέγαση 132 φοιτητών του Πανεπιστημίου Πατρών σε 66 δίκλινα δωμάτια στην Πάτρα για το χρονικό διάστημα από 05.05.2019 έως 30.06.2020, με εκτιμώμενη αξία 639.540€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριξε επίσης ότι η απαίτηση για πιστοποιητικό ISO 27001 δεν μπορεί να ικανοποιηθεί από την τοπική αγορά, καθιστώντας την αδικία για άλλους υποψήφιους.

Προμήθεια τροφίμων:...να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας τροποποίησης της σύμβασης για την προμήθεια γάλακτος για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου … στο πλαίσιο της προμήθειας τροφίμων για την κάλυψη των αναγκών του και των νομικών του προσώπων(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ως άνω τροποποίηση μη έχουσα οικονομικό αντικείμενο, περιοριζόμενη μόνο στην ενσωμάτωση των  27 (19 + 8) σχολικών καθαριστριών της Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Σχολικής Επιτροπής στην 10506/6.8.2020 σύμβαση του Δήμου …, η οποία θα συνεχίσει να εκτελείται με τους ίδιους όρους, χωρίς υπέρβαση του συμβατικού αντικειμένου της, δεν εμπίπτει σε κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 132 παρ. 4 του ν.4412/2016 συνθήκες, ώστε να μπορεί να χαρακτηρισθεί ουσιώδης.Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκε για έλεγχο νομιμότητας το σχέδιο τροποποίησης της 10506/6.8.2020 σύμβασης του Δήμου … με την εταιρεία …

ΕΦΚΑ – Δημόσιος διαγωνισμός – Ακύρωση σύμβασης – Ελλιπής επικαιροποίηση δικαιολογητικών – Ανάθεση στη β' μειοδότρια.Η σύμβαση έργου, η οποία ακυρώθηκε δικαστικά, δεν υφίσταται και οι τυχόν εκατέρωθεν απαιτήσεις θα πρέπει να αναζητηθούν κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του Α.Κ. (ομόφ.), ο δε ΕΦΚΑ υποχρεούται να συνεχίσει τη διαγωνιστική διαδικασία καλώντας τη δεύτερη μειοδότρια να καταθέσει τα απαιτούμενα για την ανάθεση του έργου δικαιολογητικά, και, σε περίπτωση θετικής έκβασης, να εγκρίνει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν (πλειοψ.).

Επειδή, επομένως πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η πρώτη Προδικαστική Προσφυγή, καθ’ ο μέρος ειδικώς στρέφεται κατά της παράλειψης πρόσθετης βάσης απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, σχετικά με τους όρους 2.2.6.ι-ια της διακήρυξης και της συμμόρφωσής του με αυτούς και συγκεκριμένα, άνευ προηγούμενης κλήσης του προς διευκρινίσεις, σύμφωνα με την ανωτέρω σκ 14. Να απορριφθεί δε κατά τα λοιπά η πρώτη προσφυγή (ήτοι καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των υπό ΙΙ, ΙΙΙ και VΙ, λόγων απόρριψης του σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης του πρώτου παρεμβαίνοντος, ως και κατά της αιτιολογίας αποδοχής και βαθμολόγησής του, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετη βάση περί άνευ ετέρου απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα). Να απορριφθεί η δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (δηλαδή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των δύο αυτοτελών βάσεων του υπό Ι λόγου απόρριψής του, σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα).

Σύμβαση ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κυθήρων-Αντικυθήρων» – Έννοια του νέου πλοιοκτήτη της παραγράφου 44 του Παραρ/τος I της σχετικής προκηρύξεως και της παραγράφου 2 του Κεφ. VI της επίμαχης σχετικής συμβάσεως.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Στην έννοια του νέου πλοιοκτήτη της παραγράφου 44 του Παραρτήματος I της υπ’ αριθμ. πρωτ. 3327.1/57/08/28-11-2008 απόφασης ΥΝΑ/ΔΘΣ Β’ «Προκήρυξη και επανάληψη Μειοδοτικού Διαγωνισμού για την Εξυπηρέτηση Δρομολογιακών Γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας Διάρκειας μέχρι δώδεκα (12) ετών» και της παραγράφου 2 του Κεφ. VI της υπ’ αριθμ. 3328.1.6.22/01/2009/28-8-2009 συναφθείσας, κατόπιν της προαναφερθείσης προκήρυξης, σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κυθήρων-Αντικυθήρων», δεν εμπίπτει και ο εφοπλιστής και, επομένως, δεν μπορεί να υπεισέλθει στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του πλοιοκτήτη και να συνεχίσει την εκτέλεση των δρομολογίων με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις. (ομοφ.)

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά: 1) την ακύρωση της Απόφασης 378/2017 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών του προσωρινού αναδόχου, 2) την κήρυξη του αναδόχου ως έκπτωτου, 3) την κατακύρωση του διαγωνισμού στον προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία 'Λειτουργία ΧΥΤΑ Νάξου' με προϋπολογισμό 198.000€. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στους όρους της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης ανεπάρκειας τεκμηρίωσης για τον δηλωθέντα μηχανικό, έλλειψης επαρκών στοιχείων για τον απαιτούμενο εξοπλισμό και παραλείψεις στην υποβολή απαιτούμενων βεβαιώσεων. Η Αρχή έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, διαπιστώνοντας παράλειψη της αναθέτουσας αρχής να ζητήσει επικυρωμένες μεταφράσεις τριών τεχνικών φυλλαδίων.