Εάν σε δημόσιο διαγωνισμό εκτέλεσης δημοσίου έργου, στον οποίο η υπογραφείσα σύμβαση με την πρώτη μειοδότρια εταιρεία έχει ακυρωθεί με δικαστική απόφαση, λόγω έλλειψης των απαιτούμενων προϋποθέσεων καταλληλότητας αυτής: α) υποχρεούται ο Ε.Φ.Κ.Α. να συνεχίσει τη διαγωνιστική διαδικασία εγκρίνοντας την ανάθεση της σύμβασης στη δεύτερη μειοδότρια ή πρέπει να καλέσει, με νέα πρόσκληση την πρώτη μειοδότρια να καταθέσει εκ νέου τα απαιτούμενα για την ανάθεση του έργου δικαιολογητικά και β) πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία διάλυσης της ακυρωθείσας σύμβασης ή πρέπει να θεωρηθεί ότι αυτή δεν υφίσταται και ότι τυχόν ...(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Επειδή με απόφαση του ΣτΕ κρίθηκε ότι η αναδειχθείσα μειοδότρια δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα για την ανάθεση του έργου δικαιολογητικά, εφαρμογή έχουν οι διατάξεις των άρθρων 26 του ν. 3669/2008 και 4 παρ. 4.2 της διακήρυξης του διαγωνισμού, σύμφωνα με τις οποίες, αν τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά είναι ελλιπή ή αν εξέλιπαν οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες έγινε δεκτός στο διαγωνισμό ο μειοδότης, εξετάζεται η ανάθεση της κατασκευής στην αμέσως επόμενη, κατά σειρά μειοδοσίας, εργοληπτική επιχείρηση ή κοινοπραξία υπό τις ίδιες προϋποθέσεις και ούτω καθεξής, έως ότου καταστεί δυνατή η ανάθεση, ο δε Ε.Φ.Κ.Α. υποχρεούται να συνεχίσει τη διαγωνιστική διαδικασία καλώντας τη δεύτερη μειοδότρια να καταθέσει τα παραπάνω δικαιολογητικά και, σε περίπτωση θετικής έκβασης, να εγκρίνει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν (πλειοψ.). β) Η ακυρωθείσα σύμβαση δεν υφίσταται και τυχόν εκατέρωθεν απαιτήσεις θα πρέπει να αναζητηθούν κατά τις διατάξεις για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό του Αστικού Κώδικα (ομόφ.). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια, κατόπιν της υπ' αριθ. 18/2019 γνωμοδότησης του ΣΤ΄Τμήματος ΝΣΚ.

Διαδικασία ανάθεσης μελέτης κατασκευής δημόσιου έργου από το Δημόσιο και Δημόσιες Επιχειρήσεις και καθορισμός της αμοιβής του μελετητή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Για την ανάθεση εκπόνησης μελέτης από το Δημόσιο ή τις Δημόσιες Επιχειρήσεις πρέπει να ακολουθηθεί η αναφερόμενη στο άρθρο 11 του Ν 716/77 διαδικασία, αυτή πρέπει να γίνει σε μελετητή που έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και η αμοιβή καθορίζεται βάσει των διατάξεων περί ελαχίστων ορίων της αμοιβής των μελετητών. β) Αν η σχετική σύμβαση υπογράφηκε με εργολάβο κατασκευής δημόσιων έργων, αλλά η μελέτη εκπονήθηκε από μελετητή που είχε τα νόμιμα προσόντα είναι δυνατό να ελεγχθεί η μελέτη και αν είναι ορθή, η σχετική αμοιβή μπορεί να καταβληθεί βάσει των διατάξεων περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.

Καταβλητέα αποζημίωση άρθρων 2 παρ.2 και 3 ΑΝ 173/1967, λόγω απομάκρυνσης ή απόλυσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η καταβλητέα στους εργαζόμενους της ανώνυμης εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΜΥΝΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΒΕΕ» αποζημίωση λόγω απομάκρυνσης ή απόλυσης δεν μπορεί να υπερβαίνει το όριο, που έχει τεθεί με τον ΑΝ 173/1967. Οι γνωμοδοτήσεις του Ν.Σ.Κ., όταν γίνουν αποδεκτές, δεσμεύουν τα όργανα της Διοίκησης. Καταβληθέντα χρηματικά αποζημίωσης υπερβαίνοντα τα όρια του ΑΝ 173/1967 μπορούν να αναζητηθούν –εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις- με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού. Η ενδεχόμενη «έμμεση» ζημία των μετόχων από τη μείωση της αξίας των μετοχών της ως άνω ανώνυμης εταιρείας επιτυγχάνεται με την άσκηση της εταιρικής αγωγής. Αν σημειωθεί αδράνεια στην άσκηση της αγωγής αυτής, οι μέτοχοι νομιμοποιούνται στην άσκηση αγωγής, βάσει των άρθρων 919, 281 και 914 Α.Κ., για αποκατάσταση της ζημίας από τη μείωση της αξίας των μετοχών. (ομοφ.)

ΕΦΚΑ – Χορήγηση εξωϊδρυματικού επιδόματος – Αρνητική γνωμάτευση της Δευτεροβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής (ΔΥΕ) – Διακοπή χορήγησης.Πρέπει να εκδοθεί απόφαση διακοπής της χορήγησης εξωϊδρυματικού επιδόματος, από το χρόνο έκδοσης της αρνητικής γνωμάτευσης της Δευτεροβάθμιας Υγειονομικής Επιτροπής (ΔΥΕ) και εφεξής, και να αναζητηθούν τα τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά (ομόφ.).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΝΤΟΛΗ-:Επειδή, η αναιρεσιβαλλομένη εδέχθη ότι κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 8 του ν. 1418/84 ο περιορισμός στην αύξηση της δαπάνης του έργου μέχρι 50% του αρχικού προϋπολογισμού αναφέρεται στον κύριο του έργου, ο οποίος αποκλειστικώς εντός του ορίου αυτού δύναται να εγκρίνει ή να υποδεικνύει νέες πρόσθετες εργασίες στην δημοπρατηθείσα εργολαβία. Για τον ανάδοχο του έργου, ο οποίος θα κληθεί να εκτελέσει τις νέες ή πρόσθετες εργασίες, καθιερώνεται αντίστοιχος υποχρέωση εκτελέσεως των εργασιών αυτών, μόνο αν ευρίσκονται μέσα στο επιτρεπόμενο όριο αυξήσεως του αρχικού προϋπολογισμού. Συνεπώς, αν ο ανάδοχος του έργου εκτελέσει αναιτίως μετά από έγκριση η υπόδειξη του κυρίου του έργου, νέες ή πρόσθετες εργασίες καθ’ υπέρβαση του επιτρεπομένου ορίου της αρχικής δαπάνης του έργου, δικαιούται να εισπράξει το αντίστοιχο αντάλλαγμα βάσει των διατάξεων περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.

Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίας μισθοδοσίας σε εργαζόμενο Δασαρχείου με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ., καθόσον η από 1.10.2013 σύμβαση εργασίας, η οποία συνήφθη κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 2190/1994, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποδοχών στον παρανόμως προσληφθέντα εργαζόμενο, η δε αξίωσή του για λήψη των δεδουλευμένων αποδοχών, συνίσταται σε αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού και δεν μπορεί να παράσχει νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια δαπάνης. 

Παραγραφή αποζημιώσεων από αναγκαστική απαλλοτρίωση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι αξιώσεις του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων κατά τρίτων μη δικαιούχων αποζημιώσεως από την, δυνάμει της υπ αριθ. Ε 9202/4243/20-10-1978 Κ.Υ.Α., αναγκαστική απαλλοτρίωση, αντί της αληθούς δικαιούχου τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «.......ΑΕ», έχουν υποπέσει στην εικοσαετή παραγραφή και δεν δύνανται να αναζητηθούν πλέον με πιθανότητα επιτυχίας ούτε κατά τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ματαίωσης της διαδικασίας. Η διαδικασία αφορά τη σύμβαση προμήθειας υλικών για το Νοσοκομείο με εκτιμώμενη αξία 1.038.892,42 € (άνευ ΦΠΑ 764.418,16 €), η οποία δημοσιεύθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ και ΚΗΜΔΗΣ το 2019. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τα νόμιμα συμφέροντα του μη καλώντας τον να παρατείνει την ισχύ της προσφοράς του, ενώ διατηρούσε τη δυνατότητα να συνεχίσει τη διαδικασία εκ των υστέρων σύμφωνα με το άρθρο 97 παρ. 5 του Ν. 4412/2016.

Εξώδικος συμβιβασμός:Με τα δεδομένα αυτά κρίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 904 Α.Κ. περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, επί των οποίων ερείδεται η αγωγή του φερόμενου ως δικαιούχου για το ποσό που αποτέλεσε τη βάση του ελεγχόμενου εξωδικαστικού συμβιβασμού, δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση δαπάνης εξωδικαστικού συμβιβασμού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης του ανωτέρω μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί.

Μη καταβολή δεδουλευμένων σε υπαλλήλους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, των οποίων η υπαλληλική σχέση λύθηκε λόγω πλαστών τίτλων σπουδών.(...)Συμβασιούχοι προσληφθέντες βάσει αναληθών πιστοποιητικών περί των τίτλων εκπαίδευσής τους, απασχολήθηκαν υπό άκυρη σύμβαση εργασίας, λόγω παράβασης των σχετικών με τα προσόντα όρων της προκήρυξης. Για το διάστημα απασχόλησης η υπηρεσία α) δεν έχει συμβατική υποχρέωση να καταβάλει μισθούς και β) δεν έχει υποχρέωση να καταβάλει δεδουλευμένες αποδοχές ούτε από τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, εάν εκτιμήσει ως καταχρηστική τη σχετική αξίωσή τους (ομοφ.)