Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης (ΑΔΑ: …) με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και την ανακήρυξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'παροχή υπηρεσιών για τη Συντήρηση και λειτουργία των Η/Μ εγκαταστάσεων της Πανεπιστημιούπολης … 2020' με προϋπολογισμό 527.637,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Επίσης, αμφισβητείται η συμμόρφωση του παρεμβαίνοντος με τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, OHSAS 18001) και η υποβολή του κατάλληλου Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά της, επειδή θεωρήθηκε ότι δεν κατέθεσε το απαιτούμενο πιστοποιητικό OHSAS 18001:2007. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ & ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΑΠΟΡΟΥΣ ΔΗΜΟΤΕΣ ΜΕΣΩ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ & ΠΑΡΟΧΗΣ ΓΑΛΑΚΤΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2020-2021» με προϋπολογισμό 223.140,87 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι είχε καταθέσει το νέο πιστοποιητικό ISO 45001:2018, το οποίο αντικαθιστά το OHSAS 18001 από τις 12.03.2020.

Η προσφεύγουσα (προσφεύγων οικονομικός φορέας) ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 106/2019 του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για τη διακήρυξη υπ’ αριθ. … του … με αντικείμενο την «Προμήθεια ενός (1) Αξονικού Τομογράφου για τις ανάγκες του …». Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληρούσε τους υποχρεωτικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά: (1) Την πιστοποίηση ISO 14001:2004 και OHSAS 18001:2008, υποστηρίζοντας ότι τα προσκομισθέντα έγγραφα ήταν ελλιπή ή αναληθή. (2) Την τήρηση της προδιαγραφής για το μέγιστο φορτίο της εξεταστικής τράπεζας (227 kg χωρίς περιορισμούς κίνησης), που απαιτούσε η διακήρυξη. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των κανόνων διαφάνειας και ισότητας στην αναθεωρητική διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 443/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στο Τμήμα ΙΙ (Προμήθεια Λιπαντικών) σύμβασης αξίας 85.152,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) εντός ευρύτερης διαδικασίας 763.761,80 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συνθετικών λιπαντικών υψηλής απόδοσης (π.χ. SAE 15W/40) για πετρελαιοκινητήρες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA, API, MB), καθώς και άλλα χημικά προϊόντα (αλοιφές, καθαριστικά κ.λπ.). Οι διαφορές έγκεινται σε λανθασμένες ελεγκτικές αποφάσεις για την τήρηση προδιαγραφών (εναλλακτικές και όχι σωρευτικές) και την έλλειψη πιστοποιήσεων ISO 9001/2015, ISO 14001/2015 και OHSAS 18001 που να καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες (συμπεριλαμβανομένης της μεταπωλητικής υποστήριξης).

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΤΚ Κληματιάς', με εκτιμώμενη αξία 148.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλέστηκε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (συμπεριλαμβανομένων προτύπων υγιεινής και ασφάλειας OHSAS 18001:2007) είναι φωτογραφικές και αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα, ισχυριζόμενος ότι οδηγούν σε μη έγκυρη διαδικασία. Η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ζίτσας) υπερασπίστηκε τη νομιμότητα των όρων, επισημαίνοντας ότι οι απαιτήσεις βασίζονται σε αντικειμενικά κριτήρια και διεθνή πρότυπα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 262/2020 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία κήρυξε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε τον πρώτο ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού για 18 μήνες (με δυνατότητα έκτασης για 6 επιπλέον μήνες), με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιλαμβάνει την ομαδική αποστολή λογαριασμών (επιστολικών φακέλων) προς πελάτες, με αυστηρές προδιαγραφές για την ταχυδρομική διανομή, συμπεριλαμβανομένων προϋποθέσεων όπως πιστοποιητικά ISO και τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στις υποβεβλημένες προσφορές, ιδίως για τον πρώτο παρεμβαίνοντα (απουσία πιστοποιητικού ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007) και για τον δεύτερο (ελλιπή ψηφιακά υπογεγραμμένα έγγραφα και μη συμβατά πιστοποιητικά ISO 9001:2015).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση των αποφάσεων με αριθμούς 906/07.05.2020 και 912/12.05.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ανατίθεσαν το Τμήμα Γ της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών σίτισης σε ευπαθείς ομάδες των Δήμων της Περιφέρειας λόγω της πανδημίας COVID-19, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 4.417.860,00€ (πλην ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ανάθεση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία παραβιάζει τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης λόγω υψηλότερης οικονομικής προσφοράς και ότι οι αποφάσεις εκδόθηκαν παράνομα πριν την ολοκλήρωση του προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Αποσφραγίσσης και Αξιολόγησης Διαγωνισμού, στο μέρος που κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών εκτέλεσης έργου αντιδιαβρωτικής προστασίας μεταλλικών επιφανειών» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 456.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 14001/2015, OHSAS 18001/2007) για την εταιρεία με την οποία συνεργαζόταν, καθώς και λόγω μη συμβατής εμπειρίας σε έργα αμμοβολής κλειστού τύπου και έλλειψης πιστοποιήσεων εμπειρίας για το προσωπικό που θα εκτελούσε εργασίες Θερμικού Ψεκασμού Αλουμινίου (TSA).