Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ένωση οικονομικών φορέων «…» και η εταιρεία «…» ζητούν την ακύρωση της Διακήρυξης (με αρ. πρωτ. …) και της διευκρίνισής της (αρ. πρωτ. 6446/09.04.2021), που εκδόθηκαν στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο «…», προϋπολογισμού 280.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην ανακατασκευή του δημοτικού σταδίου με την εγκατάσταση σύγχρονου, ανθεκτικού και λειτουργικά αποτελεσματικού χλοοτάπητα (φυσικού και υβριδικού) και του απαραίτητου αρδευτικού δικτύου.

ΧΩΡΟΤΑΞΙΑ:Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 184/3.3.2004 τ. Δ΄).(....)Εξ άλλου, δεν προκύπτει, ότι προκειμένου να θεσπισθεί η ανωτέρω ρύθμιση των Ν. 3044/2002 και 3164/2003, εξετάστηκε εάν η λειτουργία του επίμαχου δημοτικού σταδίου είναι απαραίτητη για το πολεοδομικό συγκρότημα της Αθήνας, ώστε να δικαιολογείται η ρύθμιση αυτή που επιφέρει ρήγμα στον προαναφερόμενο στρατηγικό σχεδιασμό, και μάλιστα σε περιοχή χαρακτηρισθείσα ως απόλυτης προστασίας, εν όψει και του ότι άλλο τμήμα αυτής, επίσης εξαιρέθηκε με τις προαναφερόμενες διατάξεις του καθεστώτος προστασίας και προορίζεται για χρήση μη προβλεπόμενη αρχικώς και, συγκεκριμένα, για την εγκατάσταση μονάδας ολοκληρωμένης διαχειρίσεως αποβλήτων, ούτε ότι ερευνήθηκαν εναλλακτικές λύσεις ώστε να ικανοποιηθούν οι τοπικές ανάγκες του Δήμου … με την κατασκευή δημοτικού σταδίου σε άλλη θέση, χωρίς να θιγεί το καθεστώς προστασίας του όρους Αιγάλεω.(....)Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αφορά διαρρυθμίσεις ή απλές προσθήκες στο υφιστάμενο γήπεδο ποδοσφαίρου της τοπικής ομάδας, για το οποίο είχε χορηγηθεί άδεια λειτουργίας με την 619/9.9.1998 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, σύμφωνα με την οποία επετράπη η χρήση μόνο του «αγωνιστικού χώρου του Δημοτικού Γηπέδου», χωρίς αναφορά σε αριθμό θέσεων καθημένων και ορθίων, αλλά σε νέο στάδιο, για την κατασκευή του οποίου καθορίζονται όροι και περιορισμοί δομήσεως βάσει της ανωτέρω εξουσιοδοτικής διατάξεως της παρ. 7 του άρθρου 9 του Ν. 3044/2008, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 35 παρ. 3 του Ν. 3164/2003.Επειδή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σκέψη 14, η εξουσιοδοτική διάταξη, στην οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, είναι ανίσχυρη ως αντίθετη προς το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος και, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει έρεισμα της αποφάσεως αυτής.Δέχεται την αίτηση.Ακυρώνει την 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 184 Δ΄/ 3.3.2004).

Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα:Περαιτέρω, το γεγονός ότι  ο  εν  λόγω  χλοοτάπητας  μπορεί  εν  τοις  πράγμασι,  αλλά  και  με  τα βάση τα συμφωνηθέντα στην ως άνω σύμβαση χρησιδανείου, να αφαιρεθεί μετά την πάροδο της 10ετίας από το γήπεδο της ……και να χρησιμοποιηθεί από το Δήμο σε άλλες τυχόν αθλητικές εγκαταστάσεις του, σημαίνει ότι η ωφέλεια για το Δήμο από την προμήθειά του, ούτως ή άλλως μπορεί να υπερβεί τη 10ετία. Επίσης, το ότι η αντικειμενική αξία του χρησιδανεισθέντος ακινήτου όπως προσδιορίζεται στην οικεία δήλωση φόρου και αναφέρεται στην ανωτέρω συμβολαιογραφική πράξη του χρησιδανείου, ανέρχεται σε 160.359,00 ευρώ, ενώ το συνολικό κόστος εκτέλεσης της ελεγχόμενης δαπάνης για το Δήμο ανέρχεται σε 213.134,00 ευρώ, δεν άγει άνευ ετέρου σε παρανομία της δαπάνης. Τούτο δε πρωτίστως διότι, στον ανωτέρω συσχετισμό, αφενός έχει εκτιμηθεί το παραχωρηθέν κατά χρήση ακίνητο, με τον φθαρμένο χλοοτάπητα, αφετέρου στον ίδιο συσχετισμό δεν περιλαμβάνονται και δεν έχουν κοστολογηθεί τα οφέλη για το Δήμο, αφενός  από τη 10ετή χρήση του εν λόγω ακινήτου, των εγκαταστάσεων και των λοιπών υποδομών του για τις αθλητικές δραστηριότητες των δημοτών και των κατοίκων του, αφετέρου από την ποιοτική αναβάθμιση και λειτουργικότητα του συγκεκριμένου χώρου με την προσθήκη του συνθετικού χλοοτάπητα,  αλλά και από αυτή καθ’ αυτή την προμήθεια του συγκεκριμένου χλοοτάπητα, εφόσον έχει, ως εκ της κατασκευής και του είδους του, διάρκεια ζωής πέραν της δεκαετίας (σχετικές οι οικείες πιστοποιήσεις ISO που έλαβε υπόψιν της η Επιτροπή του διαγωνισμού για την επίμαχη  προμήθεια)  και  μπορεί  να  χρησιμοποιηθεί  μετά  την  πάροδό  της από το Δήμο και σε άλλους δημοτικούς χώρους άθλησης,  απορριπτομένου επομένως του σχετικού λόγου διαφωνίας. Εξάλλου, στην προαναφερόμενη σύμβαση χρησιδανείου γίνεται ρητή αναφορά ότι η συμφωνημένη χρήση του γηπέδου αφορά στην αξιοποίησή του εκ μέρους του Δήμου για την άθληση και γυμναστική των δημοτών και γενικότερα όσων κατοικούν στην ευρύτερη περιοχή του (όρος 2),  οι οποίοι (Δήμος και δημότες- κάτοικοι που κάνουν χρήση του χώρου και των εγκαταστάσεών του) οφείλουν να το αποδώσουν στον ως άνω σύλλογο μετά τη λήξη της σύμβασης (όρος 4) και συνεπώς, δεν καταλείπεται  αμφιβολία  ότι  η  χρήση  του  είναι  ανοιχτή  και  απευθύνεται  σε κάθε δημότη και κάτοικο του Δήμου που δραστηριοποιείται αθλητικά, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Τέλος, η αιτίαση της μη τήρησης των προβλεπόμενων στην 17112/2000 (Β΄847/2000) απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ‘’περί εγκρίσεως κανονισμού λειτουργίας Εθνικών και Δημοτικών Γυμναστηρίων’’, είναι  απορριπτέα  ως  ερειδόμενη  επί  εσφαλμένης  προϋποθέσεως,  καθόσον η  εν  λόγω  απόφαση  συνιστά  τον  εσωτερικό  κανονισμό  λειτουργίας  των ν.π.δ.δ.  Εθνικών  και  Δημοτικών  γυμναστηρίων  που  έχουν  συσταθεί  με  το π.δ. 456/1988 - Α΄ 209 και συνεπώς, δεν αφορά στην κρινόμενη περίπτωση.