ΣΤΕ/3838/2009
Τύπος: Δικαστικές Αποφάσεις
ΧΩΡΟΤΑΞΙΑ:Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΦΕΚ 184/3.3.2004 τ. Δ΄).(....)Εξ άλλου, δεν προκύπτει, ότι προκειμένου να θεσπισθεί η ανωτέρω ρύθμιση των Ν. 3044/2002 και 3164/2003, εξετάστηκε εάν η λειτουργία του επίμαχου δημοτικού σταδίου είναι απαραίτητη για το πολεοδομικό συγκρότημα της Αθήνας, ώστε να δικαιολογείται η ρύθμιση αυτή που επιφέρει ρήγμα στον προαναφερόμενο στρατηγικό σχεδιασμό, και μάλιστα σε περιοχή χαρακτηρισθείσα ως απόλυτης προστασίας, εν όψει και του ότι άλλο τμήμα αυτής, επίσης εξαιρέθηκε με τις προαναφερόμενες διατάξεις του καθεστώτος προστασίας και προορίζεται για χρήση μη προβλεπόμενη αρχικώς και, συγκεκριμένα, για την εγκατάσταση μονάδας ολοκληρωμένης διαχειρίσεως αποβλήτων, ούτε ότι ερευνήθηκαν εναλλακτικές λύσεις ώστε να ικανοποιηθούν οι τοπικές ανάγκες του Δήμου … με την κατασκευή δημοτικού σταδίου σε άλλη θέση, χωρίς να θιγεί το καθεστώς προστασίας του όρους Αιγάλεω.(....)Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αφορά διαρρυθμίσεις ή απλές προσθήκες στο υφιστάμενο γήπεδο ποδοσφαίρου της τοπικής ομάδας, για το οποίο είχε χορηγηθεί άδεια λειτουργίας με την 619/9.9.1998 απόφαση του Νομάρχη Αθηνών, σύμφωνα με την οποία επετράπη η χρήση μόνο του «αγωνιστικού χώρου του Δημοτικού Γηπέδου», χωρίς αναφορά σε αριθμό θέσεων καθημένων και ορθίων, αλλά σε νέο στάδιο, για την κατασκευή του οποίου καθορίζονται όροι και περιορισμοί δομήσεως βάσει της ανωτέρω εξουσιοδοτικής διατάξεως της παρ. 7 του άρθρου 9 του Ν. 3044/2008, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 35 παρ. 3 του Ν. 3164/2003.Επειδή σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη σκέψη 14, η εξουσιοδοτική διάταξη, στην οποία στηρίζεται η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, είναι ανίσχυρη ως αντίθετη προς το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος και, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει έρεισμα της αποφάσεως αυτής.Δέχεται την αίτηση.Ακυρώνει την 7876/17.2.2004 απόφαση της Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 184 Δ΄/ 3.3.2004).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/238/2005
Απορρίμματα. Περιφερειακός Σχεδιασμός Διαχείρισης Απορριμμάτων Περιφέρειας Αττικής, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 33 Ν 3164/2003. Δυνατότητα τροποποίησής του με απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Παρέχεται δυνατότητα τροποποίησης του Περιφερειακού Σχεδιασμού Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της Περιφέρειας Αττικής, ο οποίος έχει κυρωθεί με τη διάταξη του άρθρου 33 του Ν 3164/2003, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, σύμφωνα με την παρ.5 του ανωτέρω άρθρου του ίδιου νόμου και στο πλαίσιο της διαδικασίας, που καθορίζεται με την υπ’ αριθμ. 50910/2727/2003 ΚΥΑ.
ΕΣ/ΤΜ.7(Κ.Π.Ε.)61/2013
Κατασκευή δημοσιογραφικών θεωρείων στην κερκίδα του Δημοτικού Σταδίου(…)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το έργο κατασκευής των δημοσιογραφικών θεωρείων στην κερκίδα του δημοτικού σταδίου ...... ενόψει του είδους των εργασιών που περιλαμβάνονται στη σχετική μελέτη εμπίπτει στην κατηγορία των οικοδομικών έργων και ως εκ τούτου μη νομίμως ανατέθηκε στον φερόμενο ως δικαιούχο του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος, ο οποίος δεν ήταν τεχνικά κατάλληλος να αναλάβει την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου, δεδομένου ότι εν λόγω ανάδοχος σύμφωνα με το πτυχίο Μ.Ε.ΕΠ. που κατέχει δύναται να εκτελέσει μόνο έργα κατηγορίας υδραυλικών και οδοποιΐας(…)
ΝΣΚ/222/2008
Δυνατότητα εκποίησης ή μη ακινήτου του Μ.Τ.Π.Υ., βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, σε αλλοδαπό Δημόσιο, χωρίς διαγωνισμό, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων (Μ.Τ.Π.Υ.) έχει τη δυνατότητα, με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου, να εκποιήσει, βάσει της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.1 του Ν 3044/2002, χωρίς διαγωνισμό, το επί της οδού Δορυλαίου οικόπεδο, εκτάσεως 480,66 τ.μ., ιδιοκτησίας του, σε αλλοδαπό Δημόσιο, για την εξυπηρέτηση υπηρεσιών διπλωματικής του αποστολής, με το οποίο έγινε και η πώληση, δυνάμει του υπ’ αριθμ.13737/27-9-2002 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ν.Γ., του ακινήτου του, επιφάνειας 12.973 τ.μ.
ΕΣ/Τ7/174/2006
Η προμελέτη, αντιστοιχεί σε ωριμότερο και λεπτομερέστερο στάδιο της μελέτης, βασιζόμενο σε μετρήσεις του μελετητή, κατά το οποίο η μελέτη συγκεκριμενοποιείται σε τέτοιο βαθμό ώστε να καταστεί δυνατός ο ακριβής προϋπολογισμός του κόστους του έργου και η σύνταξη των τευχών δημοπρατήσεως αυτού. Η συμβατική αμοιβή του μελετητή υπολογίζεται βάσει του προϋπολογισμού του σταδίου της προμελέτης και καθορίζεται με την εγκριτική για το στάδιο αυτό απόφαση. Βάσει της με αυτή την εγκριτική απόφαση καθοριζομένης αμοιβής διαμορφώνεται τελικά, σύμφωνα με τις περί αμοιβών μελετητών διατάξεις, η νόμιμη αμοιβή, που καταβάλλεται κατά στάδια της μελέτης και μετά την έγκριση κάθε σταδίου (βλ. και ΣτΕ 1267/2004, πρ. ΙV Τμ. Ελ.Συν. 66/2005).
ΕΑΔΗΣΥ/683/2022
Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η με αριθμό 132/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., κατά το μέρος με το οποίο κρίθηκε αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «....» και ήδη παρεμβαίνοντος, εκδοθείσα στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την ανάθεσης κατασκευής του έργου «Αντικατάσταση χλοοτάπητα και συστήματος άρδευσης-αποστράγγισης αγωνιστικού χώρου Δημοτικού Σταδίου ...» Εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 Ευρώ (πλέον Φ.Π.Α. 24% ),» και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής (ΑΔΑΜ : ... και Συστημικό αριθμό Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: ...).
ΕΑΔΗΣΥ/351/2024
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η απόφαση του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…» και με θέμα «…» [Απόφαση επικύρωσης των αποτελεσμάτων του σταδίου ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, στο πλαίσιο της ανοικτής διαδικασίας με αριθμό «…» (Αρ. Συστ. ΕΣΗΔΗΣ «…») για την «…», β] η απόφαση του ίδιου οργάνου με αριθμό «…» και με θέμα «…» [Κατακύρωση αποτελεσμάτων τη ανοικτής διαδικασίας με αριθμό «…» (Αρ. Συστ. ΕΣΗΔΗΣ «…») για την «…».
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.7/16/2019
Καταβολή σε χρήμα, μέσων ατομικής προστασίας σε εργαζόμενους:... Με δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι η τασσόμενη στο άρθρο 97 του ν. 4483/2017 προθεσμία των 4 μηνών δεν ορίζεται ως αποκλειστική, νομίμως με την ως άνω, 205/20.12.2017, απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …, που αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 11.1.2018, αποφασίστηκε η χορήγηση των μέσων ατομικής προστασίας των ετών 2012, 2013 και 2015 σε χρήμα. Συνακόλουθα οι εντελλόμενες δαπάνες είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.
ΣΤΕ/2422/2011
Δημοσίευση απόφασης δημοτικού συμβουλίου:..Επειδή, με την ανωτέρω υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ........ νομού … ορίσθηκε πενταμελές Διοικητικό Συμβούλιο στη δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία «Υδροηλεκτρικός Σταθμός ... Δήμου ...», η οποία συνεστήθη με την υπ΄ αριθ. 33067/29-11-1990 απόφαση του Νομάρχη ...(Β΄ 763), με σκοπό την αποκλειστική παραγωγή και διάθεση της ενέργειας από τον ως άνω Υ/Η σταθμό προς τη ΔΕΗ. Με την προαναφερθείσα απόφαση ο αιτών διορίσθηκε στο ανωτέρω Διοικητικό Συμβούλιο ως αναπληρωτής τακτικού μέλους, παρά το γεγονός ότι το τοπικό συμβούλιο του δημοτικού διαμερίσματος … του Δήμου ..... με το υπ΄ αριθ. 6/16-7-2007 πρακτικό του είχε προτείνει αυτόν ως τακτικό μέλος. Η ως άνω απόφαση έχει τον χαρακτήρα ατομικής διοικητικής πράξεως και, συνεπώς, προκειμένου να αποκτήσει υπόσταση έπρεπε να δημοσιευθεί, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 97 παρ. 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων. Απητείτο δηλαδή η δημοσίευση, με την ανάρτηση στο δημοτικό κατάστημα, πίνακα που να περιέχει, μεταξύ των άλλων, και περίληψη του περιεχομένου της ως άνω αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου. Όμως, στο από 1-11-2007 αποδεικτικό δημοσιεύσεως, που ευρίσκεται στο φάκελο της υποθέσεως, αναφέρεται ότι στον πίνακα ανακοινώσεων του δημοτικού καταστήματος του Δήμου ........ δημοσιεύθηκε ο πίνακας των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης και ο αριθμός των αποφάσεων που ελήφθησαν κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 31-10-2007. Επομένως από το ανωτέρω αποδεικτικό προκύπτει ότι δεν δημοσιεύθηκε περίληψη της ως άνω υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου .... και, συνεπώς, εν όψει των προαναφερθεισών διατάξεων του άρθρου 97 παρ. 6 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, η απόφαση αυτή δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση. Για το λόγο δε αυτόν, ο οποίος εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, η απόφαση αυτή πρέπει να ακυρωθεί, ενώ, περαιτέρω, πρέπει να ακυρωθούν, για λόγους ασφαλείας του δικαίου και οι ανωτέρω εκδοθείσες επί προσφυγών του αιτούντος αποφάσεις, ήτοι η υπ΄ αριθ. 20999/6-12-2007 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας …. και η υπ΄ αριθ. 11/18-1-2008 απόφαση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, με τις οποίες ασκήθηκε έλεγχος νομιμότητος στην υπ΄ αριθ. 305/31-10-2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ...... Επειδή, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις, κατόπιν δε τούτου, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των προβαλλομένων λόγων ακυρώσεως.
ΑΕΠΠ/690/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της παράλειψης του αναθέτοντα φορέα να εκδώσει και να κοινοποιήσει μέσω ΕΣΗΔΗΣ εκτελεστική απόφαση που να εγκρίνει και να επικυρώνει τα αποτελέσματα του σταδίου των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Καθαρισμός Στεγασμένων και Υπαίθριων Χώρων των Σταθμών του […] Δικτύου του […]» με εκτιμώμενη αξία 7.049.738,30 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με διακήρυξη και δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΕΣΗΔΗΣ.
ΕΑΔΗΣΥ/109/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό … απόφαση της οικονομικής επιτροπής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό διενέργειας Γ’ σταδίου «Ηλεκτρονική αποσφράγιση των Δικαιολογητικών κατακύρωσης», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, κατέπεσε η εγγυητική επιστολή συμμετοχής (αρ. … εγγυητικής επιστολής, ποσού 4.225,00 € της … και κατακυρώθηκαν οι υπηρεσίες με τον τίτλο «ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΛΑΔΟΤΕΜΑΧΙΣΜΟΥ ΥΠΟΛΕΙΜΜΑΤΩΝ ΚΛΑΔΕΥΣΕΩΝ ΣΤΟ …» στην ατομική επιχείρηση «…».