Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας:Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη που αφορά στην προμήθεια των ειδών: -Γυαλιά προστασίας προσωπικού καθαριότητας, - μπουφάν για το ψύχος, - φόρμα εργασίας ολόσωμη και - γάντια για χρήση σε υψηλές θερμοκρασίες είναι μη νόμιμη, διότι στην Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 δεν προβλέπονται τα ανωτέρω είδη ως μέσα  ατομικής προστασίας των εργαζομένων. Περαιτέρω τα είδη αυτά δεν αποτελούν προσαρμογή των προβλεπόμενων στην Κ.Υ.Α. ειδών, ώστε να μπορούν να χορηγηθούν μετά από αιτιολογημένη γνώμη του τεχνικού ασφαλείας, ενώ ειδικά ως προς τα ενδύματα, αυτά συνιστούν είδη συνήθους ένδυσης, τα οποία ρητά εξαιρούνται από τα είδη ατομικής προστασίας του π.δ. 396/1994. Περαιτέρω μη νόμιμη είναι και η δαπάνη για την προμήθεια των ειδών – Γυαλιά προστασίας από ηλιακή ακτινοβολία, - άρβυλα ασφαλείας, - μπουφάν για το ψύχος, - νιτσεράδες και - γαλότσες για τους ναυαγοσώστες του νπδδ, διότι αυτοί δεν περιλαμβάνονται στις ειδικότητες της ως άνω ΚΥΑ και, συνεπώς, δεν προβλέπεται καθόλου η χορήγηση μέσων ατομικής προστασίας σε αυτούς. Ομοίως μη νόμιμη είναι και η δαπάνη για την προμήθεια των ειδών: - γάντια δερματοπάνινα, σε ηλεκτρολόγους, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, φύλακες, ψυκτικούς και υδραυλικούς  - γάντια από PVC σε υδραυλικούς και καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, - γάντια από νιτρίλιο σε ηλεκτρολόγους, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, εργάτες γενικών καθηκόντων, τεχνίτες, ψυκτικούς και υδραυλικούς, - γάντια από ύφασμα και νιτρίλιο σε ηλεκτρολόγους, - φίλτρο μάσκα P1 σε εργάτες καθαριότητας εξωτερικών χώρων, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, φύλακες και ψυκτικούς, - νιτσεράδες σε ηλεκτρολόγους και υδραυλικούς και – ανακλαστικά γιλέκα σε ηλεκτρολόγους, διότι οι ως άνω ειδικότητες δεν περιλαμβάνονται στους δικαιούχους των σχετικών ειδών, σύμφωνα με την ΚΥΑ και για τη χορήγησή τους δεν υπάρχει ειδική αιτιολογία στη σχετική γνωμοδότηση του τεχνικού ασφαλείας, στην οποία να γίνεται ανάλυση, ποιοτική και ποσοτική, των ιδιαίτερων κινδύνων, που αντιμετωπίζουν οι εργαζόμενοι των ως άνω ειδικοτήτων, ώστε να κρίνεται απαραίτητη η χορήγηση σε αυτούς και επιπλέον μέσων προστασίας πέραν αυτών που έχει προβλέψει η ΚΥΑ.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που απορρίπτεται η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK), καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο), 2, 3 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP3) και 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας κατά του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Οι λόγοι που επικαλείται αφορούν παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, μη συμμόρφωση με τους όρους της πρόσκλησης και παραβιάσεις της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Ο α’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης ως προς το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας λόγω της πανδημίας COVID-19.

Ο α’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και α/α 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας προστασίας από τον κορωνοϊό SARS-CoV-2.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με α/α 1 (χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο) και 6 (γάντια εξεταστικά βινυλίου χωρίς πούδρα) της σύμβασης προμήθειας 'Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας'. Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τις μάσκες βασίστηκε σε αόριστους και αβάσιμους λόγους (ευπάθεια λάστιχου, μέσος όρος φιλτραρίσματος κάτω από 99.8%), ενώ τα γάντια απορρίφθηκαν χωρίς να τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διασφάλισης, παρά το ότι φέρουν σήμανση CE. Η προσφυγή στοιχειοθετείται στο εννομέο συμφέρον της προσφεγούσας, καθώς θα μπορούσε να κατακυρωθεί ως μειοδότρια για τις μάσκες και ως μοναδική προσφέρουσα για τα γάντια.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 30/θέμα 53ο/26.11.2020, η οποία απέρριπτε την προσφορά της για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2), 3 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP3) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για κάθε είδος, οι οποίες αφορούσαν σε πρότυπα συμμόρφωσης (π.χ. EN 14683:2005 για τις μάσκες και EN 14325:2001 για τις φόρμες). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα ζητούμενα πρότυπα ήταν εσφαλμένα ή ανεφάρμοστα για τα συγκεκριμένα προϊόντα.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 164/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας, όπως γάντια από νιτρίλιο και γυαλιά ηλιακής προστασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών ασφαλείας και προστασίας για τους εργαζόμενους, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή γαντιών EN 388, 3-1-2-2 ή κλίμακα γυαλιών 5_2/5_2.5). Η προσφυγή καταθέτει ότι τα προϊόντα της αντιπάλου δεν πληρούν αυτές τις απαιτήσεις (π.χ. γυαλιά 5_3.1 αντί για 5_2), ζητώντας τον δικό της διορισμό ως προσωρινός αναδόχος.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 221/2019 της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Ειδών Ατομικής Προστασίας (ρουχισμός - γάλα) για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 105.827,26€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα προσφερόμενα είδη της αντιπάλου δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης, όπως γάντια από ύφασμα και νιτρίλιο, γάντια κοπής, γυαλιά, ασπίδια, υποδήματα και ρουχισμό, με συγκεκριμένες παραβάσεις στις προδιαγραφές υλικών και προστασίας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.