Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 164/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας, όπως γάντια από νιτρίλιο και γυαλιά ηλιακής προστασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών ασφαλείας και προστασίας για τους εργαζόμενους, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή γαντιών EN 388, 3-1-2-2 ή κλίμακα γυαλιών 5_2/5_2.5). Η προσφυγή καταθέτει ότι τα προϊόντα της αντιπάλου δεν πληρούν αυτές τις απαιτήσεις (π.χ. γυαλιά 5_3.1 αντί για 5_2), ζητώντας τον δικό της διορισμό ως προσωρινός αναδόχος.

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας:Με δεδομένα αυτά, η δαπάνη που αφορά στην προμήθεια των ειδών: -Γυαλιά προστασίας προσωπικού καθαριότητας, - μπουφάν για το ψύχος, - φόρμα εργασίας ολόσωμη και - γάντια για χρήση σε υψηλές θερμοκρασίες είναι μη νόμιμη, διότι στην Κ.Υ.Α. 53361/2.10.2006 δεν προβλέπονται τα ανωτέρω είδη ως μέσα  ατομικής προστασίας των εργαζομένων. Περαιτέρω τα είδη αυτά δεν αποτελούν προσαρμογή των προβλεπόμενων στην Κ.Υ.Α. ειδών, ώστε να μπορούν να χορηγηθούν μετά από αιτιολογημένη γνώμη του τεχνικού ασφαλείας, ενώ ειδικά ως προς τα ενδύματα, αυτά συνιστούν είδη συνήθους ένδυσης, τα οποία ρητά εξαιρούνται από τα είδη ατομικής προστασίας του π.δ. 396/1994. Περαιτέρω μη νόμιμη είναι και η δαπάνη για την προμήθεια των ειδών – Γυαλιά προστασίας από ηλιακή ακτινοβολία, - άρβυλα ασφαλείας, - μπουφάν για το ψύχος, - νιτσεράδες και - γαλότσες για τους ναυαγοσώστες του νπδδ, διότι αυτοί δεν περιλαμβάνονται στις ειδικότητες της ως άνω ΚΥΑ και, συνεπώς, δεν προβλέπεται καθόλου η χορήγηση μέσων ατομικής προστασίας σε αυτούς. Ομοίως μη νόμιμη είναι και η δαπάνη για την προμήθεια των ειδών: - γάντια δερματοπάνινα, σε ηλεκτρολόγους, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, φύλακες, ψυκτικούς και υδραυλικούς  - γάντια από PVC σε υδραυλικούς και καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, - γάντια από νιτρίλιο σε ηλεκτρολόγους, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, εργάτες γενικών καθηκόντων, τεχνίτες, ψυκτικούς και υδραυλικούς, - γάντια από ύφασμα και νιτρίλιο σε ηλεκτρολόγους, - φίλτρο μάσκα P1 σε εργάτες καθαριότητας εξωτερικών χώρων, καθαρίστριες εσωτερικών χώρων, μάγειρες, τραπεζοκόμους, φύλακες και ψυκτικούς, - νιτσεράδες σε ηλεκτρολόγους και υδραυλικούς και – ανακλαστικά γιλέκα σε ηλεκτρολόγους, διότι οι ως άνω ειδικότητες δεν περιλαμβάνονται στους δικαιούχους των σχετικών ειδών, σύμφωνα με την ΚΥΑ και για τη χορήγησή τους δεν υπάρχει ειδική αιτιολογία στη σχετική γνωμοδότηση του τεχνικού ασφαλείας, στην οποία να γίνεται ανάλυση, ποιοτική και ποσοτική, των ιδιαίτερων κινδύνων, που αντιμετωπίζουν οι εργαζόμενοι των ως άνω ειδικοτήτων, ώστε να κρίνεται απαραίτητη η χορήγηση σε αυτούς και επιπλέον μέσων προστασίας πέραν αυτών που έχει προβλέψει η ΚΥΑ.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.

Στην απόφαση 413/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφύγουσες εταιρείες απαιτούν την ακύρωση ή αναίρεση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που ανακήρυξε προσωρινούς αναδόχους. Η πρώτη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρείας «…Α.Ε.» για την Ομάδα Ε (Υποδήματα), επικαλούμενη τεχνικές παραβάσεις (έλλειψη ενδιάμεσης σόλας από νιτρίλιο και μη συμμόρφωση με προδιαγραφές). Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό της εταιρείας «…ΑΕΒΕ» από τις Ομάδες Β (Προστασία Κεφαλής) και Γ (Προστασία Αναπνοής), λόγω αναντιστοιχιών στα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών (π.χ. γυαλιών μάσκας, κράνων) σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας και στολών Δημοτικής Αστυνομίας, με υποδιαίρεση σε 9 ομάδες προϊόντων (π.χ. γαλότσες, γυαλιά, μάσκες) και συνολική εκτιμώμενη αξία 417.500,40 € χωρίς ΦΠΑ.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 198/07.04.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 2 και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους στο Δήμο, όπως π.χ. γάντια εργασίας, προστατευτικά εξαρτήματα κεφαλής, στολές προστασίας, προστατευτικά υποδήματα και άλλα εξαρτήματα ασφαλείας. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει να μην εγκριθεί το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 181/28.04.2020 της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή για την Ομάδα Α (Προστασία Χεριών – Γάντια) αλλά απορρίφθηκε για τις Ομάδες Β (Προστασία Αναπνοής – Κεφαλής – Οφθαλμών) και Γ (Προστατευτική Ενδυμασία – Υποδήματα) του διαγωνισμού για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε αδικαιολόγητους λόγους, όπως η παράλειψη αποστολής δείγματος γυαλιών Η/Υ, η έλλειψη απαιτούμενης σήμανσης σε ημίκρανο, και η μη συμμόρφωση των υποδημάτων με τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ υποστηρίζει ότι οι προσωρινοί μειοδότες έχουν παρόμοιες ελλείψεις.

Και οι δύο προσφεύγοντες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου και στολών για τη Δημοτική Αστυνομία». Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση λόγω υποτιθέμενων ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφέροντα (π.χ. εγγυήσεις, επιγονατίδες, υποδήματα ασφαλείας). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση λόγω ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του πρώτου (π.χ. κράνη, γιλέκα, γάντια). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ατομικής προστασίας (π.χ. φιλτρόμασκες FFP2, υποδήματα S2, αντανακλαστικούς κώνους) και στολές.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται: 1) Την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 466/2020 απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, 2) Τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού και 3) Την ακύρωση, άλλως ανάκληση ή τροποποίηση κάθε προγενέστερης ή μεταγενέστερης συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για 24 μήνες στον Δήμο, όπως αναλυτικά προσδιορίζονται στον πίνακα προϋπολογισμού (σύνολο 46 είδη, π.χ. γάντια, μάσκες, γυαλιά, ενδυμασίες κλπ) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.042.271,58 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε συγκεκριμένα είδη (π.χ. μάσκα μίας χρήσης, αναπνευστική συσκευή, καπέλο μπέιζμπολ, νιτσεράδες) όπου ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης.