ΑΕΠΠ/1079/2020

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κρίθηκε νόμιμη και παραδεκτή η τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας «…» και βαθμολογήθηκε η δική της τεχνική προσφορά για τα Τμήματα 3 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ημιφορτηγών οχημάτων ανοικτού τύπου 4Χ4 για τις ανάγκες της τεχνικής υπηρεσίας και της Υπηρεσίας Πρασίνου. Ιδιαίτερα, στοιχειοθετεί ότι η αντιφέρουσα εταιρεία δεν υπέβαλε πλήρη τεχνική προσφορά, αλλά μόνο τεχνικά φυλλάδια, που αφήνουν απροσδιόριστο τον τύπο των οχημάτων (μονή/διπλή καμπίνα), παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της διακήρυξης και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Το αντικείμενο της σύμβασης διακρίνεται σε δύο ομάδες : Ομάδα A - Συντήρηση και επισκευή Λεωφορείων - Φορτηγών -Ημιφορτηγών-Επιβατικών κ.λ.π. Ομάδα Β - Συντήρηση και επισκευή Μηχανημάτων Έργου, Σαρώθρων και Αγροτικών Μηχανημάτων του Δήμου

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) για τη διενέργεια διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης από τον Δήμο Πατρέων. Η διαδικασία αφορά την ανάθεση σύμβασης προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα αυτοκινήτου τύπου ΒΑΝ πετρελαίου και διπλοκάμπινων ημιφορτηγών 4Χ4, με συνολικό προϋπολογισμό 152.096,77€ (χωρίς ΦΠΑ). Η Αρχή επικύρωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας, καθώς ο προηγούμενος ανοικτός διαγωνισμός για τα συγκεκριμένα τμήματα απέβη άγονος και πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ’ αριθμ. 23/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινή ανάδοχος για την υπηρεσία «ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΣ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών δημοτικής συγκοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων του κόστους παροχής λεωφορείων, οδηγών, διοικητικού προσωπικού, καθώς και άλλων δαπανών όπως καύσιμα, συντήρηση και έλεγχοι ΚΤΕΟ. Η προσφεύγουσα επέμενε σε ουσιώδεις ελλείψεις στα δικαιολογητικά και την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως η μη πληρότητα συμβάσεων, η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. EURO IV) και η μη έγκυρη εγγυητική επιστολή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για διάστημα 14 μηνών. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς τα δικαιολογητικά της είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα, αν και δεν παραλήφθηκαν εγκαίρως λόγω καθυστερήσεων των ταχυμεταφορών. Παράλληλα, ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέδεχε την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η απόφαση αφορά το αίτημα του Δήμου Θηβαίων για παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ελεγκτική Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, μετά τον εν μέρει άγονο διαγωνισμό για τη προμήθεια εξοπλισμού πολιτικής προστασίας. Ο διαγωνισμός περιλάμβανε δύο τμήματα, αλλά για το Τμήμα 2 (προμήθεια Ημιφορτηγού 4Χ4 Διπλής Καμπίνας αξίας 33.870,97€ προ ΦΠΑ) δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά. Η Επιτροπή της ΕΑΔΗΣΥ, αποκλείοντας σημαντικές νομικές παραλείψεις που θα απέτρεπαν τη συμμετοχή, ανέφερε ωστόσο ασάφεια στους όρους οικονομικής επάρκειας, οι οποίοι δημιούργησαν πιθανά εμπόδια για τη συμμετοχή οικονομικών φορέων. Κατά πλειοψηφία, η Επιτροπή αρνήθηκε την παροχή σύμφωνης γνώμης, θεωρώντας ότι δεν πληρούνταν πλήρως οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία κηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με τον ανοικτό διαγωνισμό ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές, με συνοδό εξοπλισμό για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 95.501,50 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ η Eπιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι το περιεχόμενο της σχετικής δήλωσης που δεν υπέβαλε προέκυπτε από άλλα δικαιολογητικά που είχαν υποβληθεί. Παράλληλα, αμφισβήτησε τη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Σιντικής στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Ο Δήμος αιτήθηκε την ανάθεση σύμβασης προμήθειας δύο ημιφορτηγών οχημάτων 4χ2 και ενός ημιφορτηγού pick-up 4χ4, με συνολικό προϋπολογισμό 107.258,06 € προ ΦΠΑ, μετά τον εν μέρει άγονο ανοικτό διαγωνισμό άνω των ορίων. Η Επιτροπή εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας, διαπιστώνοντας ότι δεν υπήρξαν ουσιώδεις παράβασεις, παρά κάποιες ασάφειες στους όρους της διακήρυξης που όμως δεν επηρέασαν τον ανταγωνισμό. Η γνώμη εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία, επιτρέποντας τη διαπραγμάτευση για την εκτέλεση της σύμβασης.

Προμήθεια τριών ημιφορτηγών 4Χ4 αγροτικού τύπου και ενός ημιφορτηγού 3,5 ΤΝ ανατρεπόμενο (...) Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει αρμοδιότητα διενέργειας ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών που προτίθενται να συνάψουν, πλην άλλων, και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, υπερβαίνει το ποσό των 300.000,00 ευρώ. Τούτο δε, στον βαθμό που δεν προκύπτει ότι ο ελεγχόμενος φορέας έχει προβεί σε τεχνητή κατάτμηση του αντικειμένου της ανάθεσης, με σκοπό την αποφυγή του προσυμβατικού ελέγχου.(...) Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου τα στοιχεία της διαδικασίας ανάθεσης και το σχέδιο σύμβασης 

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 4576/2021 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Καμερών Καταγραφής παραβάσεων σε αποκλειστικές λωρίδες λεωφορείων», με προϋπολογισμό 490.800,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ αναφέρει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις σε σχέση με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα όσον αφορά την αντιβανδαλιστική προστασία του θαλάμου υποδοχής συστήματος και τη δυνατότητα διαχωρισμού επιβατικών και φορτηγών οχημάτων.