Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της οικονομικής επιτροπής του Δήμου, την επιστροφή του παραβόλου και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οχήματος 'HEALTHNET' (ειδικού οχήματος με υπερκατασκευή ισοθερμικού θαλάμου) για ιατρική χρήση, με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.000€ συμπληρωματικά, η προσφυγή κατακρίνει τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία λόγω τεχνικών πλημμελειών, ισχυριζόμενη ότι πρόσφερε την οικονομικά συμφερότερη προσφορά ενώ επικρίνει τη διαδικασία αξιολόγησης και την ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών.

Εάν είναι αποκλειστικές οι προθεσμίες της διάταξης της παραγράφου 6 του άρθρου 34Α του ν. 2147/1952.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι αποκλειστικές οι προθεσμίες που προβλέπονται στην παράγραφο 6 του άρθρου 34Α του ν. 2147/1952, ήτοι η 48ωρη προθεσμία για τη σύνταξη αιτιολογημένης έκθεσης ελέγχου από τη διαπίστωση των φυτοϋγειονομικών παραβάσεων, και η προθεσμία των δέκα (10) ημερών για την υποβολή των απόψεων του ενδιαφερομένου επί της κοινοποιούμενης προς αυτόν έκθεσης ελέγχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Νοσοκομείου Αιτωλοακαρνανίας – Νοσηλευτικής Μονάδας Αγρινίου, η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την τροφοδοσία με έτοιμα γεύματα για περίπου 250 νοσηλευόμενους, σε τρεις βάρδιες ημερησίως (πρωινό, μεσημεριανό, δείπνο), καθώς και την παροχή υπηρεσιών σίτισης σε διάφορες δομές του νοσοκομείου, συμπεριλαμβανομένων ειδικών διαιτητικών απαιτήσεων, με σύνολο προϋπολογισθείσας δαπάνης 338.709,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην υποστήριξη ότι η προσφορά της πληροί πλήρως τους όρους της διακήρυξης, ενώ η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας παρουσιάζει ουσιώδεις ελλείψεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ’ αρ. 347/09-12-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία «... ... ... Α.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Στατική φύλαξη Δημαρχείου – Πολιτιστικού, Νέου Αμαξοστασίου και παρακολούθηση των κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών για διάστημα από 15.11.2019 έως 14.11.2021», διαχωρισμένο σε δύο ομάδες (Α και Β) με συνολικό προϋπολογισμό 237.886,98 €. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε λανθασμένη εκτίμηση της ισοδυναμίας μεταξύ των προτύπων SA8000:2014 και ISO 26000:2010, ενώ αποτελεί διαγωνισμό κάτω των ορίων με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της αντιπάλου εταιρίας στον διαγωνισμό για την προμήθεια κλιβάνου κεντρικής αποστείρωσης, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 120.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απόκτηση ενός κλιβάνου με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως διπλές θύρες, διάρκεια ζωής παρεμβυσμάτων άνω του έτους, και προαιρετικό σύστημα ανίχνευσης αέρα Bowie/Dick. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντιπάλου παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις από τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η δική της προσφορά απορρίφθηκε παράλληλα λόγω εσφαλμένης ερμηνείας των τεχνικών προδιαγραφών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αποτελεσμάτων Α΄ Σταδίου Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φορητού Συστήματος Τρισδιάστατων Μετρήσεων με Laser Tracker», η οποία απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε εκείνη του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εκ των υστέρων τροποποιημένους όρους (π.χ. απαίτηση «δυναμικού» ρυθμού καταγραφής αντί του απλού «sampling rate») και ότι η τεχνική του προσφορά πληρούσε πλήρως τις προδιαγραφές (π.χ. σύνδεση με Probe & Laser Scanner). Παράλληλα, κατηγορεί την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ως μη νόμιμη, λόγω μη συμμόρφωσής της με βασικούς όρους (π.χ. έλλειψη υποχρεωτικής τροφοδοσίας PoE+ και αποσπάστου τηλεχειριστηρίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συστημάτων για ακριβείς τρισδιάστατες μετρήσεις αεροσκαφών, με τεχνικές απαιτήσεις όπως εμβέλεια 20m, ρυθμός καταγραφής ≥1000 σημείων/sec και δυνατότητα σύνδεσης με εξαρτήματα μέτρησης (Probe/Laser Scanner).

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη (αριθμ. 312/27.06.2018), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης υπηρεσιών στατικής φύλαξης και παρακολούθησης κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών (Διακήρυξη 14/2018). Κύριο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της στατικής φύλαξης του Δημαρχείου-Πολιτιστικού Κέντρου, του Νέου Αμαξοστασίου Πυλαίας-Πανοράματος και της ηλεκτρονικής παρακολούθησης των κτιρίων του Δήμου. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων σχετικά με τις πράξεις επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ενώ η διένεξη επικεντρώνεται στον τρόπο συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η προδικαστική προσφυγή κατατέθηκε στις 06.07.2018.

Προμήθειας ειδών ηλεκτροφωτισμού και καμερών ασφαλείας.(...)Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας τα σχέδια συμβάσεων για την ανάθεση εκτέλεσης τμήματος της προμήθειας με τίτλο «Δημιουργία Σταθμών Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) Δήμου Γλυφάδας»

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 617/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…………………». ως νόμιμη και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου» για τους Δήμους ……………, …………, ……… και ………. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της παρουσιάζει σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνθεση, το πάχος, το πλάτος και την αντοχή των ινών του συνθετικού χλοοτάπητα, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της προσφοράς του. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 486.724,80 € (συμπερ. ΦΠΑ).