Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 17/1009/8.7.2020, ειδικότερα στο μέρος όπου έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή ως προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 28 πετρελαιοκίνητων ημιφορτηγών αυτοκινήτων διπλής καμπίνας (DoubleCab) 4Χ4 και 2 εννιαθέσιων πολυμορφικών επιβατικών οχημάτων τύπου Van, για τις ανάγκες της Πολιτικής Προστασίας της Περιφέρειας, με συνολικό προϋπολογισμό 906.451,61€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν εσφαλμένη στον υπολογισμό του ΦΠΑ επί του Ειδικού Τέλους Ταξινόμησης, γεγονός που δεν δικαιολογούσε την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής που επικύρωσε το Πρακτικό Αξιολόγησης Δικαιολογητικών/Τεχνικής Προσφοράς, ως προς το σκέλος που έκρινε παραδεκτή την τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας και την έκανε δεκτή στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (άνοιγμα οικονομικών προσφορών). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΕΣΩΝ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ» για τα έτη 2017-2018. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί να κριθεί απαράδεκτη η τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας και να αποκλειστεί αυτή από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ώστε να μην ανοιχθεί η οικονομική της προσφορά ούτε να ληφθεί υπόψη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ' αριθ. 258/2018, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (νυν προσωρινού αναδόχου) στο τμήμα 6 του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια σάκων απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σάκους απορριμμάτων που πρέπει να έχουν διπλή ραφή στον πυθμένα για αποφυγή διάρρηξης, ενώ ο νυν προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε δείγματα με μονή ραφή, παράβαση των τεχνικών προδιαγραφών. Η προσφυγή στηρίζεται στην παράβαση των όρων της διακήρυξης και στην ανάγκη τήρησης της νομιμότητας και της διαφάνειας.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «.................» για την Ομάδα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια οχημάτων-μηχανημάτων, συγκεκριμένα δύο ημιφορτηγών αυτοκινήτων 4x4 Double Cab, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 56.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι αιτιάσεις περιλαμβάνουν ασάφειες στην οικονομική προσφορά της αναδόχου, εσφαλμένη αξιολόγηση βάσει ποιότητας-τιμής, έλλειψη τεκμηρίωσης για την εγγύηση και τα σέρβις, καθώς και παράλειψη συνυπολογισμού έκπτωσης για ανταλλακτικά.

Προμήθεια τριών ημιφορτηγών 4Χ4 αγροτικού τύπου και ενός ημιφορτηγού 3,5 ΤΝ ανατρεπόμενο (...) Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει αρμοδιότητα διενέργειας ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών που προτίθενται να συνάψουν, πλην άλλων, και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, υπερβαίνει το ποσό των 300.000,00 ευρώ. Τούτο δε, στον βαθμό που δεν προκύπτει ότι ο ελεγχόμενος φορέας έχει προβεί σε τεχνητή κατάτμηση του αντικειμένου της ανάθεσης, με σκοπό την αποφυγή του προσυμβατικού ελέγχου.(...) Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου τα στοιχεία της διαδικασίας ανάθεσης και το σχέδιο σύμβασης 

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Τανάγρας (αναθέτουσας αρχής) με αριθμό 106/29.5.2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την «Προμήθεια μηχανημάτων έργου, οχημάτων και λοιπού εξοπλισμού». Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ενώ η προσφορά μιας άλλης εταιρείας έγινε αποδεκτή παρά παρόμοιες ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών, οθονών, εκτυπωτών και λοιπού ηλεκτρονικού εξοπλισμού, συνολικού προϋπολογισμού 107.000€. Αιτιολογεί ότι η αντιφέρουσα παραβίασε τον ουσιώδη όρο της διακήρυξης, καθώς δεν υπέβαλε στο φάκελο δικαιολογητικών τη σχετική δήλωση για τον χρόνο ισχύος της προσφοράς, όπως απαιτεί ο όρος 2.4.5 της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζήτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «………………………………………» για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Προθηκών Αρχαιολογικού Μουσείου Τήλου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον εξοπλισμό εκθέσεων με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας ήταν αόριστη και περιείχε ουσιαστικές ελλείψεις, ιδίως ως προς την απόδειξη των κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, καθώς και την υποβολή μη επικυρωμένων ιδιωτικών πιστοποιητικών ποιότητας, τα οποία δεν προσκομίστηκαν σε πρωτότυπη μορφή σύμφωνα με την διακήρυξη.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης που ενέκρινε τα Πρακτικά Νο.2 και Νο.3 της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, με τις οποίες κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας '...' στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς του προσωπικού της ... προς και από την έδρα της με λεωφορεία'. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η μεταφορά προσωπικού με εκτιμώμενη αξία 576.045,00 € (χωρίς ΦΠΑ) με κριτήριο ανάθεσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης, επειδή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, τις βεβαιώσεις των οχημάτων, τους τεχνικούς όρους και τη σωστή βαθμολόγηση.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του για την προμήθεια 7 ασθενοφόρων οχημάτων τύπου Β 4χ4 για τις ανάγκες της Περιφέρειας, στα πλαίσια του ΕΣΠΑ 2014-2020. Η απόρριψη βασίστηκε στην μη συμμόρφωση ως προς την ύπαρξη εξουσιοδοτημένου συνεργείου γενικών επισκευών με αποθήκη ανταλλακτικών στην έδρα της Περιφέρειας, έναντι του οποίου ο προσφεύγων διαφωνεί, θεωρώντας ότι το κινητό συνεργείο του ικανοποιεί τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε αυθαίρετα και χωρίς νόμιμο έρεισμα, ζητώντας την αναγνώριση της τεχνικής του προσφοράς.