Οι προσφυγές αίτησαν την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 186/24-5-2019, η οποία ενέκρινε την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων για τη σύμβαση «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής Ταχυδρομικών Αντικειμένων». Η σύμβαση διαιρέθηκε σε δύο ομάδες: (α) Ομάδα Α για επιστολικό ταχυδρομείο για ειδοποιητήρια ύδρευσης (€42.408) και (β) Ομάδα Β για υβριδικό ταχυδρομείο για εκτύπωση και εμφακέλωση ειδοποιητηρίων (€9.329,76). Οι προσφεύγουσες εταιρείες επέκριναν πλημμελήσεις στις προσφορές των αναδειχθέντων αναδόχων, όπως ελλιπή ΤΕΥΔ, έλλειψη ειδικών αδειών (π.χ. από ΕΕΤΤ), ανακριβείς υπεύθυνες δηλώσεις και τεχνικές αδυναμίες. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε εν μέρει δεκτή την πρώτη προσφυγή και απορριπτέα τη δεύτερα.

Η Πρώτη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 746/2019) της εταιρίας «...................» αίτεται την ακύρωση της απόφασης 186/24-5-2019, η οποία ανακήρυξε την εταιρία «...................» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Ειδοποιητήρια Ύδρευσης), αποκλείοντας τη λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο, τη σχετική άδεια ΕΕΤΤ και τις υπεύθυνες δηλώσεις στο όνομα λάθος προσώπου. Η Δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 787/2019) της εταιρίας «..................» ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για την Ομάδα Α και Β, κατηγορώντας πρωτόδικη και δευτερόδικη μειοδότρια για ελλείψεις σε εγγυήσεις, τεχνικές προσφορές, βεβαιώσεις ISO και συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής ταχυδρομικών αντικειμένων» για αποστολή ειδοποιητηρίων λογαριασμών ύδρευσης της Διεύθυνσης Εσόδων του Δήμου.» }  (394 λέξεις) }```json```json
{ 

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα των ταχυδρομικών υπηρεσιών, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του Δήμου, ζητώντας: α) την αποδοχή της προσφυγής στο σύνολό της, β) την ακύρωση της διακήρυξης λόγω του όρου που απαιτεί δεκαετή εμπειρία σε συμβάσεις συγκεκριμένου τύπου, ο οποίος αποκλείει τη συμμετοχή της, γ) την απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου, και δ) σε περίπτωση απόρριψης της προσφυγής, την παράταση των προθεσμιών του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών ύδρευσης, καθώς και την διακίνηση επιστολικής αλληλογραφίας και ομαδικών αποστολών στον Δήμο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 20930/15-9-2021, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος. Η διαφορά αφορά τη σύναψη δημόσιας σύμβασης για παροχή υπηρεσιών περισυλλογής, μεταφοράς, διαλογής και διανομής ταχυδρομικών αποστολών στην Αττική και σε άλλες περιοχές της Επικράτειας, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 3.615.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει ετήσια παράδοση 8.600.000 κοινών ταχυδρομικών αποστολών βάρους έως 20 γραμμάρια και 200.000 συστημένων ταχυδρομικών αντικειμένων.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που έκρινε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «*****» και «******» για τη σύναψη σύμβασης παροχής ταχυδρομικών υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διανομή λογαριασμών και ταχυδρομικών αντικειμένων για ένα έτος, με προϋπολογισμό 147.600€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές παρέκλιναν από ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις στελέχωσης ομάδας έργου (5 διανομείς + 1 επιβλέπων), η έλλειψη τεκμηρίωσης τεχνολογικού εξοπλισμού και η μη νόμιμη αποδοχή εγγυητικών επιστολών. Αμφότεροι οι παρεμβαίνοντες ζητούν τη διατήρηση της ισχύος της απόφασης για τις προσφορές τους.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία τον κήρυξε αποκλειστέο από τη διαδικασία σύναψης σύμβασης για την «Προμήθεια Ταχυδρομικών Υπηρεσιών (Αποστολή και Επίδοση Εμφακελωμένων Λογαριασμών Ύδρευσης)», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 410.400 ευρώ. Επιπλέον, επικουρικώς και εφόσον κριθεί ως ορθώς αποκλεισμένος, ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης, όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην ελλιπή τεχνική προσφορά, καθώς δεν αποδεικνυόταν η ύπαρξη καταστήματος σε κάθε νομό της χώρας, όπως απαιτούνταν από τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών, συγκεκριμένα την αποστολή και επίδοση εμφακελωμένων λογαριασμών ύδρευσης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του όρου 2.2.6 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί από τους υποψήφιους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ένα κατάστημα σε κάθε νομό της ελληνικής επικράτειας, καθώς και ένα επιπλέον κατάστημα στην πόλη της ....................... και σε μία δημοτική ενότητα του Δήμου ....................... για τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποστολή λογαριασμών ύδρευσης-αποχέτευσης για δύο έτη με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €. Ο επιδίωκες περιορισμός θεωρείται από την προσφεύγουσα ως υπέρμετρος και αντίθετος με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της αναλογικότητας και του υγιούς ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και διαχείρισης αντικειμένων σε διάφορες τοποθεσίες της γεωγραφικής περιοχής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει διαχείριση αντικειμένων, καθαριότητα και σχετικές υπηρεσίες με σύγχρονες μεθόδους, για διάστημα έξι μηνών με δυνατότητα επέκτασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση δεν έχει νόμιμο λόγο, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τροποποίηση της σύμβασης και όχι με ματαίωση του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου της διακήρυξης αριθ. 4329/15.06.2018, ο οποίος απαιτούσε από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ένα κατάστημα σε κάθε Καλλικρατικό δήμο για το 95% των δήμων. Αυτός ο όρος θεωρήθηκε ασύνδετος με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορούσε την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη διακίνηση εγγράφων, κυρίως λογαριασμών ύδρευσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, ευνοεί μόνο μια συγκεκριμένη εταιρεία και δεν επηρεάζει την ποιότητα των υπηρεσιών. Η απαίτηση κρίθηκε δυσανάλογη και περιοριστική για τον ανταγωνισμό, καθώς δεν ήταν απαραίτητη για την εκτέλεση της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Νομό «…».