Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 144/2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες εκτύπωσης, εμφακέλωσης και διανομής ταχυδρομικών αντικειμένων σε όλη την Ελλάδα, με εκτιμώμενη αξία 220.820 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση προκηρύχθηκε με δημοσίευση στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο προσωρινός ανάδοχος που ανεδείχθη δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς την υποχρέωση να διαθέτει ή να συνεργάζεται με ένα κατάστημα σε κάθε νομό της Ελλάδας.

Η ενδιαφερόμενη δικαιούται της ανωτέρω παροχής, για το διαμέρισμα που κατέχει εξ αδιαιρέτου μετά του συζύγου της, στην πόλη της Κέρκυρας, δεδομένου ότι στην περίπτωση αυτή πληρούται ο όρος της μη ύπαρξης άλλης κατοικίας στην ίδια προβληματική περιοχή (Υπαρξη διαμερίσματος σε άλλη προβληματική στον ίδιο Νομό ).

Η εταιρεία «LECHI GROUP ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ» άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά του Δήμου Κορινθίων, ζητώντας την ακύρωση της παραγράφου 2.2.6 της διακήρυξης αριθμ. πρωτ. 15633/10.06.2020. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια οχημάτων σε τρεις ομάδες: Α) ημιφορτηγά ανοιχτού τύπου 4x4 (προϋπολογισμός €23.316), Β) μεταχειρισμένος ισοπεδωτής γαιών (προϋπολογισμός €180.322,58), και Γ) γεωργικό μηχάνημα (προϋπολογισμός €86.650). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παράγραφος 2.2.6, η οποία απαιτούσε από τους υποψήφιους να έχουν εκτελέσει στο παρελθόν συμβάσεις προμήθειας του συγκεκριμένου τύπου οχημάτων για την Ομάδα Α, ήταν περιοριστική και παραβίαζε τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, καθώς απέκλειε εταιρείες που δραστηριοποιούνται γενικά στον τομέα της προμήθειας οχημάτων αλλά δεν είχαν συγκεκριμένη εμπειρία με το ακριβές τύπο οχήματος που ζητούνταν.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητάει την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου της διακήρυξης αριθ. 4329/15.06.2018, ο οποίος απαιτούσε από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ένα κατάστημα σε κάθε Καλλικρατικό δήμο για το 95% των δήμων. Αυτός ο όρος θεωρήθηκε ασύνδετος με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορούσε την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη διακίνηση εγγράφων, κυρίως λογαριασμών ύδρευσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο όρος περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, ευνοεί μόνο μια συγκεκριμένη εταιρεία και δεν επηρεάζει την ποιότητα των υπηρεσιών. Η απαίτηση κρίθηκε δυσανάλογη και περιοριστική για τον ανταγωνισμό, καθώς δεν ήταν απαραίτητη για την εκτέλεση της σύμβασης.

Η Πράξη 274/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης του ΟΣΕ ΑΕ για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης εγκαταστάσεων με τεχνικά μέσα», προϋπολογισμού 8.404.000 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι όροι 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης ήταν μη νόμιμοι και ουσιώδεις, διότι απαιτούσαν οι ελάχιστες προϋποθέσεις ποιοτικής επιλογής (οικονομικής και τεχνικής ικανότητας), ακόμη και αμιγώς οικονομικής φύσης, να καλύπτονται αυτοτελώς από ένα μόνο μέλος Ένωσης/Κοινοπραξίας, αποκλείοντας την αθροιστική κάλυψη των δυνατοτήτων των μελών. Η απαίτηση αυτή κρίθηκε ότι αντίκειται στις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς και ότι δεν αιτιολογήθηκε η αυστηροποίησή της σε σχέση με προηγούμενες διακηρύξεις. Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η επίμαχη προδικαστική προσφυγή αφορά τον ανοικτό ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό της ΕΥΑΘ Α.Ε. με αριθμό 23/2017. Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης, επειδή απαιτεί – επί ποινή αποκλεισμού –  ο φάκελος τεχνικής προσφοράς όλων των υποψηφίων να περιλαμβάνει εγκαταστάσεις συνεργείου επισκευών ηλεκτροκινητήρων στον Νομό Θεσσαλονίκης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ετήσιας επισκευής ηλεκτροκινητήρων υδρευτικών εγκαταστάσεων, με προϋπολογισμό 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για ένα έτος, με δικαίωμα προαίρεσης για έξι μήνες, συνολικού προϋπολογισμού 180.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Διακήρυξης αριθ. 1290/2018 για τον διαγωνισμό σίτισης φοιτητών του ΤΕΙ [...] (7.525.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), ισχυριζόμενη ότι ο όρος της παραγράφου 1.4. είναι παράνομος, αόριστος και αντιφατικός με τις αρχές διαφάνειας, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού. Ειδικότερα, επικεντρώνεται στον τρόπο υπολογισμού της αμοιβής του αναδόχου, ο οποίος βασίζεται στον μέγιστο αριθμό μερίδων που σερβίρονται σε ένα γεύμα ημερησίως, θεωρώντας ότι αυτό καθιστά αδύνατη την εκτίμηση του οικονομικού κέρδους και παραβιάζει τη νομοθεσία για τη δημόσια σύναψη συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΓΑΖΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικής γάζας για ένα έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 142.648,30€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούς τους απαραίτους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τα πιστοποιητικά ποιότητας και τα δικαιολογητικά για τα είδη με α/α 3 και 4 (γάζα λαπαροτομίας ακτινοσκιερή και γάζα απλή διπλωμένη). Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και τη διατήρηση των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότητας των διαγωνιζομένων.

ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ: Μη νόμιμη (...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τα κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη του ως άνω Κλιμακίου. Οι ισχυρισμοί του αιτούντος ότι ως πόλη νοείται μόνον ο ……., καθώς λόγω των αποστάσεων και της ανάγκης χρησιμοποίησης περισσότερων μέσων μεταφοράς, η μετακίνηση εντός της πόλης είναι εξίσου χρονοβόρα και κοπώδης με την μετακίνηση από μία επαρχιακή πόλη σε άλλη θα πρέπει ν΄ απορριφθεί, καθόσον, όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, η ημερήσια αποζημίωση καταβάλλεται για την κάλυψη τυχόν έκτακτων εξόδων, που θα αντιμετωπίσει ο υπάλληλος κατά την εκτός έδρα μετακίνησή του και όχι για τυχόν κόπωση ή ταλαιπωρία, που αυτός θα υποστεί λόγω της μετακίνησής του αυτής. Περαιτέρω και ενόψει του ότι η διάταξη του άρθρου 5 του ν. 2685/1999 αναφέρεται σε συνεχόμενους και όχι όμορους συνοικισμούς και σε προάστια, αρκεί αυτά να αποτελούν ένα ευρύτερο οικιστικό συγκρότημα, οι ισχυρισμοί του αιτούντος ότι στην έννοια της πόλης των ……. περιλαμβάνονται μόνον οι όμοροι δήμοι θα πρέπει ν΄ απορριφθεί, ως αβάσιμος. Τέλος, η κάλυψη από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο δεν συνιστά κριτήριο για την οριοθέτηση της πόλης ως ένα ενιαίο οικιστικό συγκρότημα, όπως εσφαλμένα υπονοεί το αιτούν ν.π.δ.δ., αλλά μία δεύτερη προϋπόθεση για την οριοθέτηση της έννοιας της πόλης. Τούτο συνεπάγεται αφενός ότι περιοχές που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα ενός ευρύτερου οικιστικού συγκροτήματος αλλά δεν εξυπηρετούνται από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο, δεν συνιστούν πόλη κατά την έννοια της ως άνω διάταξης και αφετέρου ότι όσες περιοχές εξυπηρετούνται από αστικό συγκοινωνιακό δίκτυο δεν θεωρούνται ως πόλη, εάν δεν συνιστούν ένα ενιαίο οικιστικό συγκρότημα. Λαμβανομένου, όμως, υπόψη του δυσερμήνευτου της ως άνω διάταξης ως προς την έννοια της πόλης ειδικά για την πόλη των ….., με την πληθώρα των συνεχόμενων Δήμων και τη δυσκολία να οριοθετηθεί το ενιαίο οικιστικό συγκρότημα, ενόψει και της ανάπτυξης ενός αστικού συγκοινωνιακού δικτύου που καλύπτει και τις πιο απομακρυσμένες περιοχές της Περιφέρειας ……, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του ….. συγγνωστώς υπέλαβαν ότι στην έννοια της πόλης υπάγεται μόνον ο Δήμος ……. και όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων και θα μπορούσαν, για τον λόγο αυτό, να θεωρηθούν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βάρυναν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων των όρων του άρθρου 2.1.3 (υποχρεωτική επίσκεψη υπό ποινή αποκλεισμού), των όρων 2.2.6 α΄, β΄ (απαιτήσεις τεχνικής ικανότητας για εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων), 2.2.6 γ΄ (συνεργασία με βιομηχανίες επισκευής), και 2.2.6 ε΄ (άδεια διαχείρισης αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ΦΑΡΣΑΛΩΝ» με προϋπολογισμό 864.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) για 48 μήνες, με δυνατότητα παράτασης για 24 επιπλέον μήνες.