Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ματαίωσε τον υπ’ αριθμ. … διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ …» (λειτουργικές υπηρεσίες). Η σύμβαση αφορά προμήθεια ομάδας έργου (… άτομα) για διαχείριση καταστημάτων, κέντρων και προϊόντων με σύγχρονες μεθόδους, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές, με εκτιμώμενη αξία …€ (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: …€). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν άδικη, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπιστούν μέσω τροποποίησης της σύμβασης βάσει άρθρου 337 Ν.4412/2016 και όχι με ματαίωση.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. …/…) για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ …», συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης … προϊόντων, λειτουργίας κέντρων, χρέωσης/αποχρέωσης και άλλων υπηρεσιών με σύγχρονες μεθόδους σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές για 6 μήνες (με δικαίωμα προαίρεσης 1 μήνα). Ισχυρίζεται ότι η ματαίωση έγινε χωρίς νόμιμη αιτιολογία, αγνοώντας τη δυνατότητα τροποποίησης της σύμβασης βάσει του άρθρου 337 Ν.4412/2016 και των όρων της διακήρυξης, οι οποίοι προβλέπουν ρητά αναπροσαρμογές λόγω μεταβολών στην εργασιακή νομοθεσία ή των αναγκών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην πρώτη. Αιτείται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης ανθρωπίνων πόρων, συμπεριλαμβανομένων δραστηριοτήτων όπως παραλαβή, διαβίβαση, διαλογή, ταξινόμηση, δρομολόγηση και επίδοση αντικειμένων, εισπράξεις/πληρωμές χρηματοοικονομικών και τραπεζικών προϊόντων, διαχείριση επιστρεφόμενων αντικειμένων, χρέωση/αποχρέωση αντικειμένων με σύγχρονες μεθόδους, και παραλαβή και διαβίβαση αιτήσεων που σχετίζονται με τραπεζικά προϊόντα.

Ο προσφεύγων, μετά τη ματαίωση του διαγωνισμού από τον αναθέτοντα φορέα για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού διοικητηρίου, αποδυτηρίων προσωπικού και χώρων συνεργείων κλάδου ορυχείου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 145.104,17€ (χωρίς ΦΠΑ), ζητεί την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης. Επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση επικαλείται λόγους (τροποποίηση κατώτατου ημερομισθίου) που δεν προβλέπονται ρητά στους ειδικούς όρους 10.5 και 10.6.1ε της διακήρυξης, ενώ υποστηρίζει ότι θα μπορούσε να γίνει μεταγενέστερη τροποποίηση της σύμβασης για κάλυψη του αυξημένου εργατικού κόστους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.

Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ …» (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένων υπηρεσιών στο απόσπασμα). Ενόψει της τρίτης θέσης του στη μειοδοτική κατάταξη, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού παραβιάζει τη διαδικασία, αναφερόμενος σε σφάλματα αξιολόγησης των ανταγωνιστικών προσφορών (ειδικά του παρεμβαίνοντα και τρίτου φορέα). Επισημαίνει ότι οι δικαστικές αποφάσεις σε παρομοίους διαγωνισμούς υποχρέωσαν τύποποιημένες αποκλείσεις, οι οποίες δεν εφαρμόστηκαν στον συγκεκριμένο διαγωνισμό. Η εκτίμηση της σύμβασης ανέρχεται σε 810.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα περί ματαίωσης του διαγωνισμού για τις υπηρεσίες φύτευσης-συντήρησης πρασίνου στις εγκαταστάσεις της εταιρίας, με προϋπολογιζόμενη αξία σύμβασης 403.140€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο περιλαμβάνει εργασίες καταπολέμησης ζιζανίων, κλάδεμα δένδρων και θάμνων, καθαρισμούς, εγκατάσταση χλοοτάπητα και συστημάτων αυτόματου ποτίσματος. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε με αόριστη αιτιολογία και κατά παράβαση αρχών όπως της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, ζητώντας να επανέλθει η διαδικασία στην κατάσταση πριν τη ματαίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτ. διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παραγωγή, εκτύπωση, εμφακέλωση, αποστολή λογαριασμών κατανάλωσης νερού και παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών για τη … ετών 2020-2022». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη θέτει ως προϋπόθεση συμμετοχής την πανελλαδική κάλυψη και την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών χωρίς εξαίρεση γεωγραφικής περιοχής και με συγκεκριμένη συχνότητα, κάτι που θεωρεί ότι αντιβαίνει στον Ν. 4053/2012 και περιορίζει τον ανταγωνισμό, ευνοώντας συγκεκριμένους φορείς, όπως τα Ελληνικά Ταχυδρομεία, καθώς μόνο αυτά πληρούν ex lege αυτή την προϋπόθεση. Επίσης, αναφέρει ότι οι όροι περί γεωγραφικής κάλυψης και συχνότητας είναι ασαφείς και δεν προβλέπεται στήριξη σε τρίτους για την κάλυψή τους.