Οι προσφεύγοντες με τις προδικαστικές προσφυγές αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντος και των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάπλαση της οδού Σταδίου από οδό Ικάρου έως οδό Διονυσίου, με εκτιμώμενη αξία 524.193,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγές απορρίφθηκαν ή έγιναν δεκτές με βάση την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διάπλαση ποδηλατοδρόμου στην οδό..., με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 532.258,06 ευρώ. Ο αποκλεισμός του έγινε λόγω της κατά το φέρον έλλειψης πρακτικού ΔΣ για την έγκριση συμμετοχής στον διαγωνισμό, σύμφωνα με τον όρο 23.8 της διακήρυξης. Ωστόσο, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι, είχε προσκομίσει ενημερότητα πτυχίου του ΜΕΕΠ, η οποία του εξασφάλιζε απαλλαγή από την υποχρέωση προσκομιζόμενων νομιμοποιητικών εγγράφων για τη νομιμοποίηση της επιχείρησής του, συμπεριλαμβανομένου του πρακτικού ΔΣ.

Εποπτική Αρχή των Σωματείων και Ενώσεων Αναπήρων και Θυμάτων Πολέμου, κατά την έννοια και με τις αρμοδιότητες που καθορίζονται στις διατάξεις του ν. 281/1914 «Περί Σωματείων» (Α΄ 171). Αρμοδιότητα του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας να διενεργεί στα εν λόγω Σωματεία και Ενώσεις διοικητικούς και οικονομικούς ελέγχους βάσει του άρθρου 31 του ν.δ. 1044/1971. Αρμοδιότητα λήψης των απαιτούμενων μέτρων αποκατάστασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του ν. 281/1914. Δυνατότητα εφαρμογής του άρθρου 31 παρ. 2 του ν.δ. 1044/1971 στα Σωματεία και Ενώσεις Αναπήρων και Θυμάτων Εθνικής Αντίστασης, στα Σωματεία και Ενώσεις Αναπήρων και Θυμάτων Αντιδικτατορικού Αγώνα και στα Σωματεία και Ενώσεις, των οποίων τα μέλη είναι μεικτά, δηλαδή αποτελούνται από Αναπήρους και Θύματα Πολέμου και Εθνικής Αντίστασης.(....)α) Ως Εποπτική Αρχή των Σωματείων και Ενώσεων Αναπήρων και Θυμάτων Πολέμου, κατά την έννοια και με τις αρμοδιότητες που καθορίζονται στις διατάξεις του ν. 281/1914 «Περί Σωματείων» (Α΄ 171), λαμβανομένων υπόψη και των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθρου 31 του ν.δ. 1044/1971 (Α΄ 245), νοείται ο Περιφερειάρχης (κατά πλειοψηφία). β) Το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας δύναται να διενεργεί στα εν λόγω Σωματεία και Ενώσεις διοικητικούς και οικονομικούς ελέγχους, βάσει του άρθρου 31 παρ. 2 του ν.δ. 1044/1971 (ομόφωνα). γ) Αρμόδιος να διατάξει τα απαιτούμενα μέτρα αποκατάστασης, σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν. 281/1914, είναι η Εποπτική Αρχή (Περιφερειάρχης) (κατά πλειοψηφία). δ) Το άρθρο 31 παρ. 2 του ν.δ. 1044/1971 τυγχάνει εφαρμογής στα Σωματεία και Ενώσεις Αναπήρων και Θυμάτων Εθνικής Αντίστασης, περαιτέρω δε η παραπάνω διάταξη εφαρμόζεται μόνο στα Σωματεία και Ενώσεις, των οποίων τα μέλη είναι μεικτά, αποτελούμενα από Αναπήρους και Θύματα Πολέμου και Αναπήρους και Θύματα Εθνικής Αντίστασης (κατά πλειοψηφία).

Οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων αιτούνται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης ΕΥΔ ......-2018 του Υπουργού και του σχετικού Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η μία προσφυγή βάλλει κατά του μέρους της πράξης που δέχθηκε ότι η ένωση εταιριών «…..» ικανοποιεί τα κριτήρια επιλογής του Α΄ Σταδίου του διαγωνισμού, ενώ η άλλη κατά του μέρους που δέχθηκε ότι οι ενώσεις «…..», «………» και «…...» πληρούν τα ίδια κριτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση πλήρους ηλεκτρονικού συστήματος αναλογικής χρέωσης διοδίων τελών, δορυφορικής τεχνολογίας με οπτική αναγνώριση, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 322.580.645 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

ΕΡΓΑ. (..) Με τα δεδομένα αυτά, τα έργα «Ανακατασκευή φθαρμένου τμήματος της οδού Δράκου από την οδό Κάδμου μέχρι την οδό Ηλέκτρας» και «Βελτίωση Δημοτικών Οδών ΔΕ ... 2017» αποτελούν ένα ενιαίο έργο, καθόσον εκτελέστηκαν ταυτόχρονα εντός του ίδιου γεωγραφικού πλαισίου και περιλαμβάνουν ομοειδείς εργασίες επισκευής οδών (βλ. και CPV 45233142-6). Συνεπώς, δεν είναι νόμιμος ο επιμερισμός της κατασκευής του ως άνω ενιαίου έργου και η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης ενός από ομοειδή τμήματά του. Εξάλλου, δεδομένου ότι ο ανάδοχος του έργου αυτού έπρεπε να είχε επιλεγεί κατόπιν τακτικού διαγωνισμού και όχι με απευθείας ανάθεση, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση του αν της απευθείας ανάθεσης αυτού έπρεπε να είχε προηγηθεί δημόσια ηλεκτρονική κλήρωση. Τέλος, είχε οριστεί επιβλέπων τεχνικός υπάλληλος από την τεχνική υπηρεσία του Δήμου, καθώς μεταξύ των στοιχείων του φακέλου περιλαμβάνεται το 18207/24.8.2017 έγγραφο του αναπληρωτή Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών, περί ορισμού της ..., Πολιτικού Μηχανικού ΤΕ, ως επιβλέποντος μηχανικού για το έργο «Ανακατασκευή φθαρμένου τμήματος της οδού Δράκου από την οδό Κάδμου μέχρι την οδό Ηλέκτρας»... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η Πράξη 02/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου της 3ης τροποποίησης και παράτασης της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και του Δήμου Πειραιά για το έργο «Αστική ανάπλαση περιοχής Αγίου Διονυσίου Δήμου Πειραιά». Η τροποποίηση, η οποία εγκρίθηκε από τα συμβαλλόμενα μέρη, περιλαμβάνει την παράταση της διάρκειας της σύμβασης μέχρι τις 7.6.2026 (ήτοι, κατά 9 επιπλέον μήνες από την προηγούμενη λήξη στις 7.9.2025) και την τροποποίηση του άρθρου 3 ώστε το ποσό των 1.430.041,89 ευρώ (το οποίο απαιτείται για τις 1η και 2η συμπληρωματικές συμβάσεις) να χρηματοδοτηθεί από την Περιφέρεια Αττικής. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώνονται νομικές πλημμέλειες και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής η οποία αποδέχθηκε και βαθμολόγησε τις τεχνικές προσφορές των πρώτου και τρίτου στη σειρά διαγωνιζομένων (ενώσεις εταιρειών «...» και «...»). Αιτείται τον αποκλεισμό των εν λόγω ενώσεων από τον διαγωνισμό, ώστε αυτός να συνεχιστεί μόνο με τους υπόλοιπους δύο διαγωνιζόμενους (την ίδια και την εταιρεία «...»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προβολή και προώθηση του τουριστικού προϊόντος της Καβάλας σε Ελλάδα και εξωτερικό, με εργασίες όπως συμβουλευτικές υπηρεσίες τουριστικής προβολής, συμμετοχή σε εκθέσεις, ταξίδια εξοκείωσης (fam-press trips), ανάπτυξη και διαχείριση κοινωνικών δικτύων, σχεδιασμό και παραγωγή προωθητικού υλικού, δημιουργία αναμνηστικών δώρων (merchandise), υπηρεσίες προβολής στα ΜΜΕ και ειδικές προωθητικές εκδηλώσεις. Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι με τον αποκλεισμό των εν λόγω ενώσεων θα αυξηθούν οι πιθανότητες να της ανατεθεί η σύμβαση.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποκλείσει τον πρώτο προσφεύγοντα και είχε κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών τύπου LED σε υφιστάμενες υποδομές πέζοδρομίων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 167.768 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 8 Μαρτίου 2021

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) αίτησε την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 318/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές δύο άλλων ενώσεων (παρεμβαινουσών) για τη δημόσια σύμβαση με τίτλο «***» και εκτιμώμενη αξία 2.020.048,39 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην έγκυρη ή μη αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών, με ισχυρισμούς για πλημμελή δικαιολογητικά συμμετοχής, τεχνικά και οικονομικά κριτήρια, καθώς και θέματα σχετικά με την κατανομή εργασιών και τον ορισμό συντονιστή στις ενώσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα που περιλαμβάνουν οικοδομικές, ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες και πράσινο, με λεπτομέρειες που καθορίζονταν στη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Η απόφαση 1027/2018 της ΕΑΔΗΣΥ αφορά προδικαστική προσφυγή με αντικείμενο μια σύμβαση απόκλισης μισθής μεταξύ ενώσεων (ΣΕΒ-ΓΣΕΕ) και του υπουργείου. Οι ενώσεις ζητούν τη δήλωση παρανόμου των ρήτρων της σύμβασης που περιορίζουν την αυτεπάγγελτη αύξηση μισθών πάνω από 1% για το 2012, καθώς και τη δήλωση του δικαίου τους να διεκδικήσουν αυξήσεις πέραν του ορίου. Απαιτούν επιπλέον τη συμπλήρωση του ποσού διαφοράς μισθού που προκύπτει, με όλες τις νόμιμες προσαυξήσεις. Το αίτημα εστιάζει στην καταδίκη των εναπομείναντων οικονομικών επιπτώσεων λόγω της μη τήρησης της σύμβασης, με αναφορά σε πολλαπλές παραβιάσεις εργατικών δικαιωμάτων και συλλογικών συμβάσεων.