ΑΕΠΠ/1188/2021

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους και ενέκρινε άλλες, στο πλαίσιο της διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών τύπου LED επί υφιστάμενων υποδομών πεζοδρομίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και πενταετή εγγύηση σύγχρονων φωτιστικών σωμάτων LED και νέων ιστών, με εκτιμώμενη αξία 167.768 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες επιχειρηματολογούν ότι οι αποκλεισμοί τους ήταν άδικοι, ενώ κατακρίνουν και την αποδοχή άλλων προσφορών που δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές.

Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED:Ζητείται η αναθεώρηση της 608/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων κατά της 33/2018 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ζητείται η αναθεώρηση της 608/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων κατά της 33/2018 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (...)Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου ..... και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «…..», ανακλήθηκε η 33/2018 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση της προμήθειας, με τίτλο: «Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED».,προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.919.845,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.

Η εταιρεία προσφεύγουσα, ενόψει του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και τοποθέτηση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED με συνολικό προϋπολογισμό €261.341,32 χωρίς ΦΠΑ, ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 63/17-6-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αντικατάσταση υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών με νέα LED, συμπεριλαμβανομένων όλων των απαιτούμενων υλικών, εγκαταστάσεων και εργασιών αποκατάστασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά εγγραφής στο Επιμελητήριο και άδειες ασκήσεως επαγγέλματος, και ότι η βαθμολογία των 110 βαθμών που έλαβε ήταν άδικη.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-3-2021 κοινοποιηθείσας υπ’ αρ. 29/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας (3ο πρακτικό συνεδρίασης 3/25-2- 2022), καθ’ ο μέρος τον απέκλεισε και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Προμήθεια-τοποθέτηση φωτιστικών τύπου LED επί υφιστάμενων υποδομών πεζοδρομίων στους οικισμούς … εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 167.768 ευρώ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 8-3-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 8-4-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 13-4-2022 υπόμνημά του.

Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων (...) ζητείται η αναθεώρηση της 609/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγιναν δεκτές αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων κατά της 44/2018 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Στην υπό κρίση υπόθεση, με την προσβαλλομένη απόφαση έγιναν δεκτές οι αιτήσεις ανάκλησης των ήδη παρεμβαινόντων Δήμου Θερμαϊκού και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «….», ανακλήθηκε η 44/2018 πράξη του Στ΄ Κλιμακίου και κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου και της αναδόχου για την ανάθεση της προμήθειας, με τίτλο: «Εξοικονόμηση ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED», προϋπολογιζόμενης δαπάνης2.929.700 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.). Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης είναι απαράδεκτη, αφού στρέφεται κατά θετικής απόφασης του VI Τμήματος, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του οικείου σχεδίου σύμβασης.Απορρίπτει την από 2.5.2018 αίτηση της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο.

Οι προσφεύγοντες, με την προδικαστική προσφυγή τους, ζητούν την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 492/2020 του Αναπληρωτή Διευθύνοντος Συμβούλου της αναθέτουσας αρχής, η οποία κήρυξε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης, που έχει εκτιμώμενη αξία 70.000.000,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ, αφορά την ανάθεση έργου με τίτλο «…………….». Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ, αλλά οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι η απόφαση παραβιάζει νόμιμες διαδικασίες και κριτήρια επιλογής, ζητώντας έτσι την ακύρωσή της.

Οι προσφεύγοντες στην Προδικαστική Προσφυγή ζητούν την ακύρωση της Διακήρυξης (με αριθμό ΚΗΜΔΗΣ ……) για την «Προμήθεια και Τοποθέτηση Οργάνων και Εξοπλισμού Παιδικών Χαρών» του Δήμου ……, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 117.895,00 ευρώ, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση οργάνων παιδικής χαράς, δαπέδων ασφαλείας και συνθετικού χλοοτάπητα, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις πιστοποιήσεων. Οι προσφεύγοντες θεωρούν ότι οι όροι της διακήρυξης είναι παράνομοι και περιοριστικοί, καθώς επιβάλλουν απαιτήσεις που δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή τους στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμ. πρωτ. ..., η οποία αφορά στην ηλεκτρονική ανοικτή διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης άνω των ορίων για την 'προμήθεια και τοποθέτηση φωτιστικών κορυφής, τεχνολογίας LED' για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ηλεκτρολογικού του ... διάρκειας οκτώ (8) μηνών. Οι κύριοι λόγοι αμφισβήτησης αφορούν: (α) τη ζητούμενη έκθεση δοκιμής (test report) του κατασκευαστή των LED σύμφωνα με πρότυπα LM80-08&TM-21-08, η οποία κρίνεται περιοριστική και τεχνικά αδύνατη, (β) την απαίτηση ταυτοποίησης των δεδομένων δοκιμών με τα πραγματικά δεδομένα λειτουργίας, (γ) τον αποκλεισμό φορέων πιστοποίησης εκτός ΕΑ-MLA, και (δ) τη διατύπωση όρων κατασκευής που κρίνονται ασαφείς και αυθαίρετοι. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της διαφάνειας και του ελεύθερου ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε γήπεδο, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 256.410,26 ευρώ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ, με τους προσφεύγοντες να υποστηρίζουν ότι οι προϋποθέσεις για την τεχνική και οικονομική επάρκεια δεν τηρούνταν κατάλληλα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ για την 'Προμήθεια και Τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών', η οποία είχε εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 193.906,00 ευρώ. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 28-11-2019 και στο ΕΣΗΔΗΣ, με συγκεκριμένα αναγνωριστικά. Η προσφυγή υποβλήθηκε στις 10-1-2020 και διαβιβάστηκε στις 13-1-2020, ωστόσο κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς η προθεσμία άσκησής της είχε λήξει στις 23-12-2019, 15 ημέρες μετά τη δημοσίευση στο ΚΗΜΔΗΣ, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις.