Οι αιτούσες με την προδικαστική προσφυγή αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, ειδικά για το μέρος που έγινε αποδεκτός ο (υπο-)φάκελος Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικής Προσφοράς ανταγωνιστικών εταιρειών κατά παράβαση των Γενικών Τεχνικών Προδιαγραφών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 'Σάκων Αίματος' με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, όπως διπλοί και τριπλοί ασκοί αίματος, κλειστά συστήματα τετραπλών ασκών με ενσωματωμένα φίλτρα, και εργαστηριακά φίλτρα λευκαφαίρεσης, όλα μελετημένα για να πληρούν αυστηρές προδιαγραφές και απαιτήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης 36/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε τον υποφάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της, ενώ έκανε αποδεκτό τον αντίστοιχο υποφάκελο της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, μεταφορά και πλήρη τοποθέτηση εξοπλισμού, καθώς και εργασίες αναβάθμισης σε 24 παιδικές χαρές του δήμου, με στόχο τη βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών ψυχαγωγίας ανηλίκων και τη δημιουργία ασφαλών και λειτουργικών παιδικών χαρών. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τις απαιτήσεις για τα φωτιστικά σώματα με δηλώσεις συμμόρφωσης CE, ενώ κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για ασάφεια στις προδιαγραφές και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Η αιτούσα με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτό τον υποφάκελο «Δικαιολογητικών Κατακύρωσης» της παρεμβαίνουσας για τα ΤΜΗΜΑΤΑ 1, 5 και 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη εργολαβών για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων στα πλαίσια του Προγράμματος Συλλογικής Καταπολέμησης του Δάκου της Ελιάς στην περιοχή για το έτος 2019. Η αιτούσα θεωρεί ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συγκεκριμένα την ένορκη βεβαίωση ή υπεύθυνη δήλωση για τη μη επιβολή προστίμων από το ΣΕΠΕ, και ζητεί την απόρριψη της απόφασης που την ανακήρυξε νικήτρια.

Η προσφεύγουσα (αιτούσα) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 8028/1/17-ξθ΄/01.07.2019, η οποία απέρριψε τον υποφάκελο «Οικονομικής Προσφοράς» της στον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια 2 κινητών μονάδων σάρωσης οχημάτων για τον εντοπισμό τυχόν κρυμμένων παράτυπων μεταναστών». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδικών οχημάτων (CPV: 34114000-9) με προϋπολογισμένη δαπάνη €3,000,000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χρηματοδοτούμενης από ευρωπαϊκά κονδύλια. Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι προσέφερε την πλέον συμφέρουσα προσφορά (χαμηλότερη τιμή κατά 22%), ενώ η απόρριψη της βασίστηκε σε τυπικές παρατυπίες σχετικά με τη μη συμπλήρωση του υποδείγματος ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV και τη μη ταύτιση της τιμής στο σύστημα ΕΣΗΔΗΣ. Ζητεί τη διαπίστωση της παραβίασης αρχών όπως η τυπικότητα και η χρηστή διοίκηση.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της Απόφασης που έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Κατακύρωσης» της ανταγωνίστριας ένωσης εταιρειών, καθώς και κάθε συναφής πράξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη λειτουργία και συντήρηση απομακρυσμένων εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ) του Δήμου, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 439.200 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η ανταγωνίστρια ένωση δεν συμπεριέλαβε τα απαραίτητα δικαιολογητικά για τους τρίτους οικονομικούς φορείς στους οποίους στηρίχθηκε για την κάλυψη των απαιτούμενων θέσεων προσωπικού (Χημικού ΠΕ, Ηλεκτροτεχνίτη κ.ά.), γεγονός που σύμφωνα με την αιτούσα οδηγεί σε αυτοδικαία απόρριψη της προσφοράς της.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΔΣ 05/248/2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτό τον φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον δημόσιο διαγωνισμό «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και εξοπλισμό της αναθέτουσας αρχής, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 117.029,70 € (άνευ ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής, περιέχει μη προσήκοντα δικαιολογητικά και δεν συμμορφώνεται με τους όρους της Διακήρυξης, ζητώντας τον αποκλεισμό της. Η παρεμβαίνουσα διατηρεί ότι η προσφορά της καλύπτει τους όρους και ζητά την απόρριψη της Προσφυγής.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποκλείει τα προσφερόμενα από αυτήν προϊόντα (ειδικά τα φίλτρα αιμοκάθαρσης με Α/Α 2, 6 και 7) από τη συνέχιση της δημόσιας διαγωνιστικής διαδικασίας για την 'Προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης' (Διακήρυξη 06/2017). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης τύπου POLYNEPHRON με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (όπως επιφάνεια μεμβράνης, συντελεστής υπερδιήθησης, καθάρσεις ουρίας κ.λπ.), προκειμένου να καλυφθούν οι νοσοκομειακές ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Ελευσίνας 'Θριάσιο' με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη €203.506,46 (πλέον ΦΠΑ 13%). Η προσφυγή επικαλείται έλλειψη σαφούς αιτιολόγησης για τον αποκλεισμό των προϊόντων της και αντικοινωνικότητα των κριτηρίων επιλογής.

Διενέργεια διαγωνισμού- Αίτηση αναστολής: Περαιτέρω, η παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών «....», αντικρούοντας τους ανωτέρω ισχυρισμούς της αιτούσας υποστήριξε, ότι ως είθισται, η ιστοσελίδα της εταιρείας ...., χρησιμοποιείται ως εμπορικό εργαλείο προώθησης και διαφημίσεως των δραστηριοτήτων της. Για τον λόγο δε αυτό, η παρουσίαση στην ιστοσελίδα της του εν λόγω έργου ΑΣΣΚ, εστιάστηκε στην διάσταση της προμήθειας εξοπλισμού και λογισμικού, λόγω του εξαιρετικά μεγάλου οικονομικού αντικειμένου τους. Εξάλλου, η αναθέτουσα αρχή, με το συμπληρωματικό υπόμνημα που κατέθεσε μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, ανέφερε, ότι η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού, πράγματι προέβη σε έρευνα επί της ιστοσελίδας της εν λόγω αλλοδαπής εταιρείας, από δε το συνολικό περιεχόμενο αυτής, το οποίο και παραθέτει στο υπόμνημα, δεν εγείρεται καμία εύλογη αμφιβολία ως προς την επικαλούμενη εμπειρία της. Με τα δεδομένα αυτά, τα οποία η αιτούσα δεν αντικρούει με συγκεκριμένους πραγματικούς ισχυρισμούς, η ανωτέρω αιτιολογία της αναθέτουσας αρχής δεν πιθανολογείται σοβαρώς ως μη νόμιμη και συνεπώς ο ανωτέρω λόγος της κρινομένης αιτήσεως είναι απορριπτέος.

Σύμβαση προμήθειας εξοπλισμού και παροχής υπηρεσιών...Επειδή, η αιτούσα κοινοπραξία με την προδικαστική της προσφυγή είχε ισχυρισθεί ότι έπρεπε να απορριφθεί και η προσφορά της εταιρείας .... για το λόγο ότι «για το χρησιμοποιούμενο φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου ... TRF SERIES και φίλτρα φυσιγγίων τύπου ... FB, δεν προσκομίσθηκαν πιστοποιητικά ποιότητας-καταλληλότητας για πόσιμο νερό, παρόλο που έρχεται σε επαφή με αυτό». Οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν με την απορριπτική της προσφυγής απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ΄ης ως εξής «..σε ό,τι αφορά το φίλτρο πρόσδοσης σκληρότητας τύπου TRF SERIES αυτό είναι κατασκευασμένο από το δοχείο (...) και από το υλικό πλήρωσης (Rheinkalk Akdolit), όπου και για τα δύο υλικά έχουν προσκομισθεί τα πιστοποιητικά καταλληλότητας. Σε ό,τι αφορά τα φίλτρα φυσιγγίων, που προσφέρει η εταιρεία ... ΑΚ αυτά είναι κατασκευασμένα από το φυσίγγιο (...) το σύστημα σωλήνωσης (...) και το κέλυφος (...) όπου και σ΄αυτή την περίπτωση έχουν προσκομισθεί τα αντίστοιχα πιστοποιητικά καταλληλότητας». Με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι «αναφορικά με τον τύπο του κελύφους του φίλτρου πρόσδοσης σκληρότητας (... TRF SERIES) και του κελύφους φίλτρου φυσιγγίων (... ΣΕΙΡΑ FB) που προσφέρει η εταιρεία ... πουθενά στην τεχνική της περιγραφή δεν προκύπτει ο ισχυρισμός της επιτροπής ότι αυτά είναι κατασκευασμένα από την εταιρεία ... των οποίων αναφέρει τα πιστοποιητικά καταλληλότητας για πόσιμο νερό». Οι ισχυρισμοί, όμως, αυτοί των αιτουσών, που ανάγονται στην επάρκεια των πιστοποιητικών καταλληλότητας της εταιρείας ... AE για τα ανωτέρω υλικά δεν δύνανται να θεωρηθούν ως λόγοι αποκλεισμού ίδιοι με εκείνον που αποτέλεσε την αιτιολογία αποκλεισμού της αιτούσας κοινοπραξίας. Επομένως οι ισχυρισμοί αυτοί, με τους οποίους ομοίως δεν στοιχειοθετείται παράβαση της αρχής του ίσου μέτρου κρίσεως, προβάλλονται απαραδέκτως.