Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αποσφράγισης Δικαιολογητικών συμμετοχής και Τεχνικών προσφορών, ειδικά στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...-...» στα τμήματα 5, 6 και 7 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών υγειονομικής τεχνολογίας (π.χ. έξυπνες κλίνες, μηχανήματα μέτρησης) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως πιστοποιητικά ISO 13485:2016 και ακρίβεια μετρήσεων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προς ακύρωση απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή, η οποία ασκήθηκε τον Ιούλιο του 2019, επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με έναν ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατρικού εξοπλισμού. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει: ένα φορητό ακτινολογικό C-ARM με διπλή οθόνη και δυνατότητα εκτύπωσης (προϋπολογισμός €93.548,39), έναν ψηφιακό μαστογράφο, έναν λαπαροσκοπικό πύργο πλήρους και ένα μηχάνημα μέτρησης οστικής πυκνότητας, με συνολικό προϋπολογισμό €464.516,12 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται λάθη στη διαδικασία του διαγωνισμού και ζητά την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Τροποποίηση της υπ’ αρ. 37393/2028/2003 (Β’ 1418) κοινής υπουργικής απόφασης, σε συμμόρφωση με τον κατ’ εξουσιοδότηση Κανονισμό (ΕΕ) 2024/1208 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 16ης Νοεμβρίου 2023 «για την τροποποίηση της οδηγίας 2000/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις μεθόδους μέτρησης αερόφερτου θορύβου που εκπέμπεται από εξοπλισμό χρησιμοποιούμενο σε εξωτερικούς χώρους» και την Οδηγία (ΕΕ) 2024/2839 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του Υπουργείου για την ανάθεση της σύμβασης 'Συντονισμός της Εκπόνησης των Στρατηγικών Χαρτών Θορύβου (ΣΧΘ) και Σχεδίων Δράσης (ΣΔ)', ιδίως ως προς τους όρους που θεωρούνται φωτογραφικοί και περιοριστικοί του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, κατακρίνει τους όρους 2.2.6. που αφορούν τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής, ζητώντας εμπειρία σε τρεις (3) συμβάσεις Στρατηγικής Χαρτογράφησης Θορύβου σύμφωνα με την Οδηγία 2002/49 και δύο (2) σύμφωνα με την Οδηγία 2015/996/ΕΕ, ισχυριζόμενη ότι αυτοί οι όροι ευνοούν μία μόνο εταιρεία και αποκλείουν άλλους δυνητικούς ανταγωνιστές. Επιπλέον, επικρίνει την έλλειψη ελεγκτικού μηχανισμού για τον Συντονιστή-Σύμβουλο, ο οποίος θα αξιολογεί τα υποέργα της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι αυτό δημιουργεί σύγκρουση συμφερόντων και νοθεύει τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον συντονισμό της εκπόνησης Στρατηγικών Χαρτών Θορύβου και Σχεδίων Δράσης σε πολεοδομικά συγκροτήματα της χώρας, σύμφωνα με τις οδηγίες της ΕΕ, με προϋπολογισμό 204.314,52 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 1/6.4.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών «...» και «...» για τον Υποέργο 1 «Προμήθεια Αξονικού Τομογράφου Εξομοίωσης Ακτινοθεραπείας» της Πράξης «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Ακτινοθεραπευτικό Τμήμα της Νοσηλευτικής Μονάδας ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός Αξονικού Τομογράφου (16 τομών) Εξομοίωσης Ακτινοθεραπείας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 403.225,81 € (συν ΦΠΑ, συνολική αξία 500.000 €). Η προσφυγή θεμελιώνει την ακύρωση σε παράβαση απαραβάτων όρων της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την τεχνική μη συμμόρφωση των αποδεκτών προσφορών (π.χ. ελλιπές εξεταστικό πεδίο ανιχνευτή, αναντιστοιχία τεκμηρίωσης, μη πληροίες προδιαγραφές θερμοχωρητικότητας λυχνίας και μέτρησης θορύβου).

Η αιτούσα, μια εταιρεία παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης που ανέδειξε την ανταγωνίστρια της ως προσωρινή ανάδοχο σε δημόσιο διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε λιμενικές εγκαταστάσεις της Ρόδου (Εμπορικός Λιμένας Ρόδου, Λιμένες Κολώνας, Ακαντίας και Μανδρακίου). Αίτημα της είναι η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η ανταγωνίστρια υποβάθμισε δήθεν την πρότασή της μη συμμορφούμενη με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς το εργοδοτικό κόστος, την εποπτεία, τις ασφαλιστικές εισφορές και άλλες υποχρεώσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή φυλακτικών υπηρεσιών για ένα έτος, με βάση τα σχέδια ασφαλείας των λιμενικών εγκαταστάσεων, σύμφωνα με τον Κώδικα ISPS, με προϋπολογισμό 282.258,06€ (χωρίς ΦΠΑ).

Καθορισμός μέτρων, όρων και μεθόδων για την αξιολόγηση και τη διαχείριση του θορύβου στο περιβάλλον, σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 2002/49/ΕΚ «σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου» του Συμβουλίου της 25.6.2002».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 105/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό κατακύρωσης του συνοπτικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης των παραλιών του Δήμου για το έτος 2019. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κάλυψη πέντε παραλιών με ναυαγοσωστικά βάθρα, την εποπτεία ναυαγοσωστών και τη διάθεση μικρού σκάφους με χειριστή και ναυαγοσώστη για άμεση βοήθεια. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις άδειες των ναυαγοσωστών, την εργασιακή σχέση με το προσωπικό και την τεχνική υποδομή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...» για το έργο «Αντικατάσταση στοιχείων αμιάντου στο Δημοτικό σχολείο ...», εκτιμώμενης αξίας 87.313,29 ευρώ (με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συγκεκριμένα συμβολαιογραφικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη διαχείριση αμιάντου που απαιτούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας και να ανακηρύξει εκείνη προσωρινή ανάδοχο, καθώς ήταν η μόνη που πλήρωνε όλες τις προϋποθέσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (απόφασης 65613/27.12.2018) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 29 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και ψηφιοποίηση ακτινολογικών εργαστηρίων. Συγκεκριμένα, το τμήμα 29 περιλαμβάνει μόνιτορ ασθενούς (φορητό και παρακλίνιο), με προϋπολογισθείσα δαπάνη 30.725,82€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, θεωρώντας ότι δεν πληροί τις προδιαγραφές για την εργοστασιακή τσάντα μεταφοράς.