Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου του Κλάδου με ημερομηνία 15.04.2020, η οποία απέρριπτε την προσφορά της και αποδέχονταν την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το υποείδος Δ' της δημοπρατούμενης σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού υπηρεσιών τροχαίας με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.321.851,51 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και συγκεκριμένα για το υποείδος Δ' που αφορούσε φορητά ραντάρ, με προϋπολογιζόμενη αξία 149.596,74 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά που προσέφερε συμμορφούνταν με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόφαση στερείται εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, παραβιάζοντας την αρχή της ισότητας.

Η προσφεύγουσα ιδιωτική εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το Δ’ Υποείδος (Φορητά Ραντάρ) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού, συγκεκριμένα 6 τεμαχίων φορητών ραντάρ ελέγχου ταχύτητας, ως μέρος του προγράμματος «Ενεργητική Οδική Ασφάλεια». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άρνηση της τεχνικής προσφοράς λόγω μη υποβολής πιστοποιητικού συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ 60825 από επίσημο εργαστήριο, παρά την υποβολή ισοδυνάμων εγγράφων όπως πιστοποιητικά από αμερικανικές αρχές και δηλώσεις κατασκευαστή. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα υποβληθέντα στοιχεία ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψη ήταν άδικη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: (α) την ανάκληση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα Υποείδη Α (20 Αστυνομικά αυτοκίνητα τύπου SUV) και Β (35 Αστυνομικά αυτοκίνητα επιβατικά), καθώς και οποιαδήποτε συναφή πράξη ή παράλειψη, με σκοπό να γίνει αποδεκτή η τεχνική της προσφορά για τα Υποείδη Α και Β, και (β) τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για τα Υποείδη Α και Β με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού μέσω των προγραμμάτων Ε.Σ.Π.Α. 2014-2020, με προϋπολογισθείσα αξία 1.161.289,85 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «……………..» ως προσωρινής αναδόχος για το υποείδος Β΄ της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια ασύρματων πομποδεκτών αυτοκινήτων (203 τεμάχια). Οι ενστάσεις αφορούν πλημμελή στα δικαιολογητικά συμμετοχής, τη τεχνική και οικονομική προσφορά της αναδόχου, όπως ελλιπή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τον πομποδέκτη, κρυπτογράφηση σε λάθος συχνότητα καθώς και δωδέκατο λόγο προσφυγής ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος να δεχτεί την προσφορά της προσωρινής αναδόχου μετά από αιτήματα υποβολής διευκρινίσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητούνται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το υποείδος Β' της δημοπρατούμενης σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια εξοπλισμού Υπηρεσιών Τροχαίας. Το υποείδος Β' αφορά ασύρματους πομποδέκτες αυτοκινήτων (203 τεμάχια με προϋπολογισμό €114,595.53). Οι προσφεύγουσες επιχειρούν να καταργήσουν την ανάδειξη της προσωρινής αναδόχου, ισχυριζόμενες πλημμέλειες στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές όπως λαθεμένη συμπλήρωση εγγράφων, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη στοιχείων για ανταλλακτικά και ελλιπών διευκρινίσεων για τον τρόπο πληρωμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 8032/3/7λστ’ /20-4-2020 της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που αυτή αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και επιπλέον ζητά την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού», και ειδικότερα το υποείδος Ε' με τίτλο «Ασύρματοι πομποδέκτες αυτοκινήτων», συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 28.790,01 €. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε κατάταξη, επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου με σκοπό την ανάληψη της σύμβασης από αυτή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. … απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, καθώς και κάθε άλλης προηγούμενης και ενσωματωθείσας σε αυτή απόφασης της αναθέτουσας αρχής, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και στην κατακύρωση σε αυτήν των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού για το Τμήμα 1 (φορητά συστήματα RAMAN).

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση: α) της με αριθμό …/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα Πρακτικά 1 & 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού, β) της ανάδειξης της εταιρείας «…» ως προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα Γ του διαγωνισμού («Προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής και λογισμικού» με προϋπολογισμό 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο του Τμήματος Γ αφορά προμήθεια «ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΤΗ ΤΥΠΟΥ Α» τεμ. 4 και «ΤΥΠΟΥ Β» τεμ. 11, με ισχυρισμό ότι η προσφορά του αναδόχου δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές για εξωτερικές θύρες ethernet και συναρμολόγηση από τον κατασκευαστή, παραβιάζοντας τις ρητές προϋποθέσεις της διακήρυξης (άρθρα 2.4.3, 2.4.6 και Παράρτημα ΙΙΙ).

Η προσφεύγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε την προσφορά της και να διαταχτεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού επεμβατικής βρογχοσκόπησης και εργαστηρίου αναπνευστικών δοκιμασιών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 188.709,67 € χωρίς ΦΠΑ (συνολικά 234.000,00€). Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της για το υποείδος 1.1 (ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΝΔΟΒΡΟΓΧΙΚΗΣ ΥΠΕΡΗΧΟΤΟΜΟΓΡΑΦΙΑΣ), όπου θεωρείται ότι η αναθέτουσα αρχή εφάρμοσε εσφαλμένα τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συνεδρίασης 1013/22-5-2020, η οποία αφορά τον ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών εκτελωνισμού ταχυδρομικών αντικειμένων (CPV: 79520000-4) με προϋπολογισμό 383.760€ (συνολικά 475.862,40€ με ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση των σημείων 2 έως 5 της απόφασης, τα οποία αφορούν: (α) την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, (β) την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της (1,45€/τεμ. χωρίς ΦΠΑ), (γ) την κατάταξη των προσφορών και (δ) την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής και παράνομη λόγω έλλειψης κρίσιμων δικαιολογητικών (π.χ. καταστατικό, αποδεικτικά οικονομικής επάρκειας) και ασάφειας στην οικονομική προσφορά, με αποτέλεσμα την παραβίαση της διακήρυξης και του ν. 4412/2016.