Η προσφεύγουσα (εταιρεία) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Υπουργού «…», η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας (άλλης εταιρείας) στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: α) την μη νόμιμη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς υποβολής ασφαλιστηρίου συμβολαίου, β) την έλλειψη κάλυψης ασφαλιστικών κινδύνων από έκνομες ενέργειες σύμφωνα με τον ΕΚΑΠΑ (ειδικός όρος AVN 52G), και γ) την μη υποβολή χρονοδιαγράμματος υλοποίησης του έργου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ακύρωση της σχετικής απόφασης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της ηλεκτρονικής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας, με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 10.226.960 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε  αυτό στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών που προεκτέθηκαν, δεν συνέτρεξαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού, ενώ ως προς τα κριθέντα με τις ανωτέρω αναφερθείσες αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, το παρόν Κλιμάκιο δεσμεύεται δεδομένου ότι αυτές παράγουν προσωρινό δεδικασμένο, όπως έχει ήδη αναφερθεί.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο που τίθεται στη σκέψη 5 της παρούσας. 

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1310/2021.

Επέκταση των χώρων αποθήκευσης του Καταστήματος Αφορολογήτων, Αδασμολογήτων και Φορολογημένων Ειδών της Κ.Α.Ε. Α.Ε. στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της ήταν αδικαιολόγητη, διότι το πιστοποιητικό υγιεινής και ασφάλειας που κατέθεσε καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι το πτυχίο γλώσσας, αν και στα αγγλικά, αποδεικνύει τις γνώσεις του μηχανικού. Η δεύτερη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι πίνακες κόστους που προσκόμισε ήταν επαρκείς και ότι το ασφαλιστήριο συμβόλαιο που κατέθεσε είναι γενικό αλλά καλύπτει τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση και λειτουργία ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμένη τιμή 162.096,77 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 268/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά 1 και 2 της επιτροπής διαγωνισμού, καταδεχόμενη την προσφορά της εταιρείας «………………..» ως προσωρινή ανάδοχο και απορρίπτοντας τη δική της προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό γενικής υπηρεσίας με τίτλο «……………………». Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι κατά την ηλεκτρονική υποβολή των εγγράφων, για το φορτηγό ΔΧ αντί της άδειας κυκλοφορίας κατατέθηκε από παραδρομή το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, ενώ η αναθέτουσα αρχή όφειλε να την καλέσει να διορθώσει το λάθος αντί να απορρίψει την προσφορά της. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την πρόσβαλλόμενη πράξη και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «…………..» και εγκρίθηκε η αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς του, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του ανωτέρω συμμετέχοντος και τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του προσφεύγοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών και εργασιών για την τροποποίηση λειτουργίας μεταφορικών ταινιών αναχωρήσεων στον κρατικό αερολιμένα Ηρακλείου (ΚΑΗΚ), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 202.390,32 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι το προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν πληροί τους όρους που τίθενται από τη διακήρυξη και τη σύμβαση για το λόγο ότι στις γενικές πληροφορίες ασφαλιστηρίου στην επωνυμία της συμβαλλόμενης εταιρείας εμφανίζεται αυτή ως εταιρεία καθαρισμού κτιρίων, δεδομένου ότι στους Ειδικούς Όρους του ασφαλιστηρίου συμβολαίου , αναφορικά με τη δραστηριότητα του ασφαλισμένου που ασφαλίζεται, πέρα από την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, ρητά αναφέρεται ότι αυτή περιλαμβάνει, και μία σειρά άλλων επαγγελματικών δραστηριοτήτων, μεταξύ των οποίων και την «Παροχή υπηρεσιών τεχνικού χαρακτήρα»,..(..)αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι αποτελεί πλημμέλεια του προσκομιζόμενου ασφαλιστήριου συμβολαίου το γεγονός ότι η περιγραφή της κάλυψης που περιγράφεται στους Ειδικούς Όρους είναι σε ξενόγλωσση γραφή,(..)Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι στο προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν περιλαμβάνονται ως ασφαλισμένη ομάδα οι τρίτοι έναντι της ασφαλιστικής εταιρείας και της ασφαλισμένης εταιρείας (ασφάλιση υπέρ τρίτων), καθόσον από το περιεχόμενο του ως άνω ασφαλιστηρίου συμβολαίουπροκύπτει ότι καλύπτονται από αυτό για συμβάντα και τρίτα πρόσωπα έναντι των δύο αντισυμβαλλομένων(..)με δεδομένο ότι κατά ρητή πρόβλεψη της διακήρυξης η ασφάλιση θα πρέπει να καλύπτει ολόκληρο το χρόνο που προβλέπεται από τη σύμβαση , μη νομίμως προσκομίστηκε το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο κάλυπτε το χρονικό διάστημα ασφάλισης από 1.1.2015 έως 31.12.2015, με συνέπεια να μην καλύπτεται ασφαλιστικά το χρονικό διάστημα από 1.1.2016 έως 29.2.2016 της  σύμβασης.(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης της ανωτέρω διάταξης της διακήρυξης περί της χρονικής διάρκειας της ασφάλισης (συγγνωστή πλάνη)

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. πρωτ. … απόφασης του Υπουργού … με θέμα «Έγκριση πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης τεχνικής προσφοράςδικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικής προσφοράς του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την Ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χώρων και επιφανειών του Κρατικού Αερολιμένα .., για το χρονικό διάστημα από 01/01/2023 έως 31/12/2025 με πραγματική ημερομηνία έναρξης από την εγκατάσταση του αναδόχου», με την οποία εγκρίθηκαν τα συμπροσβαλλόμενα Πρακτικά 1/29.09.2022 και 2/29.09.2022 της Επιτροπής και απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η προσφορά της και της υπ’ αρ. πρωτ. αρ. πρωτ. …/22.11.2022 απόφασης του Υπουργού …για τον ίδιο διαγωνισμό (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο Πρακτικό 3/15.11.2022 της Επιτροπής και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός της …/2022 Διακήρυξης ως προς τον Κρατικό Αερολιμένα … στην παρεμβαίνουσα.

Η Πράξη 6/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την υπηρεσία «Στέγαση δικαιούχων φοιτητών/τριών του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας στην πόλη της Φλώρινας» (Τμήμα 5), με συμβατικό τίμημα 218.069,10 ευρώ. Στον διεθνή ανοικτό διαγωνισμό, που διενεργήθηκε από το Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά από ατομική επιχείρηση, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος ως υπερενοικιαστής δωματίων ξενοδοχείου. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής Πράξης και διέταξε τη συμπλήρωση του φακέλου. Ζητούνται κρίσιμα στοιχεία, όπως επικαιροποιημένο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, πιστοποιητικά εγγραφής στο Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο και κυρίως διευκρίνιση της νομικής σχέσης μεταξύ του αναδόχου και της εταιρείας «… ΑΤΕΕ» επί της οποίας ερείδεται το δικαίωμα λειτουργίας του προσφερόμενου καταλύματος.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων που απορρίπτουν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Υπηρεσίες Επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα απορρίπτοντα κριτήρια (ανεπάρκεια πεδίου εφαρμογής πιστοποιητικού και έλλειψη μετάφρασης πτυχίου) ήταν εσφαλμένα, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα αντικρούει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της (ανεπαρκής ανάλυση κόστους και ασφαλιστήριο συμβόλαιο). Και οι δύο ζητούν τη διατήρηση του ενδιαφέροντός τους να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, η οποία έχει προϋπολογισμένη αξία 162.096,77 € χωρίς ΦΠΑ.