ΑΕΠΠ/438/2020

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων που απορρίπτουν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Υπηρεσίες Επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα απορρίπτοντα κριτήρια (ανεπάρκεια πεδίου εφαρμογής πιστοποιητικού και έλλειψη μετάφρασης πτυχίου) ήταν εσφαλμένα, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα αντικρούει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της (ανεπαρκής ανάλυση κόστους και ασφαλιστήριο συμβόλαιο). Και οι δύο ζητούν τη διατήρηση του ενδιαφέροντός τους να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, η οποία έχει προϋπολογισμένη αξία 162.096,77 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης, ειδικά των όρων 1.5, 4.1, 4.4 για το τμήμα 1, καθώς και των όρων που αφορούν τη συντήρηση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τις απαιτήσεις εμπειρίας για τους υποψηφίους. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες επισκευής, συντήρησης και συντήρησης εξοπλισμού τηλεπικοινωνίας νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία 447.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της, παραβιάζοντας αρχές ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και αναλογικότητας.

Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της πράξης 40/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Επισκευή και συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων ≥ 400 kW' (CPV: ***), με προϋπολογισμό 136.526,60 € (συμπερ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση απορρίψεως της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη, καθώς πληρούσε τις τεχνικές και επαγγελματικές απαιτήσεις της διακήρυξης και ζητά: (α) την αναγνώρισή της ως οριστικής αναδόχου, (β) την επιστροφή του παραβόλου, και (γ) την αποτροπή επαναπροκήρυξης μέχρι την οριστική απόφαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συντήρηση νοσοκομειακών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων για 1 έτος με δικαίωμα προαίρεσης 10 μηνών.

Η Πράξη 36/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση της υπηρεσίας «Συντήρηση και λειτουργία των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας». Ο διαγωνισμός, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, αφορούσε συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.460.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης για δύο (2) επιπλέον έτη. Στη διαδικασία συμμετείχαν δύο οικονομικοί φορείς, εκ των οποίων ο ένας απορρίφθηκε, επειδή δεν κατέθεσε την απαιτούμενη εγγυητική επιστολή. Το Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την εταιρεία «ΑΦΟΙ ... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», υπό τον όρο ότι, πριν την υπογραφή, θα προσκομιστεί το προβλεπόμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο υπέρ τρίτων.

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαιολιπαντικών για το Τμήμα Δ με προϋπολογισμένη αξία 34.462,50€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα πιστοποιητικά ποιότητας που κατέθεσε πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι οι πρόσθετοι όροι που τέθηκαν εκ των υστέρων είναι καταχρηστικοί και παραβιάζουν τις αρχές του ανταγωνισμού.

Αρμοδιότητα του Επιθεωρητή Μεταλλείων να εισηγείται τη σφράγιση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του καθ’ υποτροπήν ασκούντος παράνομη λατομική δραστηριότητα λατομείου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεδομένου ότι με τη σφράγιση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του λατομείου επιτυγχάνεται ο σκοπός των προπαρατειθέμενων διατάξεων του άρθρου 16 του Ν 1428/1984, ο Επιθεωρητής Μεταλλείων έχει αρμοδιότητα να εισηγείται τη σφράγιση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του λατομείου όταν ασκείται παράνομη λατομική δραστηριότητα και συντρέχουν για τον παραβάτη οι προϋποθέσεις της νομικής κατάστασης της υποτροπής, ανεξάρτητα αν οι εγκαταστάσεις του αυτές, ως ευρισκόμενες εκτός λατομικού χώρου, έχουν αδειοδοτηθεί με τις διατάξεις του Ν 2516/1997 «Περί ίδρυσης και λειτουργίας βιοτεχνικών και βιομηχανικών εγκαταστάσεων».

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης εταιριών «......». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση σύμβασης για υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων των εγκαταστάσεων ιατρικών αερίων, για δώδεκα (12) μήνες με προϋπολογισμένη αξία 796.423,75€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, και ότι η ανάθεση στην ένωση εταιριών έγινε με παραβιάσεις, καθώς τα μέλη της είχαν σοβαρές παραβάσεις σε προηγούμενες συμβάσεις.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Αλεξανδρούπολης για 1 έτος με δυνατότητα παράτασης, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 1.300.000€. Ισχυρίζεται ότι έπρεπε να απορριφθούν οι λοιπές προσφορές ως μη συμβατές με τους όρους της διακήρυξης λόγω ελλιπών ή εσφαλμένων δικαιολογητικών, τεχνικών απαιτήσεων και εμπειρίας Μηχανικών, προκρίνοντας μόνο τη δική της προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση ενός συστήματος αξονικής τομογραφίας 64 τομών, εκτιμώμενης αξίας 403.225,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο σύστημά του καλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς τον χρόνο συνεχούς έκθεσης της ακτινολογικής λυχνίας (≥100 δευτερόλεπτα στα 120 kV & 200 mA) και τον χρόνο συνεχούς ελικοειδούς σάρωσης (≥100 δευτερόλεπτα με 64 ταυτόχρονες τομές), και ότι τα τεχνικά έγγραφα που κατέθεσε συμφωνούν μεταξύ τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία οριστικοποίησε την κατακύρωση του τμήματος 1 του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως το πρόγραμμα οικονομικής λειτουργίας (energy-saving mode). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την απόδειξη της οικονομικής λειτουργίας του προσφερόμενου εξοπλισμού και ότι οι διευκρινίσεις που παρέσχε η παρεμβαίνουσα δεν εισήγαγαν νέα στοιχεία για την πλήρωση αυτής της απαίτησης. Η προσφυγή απορρίφθηκε τελικά, με την ΕΑΔΗΣΥ να κρίνει ότι οι διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας ήταν επαρκείς και να στηρίζονταν στο ήδη υποβληθέν τεκμηριωτικό υλικό.