Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου «Ν. Καζαντζάκης» για τα έτη 2019, 2020 και 2021. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ασφάλειας αερομεταφορών με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε το απαιτούμενο ασφαλιστήριο συμβόλαιο εργοδοτικής αστικής ευθύνης στην ηλεκτρονική της προσφορά, κάτι που σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή της ενδικοφανούς προσφυγής αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας (ΑΜΚΕ) κατά της απόρριψης εκπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης ΕΝ.Φ.Ι.Α. έτους 2015 και της επακόλουθης πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου. Η εταιρεία προσπάθησε να διορθώσει ένα ανθρώπινο λάθος, όπου για δέκα ακίνητα (ιερούς ναούς) συμπληρώθηκε λανθασμένα ο κωδικός χρήσης («2» αντί του ορθού «3»), με αποτέλεσμα να μην τύχει της νόμιμης απαλλαγής από τον ΕΝ.Φ.Ι.Α. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 74 του Ν. 5104/2024 περί «πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης», καθώς για τα επόμενα έτη (2016-2024), η φορολογική αρχή είχε αποδεχθεί τον ορθό κωδικό απαλλαγής, οδηγώντας σε μηδενικό κύριο φόρο. Κατά συνέπεια, ακυρώθηκε η πράξη απόρριψης του ΚΕ.ΦΟ.Κ. Αττικής και διατάχθηκε η τροποποίηση του προσδιορισμού ΕΝΦΙΑ 2015.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία απέκλεισε την προσφορά του από τον διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής στο Πλαίσιο Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Βοήθειας που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.). Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.889.767,71 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και αφορούσε την προμήθεια τροφίμων ψυγείου μεταξύ άλλων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να διορθώσει μια προφανή παραδρομή σχετικά με τις ληξιπρόθεσμες άδειες μεταφοράς, ενώ είχαν ήδη εκδοθεί νέες άδειες που κατατέθηκαν στον φυσικό φάκελο.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-6-2021 κοινοποιηθείσας, υπ αρ. 1202/07-06-2021 απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντος στα ΤΜΗΜΑΤΑ 3, 18 και 30, επιμέρους άνευ ΦΠΑ εκτιμώμενης αξίας για κάθε επιμέρους φορτηγό-μηχάνημα εκάστου τμήματος 25.200, 32.760 και 33.120 ευρώ αντιστοίχως, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 6.412.038,00 ευρώ, για «ΜΙΣΘΩΣΗ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΔΧ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ», που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 6-2-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υποβάλλει τις από 1-7-2021 Απόψεις του και ο προσφεύγων το από 7-7-2021 υπόμνημά του.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι το προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν πληροί τους όρους που τίθενται από τη διακήρυξη και τη σύμβαση για το λόγο ότι στις γενικές πληροφορίες ασφαλιστηρίου στην επωνυμία της συμβαλλόμενης εταιρείας εμφανίζεται αυτή ως εταιρεία καθαρισμού κτιρίων, δεδομένου ότι στους Ειδικούς Όρους του ασφαλιστηρίου συμβολαίου , αναφορικά με τη δραστηριότητα του ασφαλισμένου που ασφαλίζεται, πέρα από την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, ρητά αναφέρεται ότι αυτή περιλαμβάνει, και μία σειρά άλλων επαγγελματικών δραστηριοτήτων, μεταξύ των οποίων και την «Παροχή υπηρεσιών τεχνικού χαρακτήρα»,..(..)αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι αποτελεί πλημμέλεια του προσκομιζόμενου ασφαλιστήριου συμβολαίου το γεγονός ότι η περιγραφή της κάλυψης που περιγράφεται στους Ειδικούς Όρους είναι σε ξενόγλωσση γραφή,(..)Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι στο προσκομισθέν  ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεν περιλαμβάνονται ως ασφαλισμένη ομάδα οι τρίτοι έναντι της ασφαλιστικής εταιρείας και της ασφαλισμένης εταιρείας (ασφάλιση υπέρ τρίτων), καθόσον από το περιεχόμενο του ως άνω ασφαλιστηρίου συμβολαίουπροκύπτει ότι καλύπτονται από αυτό για συμβάντα και τρίτα πρόσωπα έναντι των δύο αντισυμβαλλομένων(..)με δεδομένο ότι κατά ρητή πρόβλεψη της διακήρυξης η ασφάλιση θα πρέπει να καλύπτει ολόκληρο το χρόνο που προβλέπεται από τη σύμβαση , μη νομίμως προσκομίστηκε το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο κάλυπτε το χρονικό διάστημα ασφάλισης από 1.1.2015 έως 31.12.2015, με συνέπεια να μην καλύπτεται ασφαλιστικά το χρονικό διάστημα από 1.1.2016 έως 29.2.2016 της  σύμβασης.(..)το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης της ανωτέρω διάταξης της διακήρυξης περί της χρονικής διάρκειας της ασφάλισης (συγγνωστή πλάνη)

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό 'Προμήθειας και Εγκατάστασης κεντρικών κλιματιστικών μονάδων και μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου σε χώρους του Πανεπιστημίου'. Ζητεί να γίνει δεκτή η διόρθωση της εγγυητικής επιστολής της, η οποία περιείχε λάθος ημερομηνία λήξης (30/09/2021 αντί για 15/10/2021), και στη συνέχεια να επανεξεταστεί η προσφορά της για τις Ομάδες 2 και 3 του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούσαν την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων ψύξης/θέρμανσης δαπέδου τύπου ντουλάπας και κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου αντίστοιχα.

Η Πράξη 6/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για την υπηρεσία «Στέγαση δικαιούχων φοιτητών/τριών του Πανεπιστημίου Δυτικής Μακεδονίας στην πόλη της Φλώρινας» (Τμήμα 5), με συμβατικό τίμημα 218.069,10 ευρώ. Στον διεθνή ανοικτό διαγωνισμό, που διενεργήθηκε από το Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά από ατομική επιχείρηση, η οποία ανακηρύχθηκε ανάδοχος ως υπερενοικιαστής δωματίων ξενοδοχείου. Το Κλιμάκιο ανέβαλε την έκδοση οριστικής Πράξης και διέταξε τη συμπλήρωση του φακέλου. Ζητούνται κρίσιμα στοιχεία, όπως επικαιροποιημένο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, πιστοποιητικά εγγραφής στο Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο και κυρίως διευκρίνιση της νομικής σχέσης μεταξύ του αναδόχου και της εταιρείας «… ΑΤΕΕ» επί της οποίας ερείδεται το δικαίωμα λειτουργίας του προσφερόμενου καταλύματος.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων που απορρίπτουν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Υπηρεσίες Επισκευής και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίου». Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα απορρίπτοντα κριτήρια (ανεπάρκεια πεδίου εφαρμογής πιστοποιητικού και έλλειψη μετάφρασης πτυχίου) ήταν εσφαλμένα, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα αντικρούει τους λόγους απόρριψης της προσφοράς της (ανεπαρκής ανάλυση κόστους και ασφαλιστήριο συμβόλαιο). Και οι δύο ζητούν τη διατήρηση του ενδιαφέροντός τους να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, η οποία έχει προϋπολογισμένη αξία 162.096,77 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του [...]», με προϋπολογισμό 174.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολόγισε τις ασφαλιστικές εισφορές με λάθος ποσοστό (22,54% για όλη τη διάρκεια της σύμβασης) αντί για 24,33% για τους τελευταίους μήνες (μετά τις 31/12/2021), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.