Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρώτο πρακτικό του διαγωνισμού για την κατασκευή της Μονάδας Προεπεξεργασίας Απορριμμάτων & Κομποστοποίησης (ΜΟΠΑΚ). Το αντικείμενο της σύμβασης αποτελείται από τρία διακριτά τμήματα: (α) την κατασκευή του έργου, (β) την 3μηνη δοκιμαστική λειτουργία του και (γ) την υπηρεσία κανονικής λειτουργίας για 16 μήνες. Καταγράφεται ότι η προσφυγή στρέφεται κατά της απόρριψης της προσφυγούσας και της αποδοχής της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη για εσφαλμένη βαθμολόγηση στις τεχνικές προσφορές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των άρθρων 22.Γ περ. β' και 22.Ε της Διακήρυξης, οι οποίοι αφορούν την απαίτηση ειδικής οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας καθώς και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή έργου επεξεργασίας αστικών στερεών αποβλήτων (ΑΣΑ) με συνολική δυναμικότητα 35.600 τόνων ετησίως, συμπεριλαμβανομένων υποδομών, μονάδων μηχανικής και βιολογικής επεξεργασίας, ενεργειακής αξιοποίησης καθώς και Χώρου Υγειονομικής Ταφής (ΧΥΤΥ). Η προσφυγή εκκίνησε λόγω περιόδου λειτουργίας 60 μηνών και υποστηρίζει ότι οι όροι της Διακήρυξης περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές διαφάνειας και αναλογικότητας.

Εφαρμογή ή μη της παρ.α’ του άρθρου 4 του π.δ. 8/2012 επί σφαγείων τα οποία, έχοντας άδεια λειτουργίας, αιτούνται αύξηση της δυναμικότητας, η οποία δεν θα συνοδεύεται από κτιριακή επέκταση, ούτε τροποποίηση του μηχανολογικού εξοπλισμού, προκειμένου η αρμόδια για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας υπηρεσία, να προβεί σε τροποποίηση της δυναμικότητάς τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Προκειμένου να αυξηθεί η δυναμικότητα της επιχείρησης «Σ.Δ.Σ.Α.Ε.Ο.» από 800 τόνους σε 1.700 τόνους κρέατος ετησίως, απαιτείται η χορήγηση άδειας εκσυγχρονισμού και η τήρηση των όρων που θέτει το άρθρο 4 παρ.α’ του π.δ. 8/2012. (ομοφ.)

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινόντων (α’ και β’ παρεμβαίνοντες) στον διαγωνισμό για την προμήθεια Τεμαχιστή Ογκωδών Απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός νέου, αμεταχειρίστου μηχανήματος τεμαχισμού για ογκώδη απορρίμματα (π.χ. έπιπλα, ελαστικά, μεταλλικά αντικείμενα) με δυναμικότητα ≥20 τόνων/ώρα, πετρελαιοκίνητο κινητήρα ≥240 kW και σύστημα τηλεχειρισμού. Ο προσφεύγων κατακρίνει τη βαθμολογία των αντιπάλων (Ειδικά για κριτήρια όπως το σύστημα ελέγχου λειτουργιών και την δυναμικότητα) ως εσφαλμένη και παραβιάζει τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Επανεκκίνηση της δοκιμαστικής λειτουργίας του Πληροφοριακού Συστήματος Διασύνδεσης Δημοτολογίων-Ληξιαρχείων

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο με εκτιμώμενη αξία 142.200.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το έργο σχετίζεται με τη δημιουργία και λειτουργία Μονάδας Επεξεργασίας Αποβλήτων (ΜΕΑ), που περιλαμβάνει μηχανική και βιολογική επεξεργασία συμμείκτων αστικών αποβλήτων, με ετήσια δυναμικότητα τουλάχιστον 60.000 τόνων. Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν την έγκυρη πλήρωση τεχνικών κριτηρίων και τη νόμιμη συμμετοχή των παρεμβαινόντων, με ιδιαίτερη εστίαση σε ζητήματα εμπειρίας, τεκμηρίωσης και συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΔΑΝΕΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ:«Εγκαταστάσεις Διαχείρισης Αστικών Στερεών Αποβλήτων Νομού ...»(....)Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 13.7.5 της διακηρύξεως, «η εργοληπτική επιχείρηση ή, σε περίπτωση ένωσης εργοληπτικών επιχειρήσεων, τουλάχιστον ένα από τα μέλη αυτής οφείλει να έχει κατασκευάσει και περαιώσει μία τουλάχιστον Μονάδα Επεξεργασίας Αποβλήτων, κατασκευαστικής αξίας τουλάχιστον δώδεκα εκατομμυρίων Ευρώ (12.000.000 €) σε τιμές 1.1.2013 ή δυναμικότητας τουλάχιστον πενήντα χιλιάδων (50.000) τόνων κατ’ έτος. Σημειώνεται ότι τόσο η κατασκευαστική αξία, όσο και η δυναμικότητα αναφέρονται στο μέρος της ΜΕΑ που αφορά σε σύμμεικτα αστικά στερεά απόβλητα». Εν προκειμένω, όπως αναφέρεται στο ... υπόμνημα του Δήμου ...προς αντίκρουση των προαναφερθεισών αιτιάσεων, η Επιτροπή του Διαγωνισμού δεν έλαβε υπόψη της (α) το έργο της εταιρείας ... AG στο … του Καναδά, (β) το έργο της εταιρείας ... AG στη Fusina/Βενετία της Ιταλίας, (γ) και … που έχει υλοποιήσει η εταιρεία ... AG στο Ηνωμένο Βασίλειο, «καθώς έκρινε ότι τα κριτήρια της προκήρυξης πληρούνται από το έργο ‘Βιοαερίου Σκβοντε’ της εταιρείας … και από το έργο ‘ZAB-MBT (βιολογική αποξήρανση και μηχανική διαλογή οικιακών, βιομηχανικών και κατασκευαστικών αποβλήτων)’ της εταιρίας ... AG». Σύμφωνα δε με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 29 και 33, τα κριτήρια της διακηρύξεως πληρούνται αυτοτελώς από το έργο του Βιοαερίου στο Skvode της Σουηδίας της εταιρείας …, εφόσον το έργο αυτό έχει δυναμικότητα 80.000 τόνων κατ’ έτος και η κατασκευαστική του αξία είναι 7.000.000,00 ευρώ, η δε συμμετοχή της εν λόγω εταιρείας ανέρχεται στο 80% του έργου, πληρούται, δηλαδή, και μόνο με το έργο αυτό η προϋπόθεση για κατασκευή και περαίωση μιας τουλάχιστον μονάδας επεξεργασίας αποβλήτων, κατασκευαστικής αξίας τουλάχιστον 12.000.000,00 ή δυναμικότητας τουλάχιστον 50.000 τόνων κατ’ έτος. Με τα δεδομένα αυτά, όλοι οι παρατεθέντες στην προηγούμενη σκέψη λόγοι, που αφορούν τα έργα υπό στοιχεία (α), (β) και (γ) είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελείς. Κηρύσσει την δίκη κατηργημένη κατά το μέρος που αφορά τις ενώσεις εταιρειών «…». Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση κατά τα λοιπά.

Λειτουργία κινητής μονάδας μηχανικής ανακύκλωσης και κομποστοποίησης..ζητείται η ανάκληση της 229/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 2 και 3 της παρούσας, οι προβαλλόμενοι με την αίτηση ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση, υπό στοιχ. Α και Β, λόγοι παρίστανται βάσιμοι, καθώς:Ενόψει του εξειδικευμένου χαρακτήρα της προς ανάθεση υπηρεσίας, με αντικείμενο τη λειτουργία και συντήρηση της Μονάδας Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης (ΜΟΜΑΚ) του Νομού ... και τη διάθεση του υπολείμματος στο ΧΥΤΥ, για 2 έτη (ή 3, σε περίπτωση ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης), η οποία περιλαμβάνει την επεξεργασία 110.000 τόνων (ή 165.000 τόνων, σε περίπτωση ενεργοποίησης του δικαιώματος προαίρεσης) οικιακών απορριμμάτων του Νομού αυτού, και με στόχο την προστασία της δημόσιας υγείας και του φυσικού περιβάλλοντος, όπως το αντικείμενο αυτό εξειδικεύεται στην τεχνική περιγραφή (βλ. άρθρα 5-7 αυτής), η στελέχωση της ομάδας έργου, η οποία ορίστηκε στη διακήρυξη ως κριτήριο για τον έλεγχο της τεχνικής και επαγγελματικής καταλληλότητας των υποψηφίων (άρθρο 2.2.6 περ. γ της διακήρυξης), παρίσταται, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες και τη φύση της συγκεκριμένης σύμβασης, οι τεχνικές απαιτήσεις της οποίας είναι υψηλές, ανεξαρτήτως της λειτουργίας της μονάδας και της εκτέλεσης των προηγούμενων προαναφερόμενων συμβάσεων, κριτήριο πρόσφορο και για την αξιολόγηση της προσφοράς της εν λόγω υπηρεσίας. Συνεπώς, νομίμως τέθηκε και ως κριτήριο ανάθεσης (άρθρο 2.3.1 της διακήρυξης), καθώς η στελέχωση της ομάδας έργου (με μηχανικούς ΠΕ και ΤΕ με την απαιτούμενη εμπειρία) συνάπτεται άρρηκτα με τον τρόπο παροχής της συγκεκριμένης προς ανάθεση υπηρεσίας, αποτελώντας προϋπόθεση για την ποιοτική εκτέλεσή της, και, ως εκ τούτου, είναι πρόσφορο κριτήριο για τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, το οποίο αποδεκτώς συνεκτιμάται για τον εντοπισμό και τη βαθμολόγηση αυτής (πρβλ. Ε.Σ. VI Τμ. 558/2014). (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, παρέλκουσας της  εξέτασης των λόγων περί συγγνωστής πλάνης και δημοσίου συμφέροντος, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 229/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του αιτούντος Δήμου ... και της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών  «...», με αντικείμενο την εκτέλεση της υπηρεσίας «Λειτουργία κινητής μονάδας μηχανικής ανακύκλωσης και κομποστοποίησης Νομού ... 2018-2020». Αντίγραφο, τέλος, του σχεδίου φυλάσσεται στη Γραμματεία του Τμήματος.

Η απόφαση 1177/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 269/2025 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου, σχετικά με τον έλεγχο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (Σ.Σ.) για ένα έργο. Ο Δήμος ζητούσε την ανάκληση του μέρους της πράξης που έκρινε απαράδεκτη την εξάμηνη παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και κωλυόμενη την υπογραφή της Σ.Σ. για δαπάνες διαχείρισης Αποβλήτων Εκσκαφών, Κατασκευών και Κατεδαφίσεων (ΑΕΚΚ) και αυξήσεις τιμών ασφαλτικών έργων. Το Δικαστήριο έκρινε βάσιμους τους λόγους ανάκλησης για την παράταση της δοκιμαστικής λειτουργίας και τη δαπάνη ΑΕΚΚ. Όμως, έκρινε αβάσιμο τον λόγο ανάκλησης για την αύξηση στην τιμή ασφαλτικών έργων, διαπιστώνοντας ότι ο υπολογισμός έγινε κατά παράβαση των συμβατικών τευχών. Επειδή εξακολουθούσε να συντρέχει ένας διακωλυτικός λόγος, η προσφυγή απορρίφθηκε και η 269/2025 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου δεν ανακλήθηκε.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού που έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων εταιρειών και η βαθμολόγησή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια «συσκευών φωτεινής σήμανσης οδοστρώματος και πεζοδρομίου» εκτιμώμενης αξίας 2.295.322,58€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοκιμασία τεκμηρίωσης των αντιπάλων, ιδίως για έλλειψη υποχρεωτικών Εκθέσεων Ελέγχου (π.χ. κατά ΕΝ 16165:2021 για αντιολισθηρότητα και IEC 60598-2-13 για αντοχή 40 τόνων), μη συμμόρφωση με προδιαγραφές υλικών (πολυανθρακικό), και παραβάσεις τύπου στις υποβολές τους. Η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει τις ελλείψεις ουσιώδεις, με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.