ΑΕΠΠ/1141/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού και έκανε δεκτή την προσφορά του έτερου διαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΗΡΑΓΓΑΣ ΤΥΜΦΡΗΣΤΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, τη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε τη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1814/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 404/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 300.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην απόφασή της για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής, παρόλο που είχε ενημερώσει έγκαιρα για οψιγενείς μεταβολές (φορολογικές οφειλές) που επέφεραν τον αποκλεισμό του. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διεύθυνση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.
ΑΕΠΠ/675/2019
Η προδικαστική προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ & ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΥ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ (ΜΥΗΣ) ...» με διάρκεια 85 μηνών και 5 ημερών και εκτιμώμενη αξία 1.129.449,70 € (συμπερ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) την ακύρωση της διακήρυξης λόγω εσφαλμένου κανονιστικού πλαισίου (σύμβαση υπηρεσιών αντί έργου), το οποίο επιτρέπει συμμετοχή εταιρειών μη εγγεγραμμένων στο Μητρώο Εργολαβικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.), 2) τη διαπίστωση παράνομης διαμόρφωσης του προϋπολογισμού (κυρίως για μισθούς εργατών και κόστος αναλωσίμων), και 3) την ακύρωση του αορίστου όρου «συναφής δραστηριότητα» ως κριτήριο επιλογής.
ΑΕΠΠ/620/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του άλλου οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον «Συντηρηση Τμημάτων [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεμελιώνει την προσφυγή του στη ζημία που υπέστη από την τυχόν παράνομη συμμετοχή τρίτου στον διαγωνισμό και στο επιδιωκόμενο όφελος από την απόρριψη της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου, επιδιώκοντας να του ανατεθεί η συγκεκριμένη σύμβαση. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση διατάξεων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την αποδοχή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης και τη μη εφαρμογή των σχετικών νομικών κανόνων.
84495/2017
Οδηγίες για τη χρηματοδότηση από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του έργου «ΜΕΛΕΤΗ, ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΤΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ (ΟΣΔΑ) ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΜΕ ΣΔΙΤ».(ΑΔΑ:ΨΚ42465ΧΙ8-ΣΩ5) (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)
ΑΕΠΠ/1110/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.
ΑΕΠΠ/1577/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. ***** απόφασης έγκρισης του 2ου Πρακτικού διαγωνισμού για το έργο «*****», καθώς και της κατακύρωσης της σύμβασης στην Εργοληπτική Εταιρεία *****. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς (21.05.2020), παράβαση των άρθρων 73 παρ.2 περ.β και 80 παρ.2 περ.β του ν.4412/2016, καθώς και των όρων της διακήρυξης. Το έργο αφορά κατασκευαστικές εργασίες εκτιμώμενης αξίας 96.774,19€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.
ΕΑΔΗΣΥ/1337/2022
Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμ.12419/12.07.2022 απόφαση του Διοικητή του ... κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» και ανέδειξε ανάδοχο της δημοπρατούμενης σύμβασης τον οικονομικό φορέα «...» & η 9669/1-6-2022 απόφαση περί έγκρισης των πρακτικών, εκδοθείσες στο πλαίσιο της με αρ ... ΔΙΑΚΗΡΥΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟΥ για ένα έτος και με δικαίωμα παράτασης για ένα (1) ακόμη έτος, προϋπολογισμού 194.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (Α/Α συστήματος ...).
ΑΕΠΠ/1079/2021
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.
ΑΕΠΠ/643/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΡΚΥΡΑΣ) η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» στο πλαίσιο του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών μηχανημάτων του Συνδέσμου, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 333.106,45 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων προσέφερε λιπαντικό με σημείο ροής -12°C, σε παράβαση της ΚΥΑ 526/2004 που απαιτεί μέγιστο σημείο ροής -30°C, και ότι η προσφορά του έπρεπε να απορριφθεί. Η αξία της ομάδας λιπαντικών που αφορά η προσφυγή είναι 13.680,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, απέρριψε την παρέμβαση του έτερου διαγωνιζομένου και ακύρωσε το σχετικό τμήμα της προσβαλλομένης απόφασης.
ΑΕΠΠ/680/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στις ανταγωνίστριες εταιρίες ως προσωρινούς αναδόχους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ για το έτος 2021, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης σε εξωτερικά συνεργεία καθώς και προμήθειας απαραίτητων ανταλλακτικών για όλα τα οχήματα και μηχανήματα έργου του Δήμου. Η σύμβαση χωρίζεται σε έντεκα ομάδες, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει εκπτώσεων σε τιμές εργασίας και ανταλλακτικών.