Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Αποφάσεως 114/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές δύο άλλων διαγωνιζομένων για τη σύμβαση «Συντήρηση χώρων πρασίνου σε κοινόχρηστους χώρους ευθύνης του Δήμου Κομοτηνής 2018-2019», εκτιμώμενης αξίας 157.464,30 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι άλλοι διαγωνιζόμενοι δεν τηρούν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στη στήριξη σε τρίτους οικονομικούς φορείς για την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών για την απόδειξη της εμπειρίας και των επαγγελματικών προσόντων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση εργασιών συντήρησης πρασίνου, συμπεριλαμβανομένων κλαδευτικών, αρδευτικών και άλλων αντίστοιχων εργασιών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 11188/18.04.2019 Διακήρυξης του Δήμου Κομοτηνής, η οποία αφορά τη σύναψη σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης χώρων πρασίνου σε κοινόχρηστους χώρους ευθύνης του Δήμου (με CPV 77340000-5, 77312000-0) και εκτιμώμενης αξίας 199.746,45 €. Επιχειρηματολογεί ότι οι όροι 2.2.4, 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης είναι μη νόμιμοι και καταχρηστικοί, καθώς α) απαιτούν τίτλο σπουδών για συμμετοχή χωρίς επιτρεπόμενη στήριξη σε τρίτους, β) θέτουν υπέρμετρες οικονομικές προϋποθέσεις (ρευστότητα 10% του προϋπολογισμού) και γ) απαιτούν προηγούμενη εκτέλεση συμβάσης 70.000 € για τεχνική ικανότητα. Το αντικείμενο περιλαμβάνει αποχόρτωση, κλάδεμα, άρδευση και συντήρηση φυτών σε πάρκα και νεκροταφεία.

Κοπή δένδρων σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης

Κοπή δένδρων σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης.(ΑΔΑ:6ΞΨΞ4653Π8-ΓΕΝ) .

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 339/12.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για την υπηρεσία «ΚΛΑΔΕΜΑ ΔΕΝΔΡΟΣΤΟΙΧΙΩΝ ΚΑΙ ΑΡΣΕΙΣ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΤΗΤΑΣ ΜΕΓΑΛΩΝ ΔΕΝΔΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το κλάδεμα μεγάλων δένδρων, δενδροστοιχιών της πόλης και κοπή προσβεβλημένων φοινίκων στον Δήμο Καλαμάτας, με χρήση εξειδικευμένου μηχανολογικού εξοπλισμού όπως ανυψωτικό καλαθοφόρο μηχάνημα, φορτηγό αποκομιδής κλάδων και κατάλληλα εργαλεία κλάδευσης. Ο προσφεύγων επέμενε σε ελλείψεις στα δικαιολογητικά του αναδόχου, όπως η απουσία αναλυτικής περιγραφής τεχνικών χαρακτηριστικών του εξοπλισμού και έλλειψη εγγράφων ασφαλείας, καθώς και αμφισβήτησε τη νομιμότητα της σύμβασης μίσθωσης του μηχανήματος με τρίτο φορέα.

Παροχή εργασιών σε Δήμο-απευθείας ανάθεση:Υπό τις περιστάσεις αυτές και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην μείζονα σκέψη της παρούσας, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος. Ειδικότερα, οι επίμαχες υπηρεσίες «του καθαρισμού όλων των χώρων των κοιμητηρίων του δήμου», στην οποία, σύμφωνα με την τεχνική περιγραφή, περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και οι αποψιλώσεις χόρτων, το κλάδεμα δέντρων, οι απομακρύνσεις τάφων…η συγκομιδή και κατάλληλη αποκομιδή και μεταφορά όλων των απορριμμάτων, μπαζών, χόρτων και κλαδιών και «της Αποψίλωσης Χόρτων όλων των κοινόχρηστων χώρων Δήμου ...», που αφορούν σχεδόν ταυτόσημο χρονικό διάστημα (με διαφορά λίγων μόνο ημερών), μη νομίμως ανατέθηκαν στον ίδιο φερόμενο ως άνω δικαιούχο με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, μετά την μη νόμιμη κατάτμηση αυτών. Και τούτο διότι, οι εν λόγω υπηρεσίες, όπως το αντικείμενο αυτών περιγράφεται στις οικείες τεχνικές εκθέσεις και στις υπογραφείσες συμβάσεις (βλ. σκέψη ΙΙΙ), είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδείς, αφού, ως εκ της φύσης, του αντικειμένου και της εν γένει λειτουργικότητάς τους εντάσσονται σε όμοιες ή παρεμφερείς κατηγορίες εργασιών..

Κοπή επικίνδυνων δέντρων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν απαιτείτο, εν προκειμένω, η προηγούμενη έκδοση Έγκρισης Εργασιών Μικρής Κλίμακας από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης, καθόσον  οι εκτελεσθείσες από τον ανάδοχο εργασίες δεν αφορούσαν σε κοπή δέντρων, όπως αβασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος, αλλά έγκειντο σε ανανέωση κόμης - κλάδεμα δέντρων, όπως προκύπτει από την από 16.2.2016 Τεχνική Περιγραφή για την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας, την 2523/22.2.2016 οικονομική  προσφορά  του  αναδόχου  και  το  πλούσιο  φωτογραφικό  υλικό  από τα ακριβή σημεία στα οποία εκτελέστηκε η εν λόγω εργασία, το οποίο προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Δεδομένου  δε ότι η Τοπική Κοινότητα Φωτολίβους του ....., ήτοι η περιοχή όπου  έλαβαν  χώρα  οι  ανατεθείσες  υπηρεσίες,  είναι  οικισμός  τα όρια  του  οποίου  έχουν  εγκριθεί  με  την  ΤΠ-ΠΕ  5562/85/19.12.1986  απόφαση  του Νομάρχη  …(Δ΄ 147/26.2.1987),  σύμφωνα  με  τις  διατάξεις  του   π.δ/τος 24.4/3.5.1985, και, επομένως, εξαιρείται της εφαρμογής της δασικής νομοθεσίας, για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών δεν απαιτείτο να έχει προηγηθεί ούτε σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου. Περαιτέρω, όσον αφορά ειδικότερα στις εργασίες ανανέωσης κόμης είκοσι (20) δέντρων που εκτελέστηκαν στο πάρκο πίσω από το Δημαρχείο, και ανεξαρτήτως του ότι δεν διευκρινίζεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο αλλά  ούτε  και  προκύπτει  από τα στοιχεία του φακέλου εάν το πάρκο αυτό είναι αστικό πάρκο ή κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, λεκτέα τα ακόλουθα: α) εάν το πάρκο αυτό ήθελε θεωρηθεί αστικό πάρκο, επιτρέπονται εντός αυτού εργασίες ανανέωσης κόμης - κλαδέματος δέντρων χωρίς προηγούμενη σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου, καθόσον οι εργασίες αυτές συντηρούν και εμπλουτίζουν τη βλάστηση, βελτιώνουν την αισθητική του τοπίου και εξασφαλίζουν άνετη και ασφαλή κίνηση των επισκεπτών  και β) ακόμη δε και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το πάρκο αυτό είναι κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, επιτρέπονται εντός αυτού οι ως άνω εργασίες χωρίς να έχει προηγηθεί άδεια του αρμόδιου δασαρχείου, δοθέντος ότι το αυστηρό προστατευτικό καθεστώς  του  Συντάγματος  και  του ν. 998/1979 για τα δάση δεν επεκτείνεται και στους χώρους  πρασίνου

Αμοιβή για κλάδεμα δένδρων και αποκομιδή κλαδιών. Με τα δεδομένα αυτά, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική. Ειδικότερα όσον αφορά στον πρώτο λόγο διαφωνίας, από το 1118/23.4.2018 έγγραφο του Προέδρου του ΔΛΤ ... προκύπτει τόσο η ποσότητα των προς εκτέλεση εργασιών όσο και ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογιζόμενης δαπάνης αυτών. Όσον αφορά στον δεύτερο λόγο διαφωνίας, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει μεν ότι η 16.3.2018 βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών της οικείας τριμελούς επιτροπής παραλαβής έχει εγκριθεί από το αρμόδιο όργανο του ΔΛΤ ..., ενόψει όμως του ότι το ΔΛΤ ... γνωρίζει τουλάχιστον από τις 20.4.2018 ότι οι εργασίες έχουν εκτελεστεί καλώς (το υποβληθέν στο ΔΛΤ στις 20.4.2018 9848/12.4.2018 έγγραφο του δημοτικού υπαλλήλου …, ο οποίος ενήργησε αυτοψία στην παραλιακή ζώνη ... μετά το πέρας των εν λόγω εργασιών) και δεν έχει απορρίψει την 16.3.2018 βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών της οικείας τριμελούς επιτροπής παραλαβής, η παραλαβή των υπηρεσιών θεωρείται ότι έχει συντελεστεί αυτοδίκαια. Τέλος, όσον αφορά στον τρίτο λόγο διαφωνίας, δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου ότι, εκτός από κλάδεμα, έλαβε χώρα και ολική κοπή δένδρων, περίπτωση κατά την οποία-σε αντίθεση με το κλάδεμα-θα απαιτείτο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 2 περ. ζ΄ του ν. 4495/2017, έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας… Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα περί ματαίωσης του διαγωνισμού για τις υπηρεσίες φύτευσης-συντήρησης πρασίνου στις εγκαταστάσεις της εταιρίας, με προϋπολογιζόμενη αξία σύμβασης 403.140€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο περιλαμβάνει εργασίες καταπολέμησης ζιζανίων, κλάδεμα δένδρων και θάμνων, καθαρισμούς, εγκατάσταση χλοοτάπητα και συστημάτων αυτόματου ποτίσματος. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε με αόριστη αιτιολογία και κατά παράβαση αρχών όπως της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, ζητώντας να επανέλθει η διαδικασία στην κατάσταση πριν τη ματαίωση.

Καταοβλή αναδρομικά επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη είναι νόμιμη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία, ο Δήμος ... διαθέτει τουλάχιστον δύο γερανοφόρα οχήματα (τα με αριθμούς κυκλοφορίας ΜΕ-86498 και ΜΕ-82068), τα οποία είναι κατάλληλα για την πραγματοποίηση εργασιών κοπής υψηλόκορμων δένδρων, σε ύψος 15-18 μέτρων. Περαιτέρω, από τα ίδια στοιχεία προκύπτει ότι ενώ το αντικείμενο της από 2.6.2017 σύμβασης συνίστατο στο κλάδεμα ή κοπή δένδρων ύψους 16-22 μέτρων, οι φερόμενοι ως δικαιούχοι δημοτικοί υπάλληλοι ήταν επιφορτισμένοι με την κοπή δένδρων σε ύψος 14-17 μέτρων, κάνοντας χρήση των προαναφερόμενων γερανοφόρων οχημάτων που διαθέτει ο Δήμος και, ως εκ τούτου, το αντικείμενο εργασιών των εν λόγω υπαλλήλων δεν ταυτίζεται με αυτό της από 2.6.2017 σύμβασης.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν πάσχει για τους λόγους που προβάλει η διαφωνούσα Επίτροπος και το ένταλμα αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκε.