Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αρ. πρωτ. ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΠΕΡ/50217/308/26.06.2020) με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύμβαση με τίτλο «Υλοποίηση Σχεδίου Δράσεων Επικοινωνίας» της πράξης «Επικοινωνιακή Στρατηγική ΥΠΕΝ 2019-2023» και προϋπολογισμό 846.774,19€ πλέον ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, η προσφυγή ασκείται κατά του τμήματος της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας, με την επιδίωξη να κριθεί παράνομη η απόρριψη αυτή, η οποία στηριζόταν σε αιτιολογήσεις που κατακρίνονται ως εσφαλμένες και αναίτιες.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πηνειού, η οποία δεν ενέκρινε την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για τον διαγωνισμό κατασκευής του έργου «[...]» (εκτιμώμενης αξίας 846.774,19 € χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι οι εξηγήσεις που παρείχε σχετικά με την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της (54,02% έκπτωση) ήταν επαρκείς και ότι η απόρριψή της από την επιτροή ήταν άδικη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες κατασκευής και ενίσχυσης κτιρίου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ερμηνεία των διατάξεων για υπεργολαβίες και τη συμμόρφωση με τις κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις.

Η απόφαση 308/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας (έτους 2021). Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης των 997,90€, υποστηρίζοντας ότι η Δ.Ο.Τ. παράνομα απέρριψε την ένταξη οφειλών από τριτεγγύηση δανείων του κληρονομούμενου στο παθητικό της κληρονομίας. Η Διεύθυνση αποφάσισε την ακύρωση τόσο της προσβαλλόμενης πράξης όσο και της προγενέστερης, λόγω τυπικής πλημμέλειας. Διαπιστώθηκε ότι η φορολογική αρχή δεν παρείχε σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν τα δάνεια εγγύησης, παραβιάζοντας τα άρθρα 36§3 και 76 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ΚΥΔ). Ως εκ τούτου, ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Τ. καλείται να εκδώσει νέα πράξη με την προβλεπόμενη αιτιολογία.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ματαίωνει τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενος ότι παραβιάζονται συνταγματικές αρχές όπως η χρηστή διοίκηση και η αποτελεσματική δικαστική προστασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΑΜΕΑ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ» με προϋπολογισμό 120.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε ενώ η προσφορά του δεν είχε αποκλειστεί οριστικά και ότι η διαδικασία έγινε χωρίς τη νόμιμη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού, παραβιάζοντας ουσιώδεις διατυπώσεις του νόμου.

Η Προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης περί έγκρισης των πρακτικών και ανακήρυξης προσωρινών αναδόχων, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβιάζει κανόνες εργατικής νομοθεσίας. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά περιέχει εσφαλμένους υπολογισμούς εργοδοτικών εισφορών και ωρομισθίων, με αποτέλεσμα να διαμορφώνει παράνομα το συνολικό κόστος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συνοριακούς σταθμούς (Κήπων-Καστανέων-Ορμενίου) για τα έτη 2019-2020.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της μοναδικής άλλης συμμετέχουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση πλήρους ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας συνολικού προϋπολογισμού 470.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να δείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την κείμενη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι απερρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων ενός φορέα, διάρκειας ενός έτους, με προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη έγινε παράνομα, καθώς η προσφορά της πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες διαχείρισης ογκωδών αποβλήτων και αποβλήτων εκσκαφών-κατασκευών (Α.Ε.Κ.Κ.) για δύο έτη, συμπεριλαμβανομένων εργασιών μεταφοράς, επεξεργασίας, ανακύκλωσης και απόρριψης σε εγκεκριμένη μονάδα. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, είχε το δικαίωμα να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα για την εκτέλεση μέρους των εργασιών.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύναψη Συμφωνίας Πλαισίου τριετούς διάρκειας, με αντικείμενο την προμήθεια «Α΄ Υλών» για την κάλυψη αναγκών του Διακλαδικού Προγράμματος Παραγωγής Χρωμάτων και Πλαστικών. Η πρόσκληση είχε προϋπολογισμό 777.087,60 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της συνέβη παράνομα και ότι η εγγυητική επιστολή που υπέβαλε ήταν σύμφωνη με τον νόμο, ενώ επιπλέον καταλογίζει στην αναθέτουσα αρχή ότι έκανε λαθεμένα αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιρειών που είχαν ελλιπή έγγραφα.