Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμού 246/10.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζαχάρως. Το αντικείμενο της συμβατικής σχέσης ήταν η 'Αναβάθμιση Υποδομών Φωτισμού Δήμου Ζαχάρως' με συνολικό προϋπολογισμό 129.150,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίχθηκε στο επιχείρημα ότι η αποδεκτή προσφορά της αντιπάλου εταιρίας δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκά πρότυπα (ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001) και η βεβαίωση εγγραφής σε συλλογικό σύστημα διαχείρισης αποβλήτων δεν είχαν τη νόμιμη επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτεί η κείμενη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Άσκησης Δραστηριοτήτων και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ)» στην παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα ένωση δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα όσον αφορά τη μη σύμμορφη συμμετοχή μελών της με εξωχώριες εταιρείες από φορολογικά μη συνεργάσιμα κράτη, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και εγκατάσταση ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος για τη διασφάλιση δραστηριοτήτων και ελέγχων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Πραγματοποίηση εκπαιδευτικών εκδρομών του έτους 2021 για τα Τμήματα … και …». Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης ήταν η οργάνωση και υλοποίηση μονοήμερων και πολυημέρων εκπαιδευτικών εκδρομών με εκτιμώμενη αξία 133.073,62 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων απέρριφθε λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την ανεπαρκή απόδειξη πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 39001:2012, ISO 14001:2015, ISO 9001:2015), τα οποία έπρεπε να είναι ήδη εν ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Η προσφεύγουσα ομόρρυθμη εταιρεία «…Ο.Ε.» ζητά την ακύρωση και εξαίρεση της υπ’ αριθμ. 60/5-3-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης-ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας «…Ε.Π.Ε.» για την Ομάδα Γ (Εξοπλισμός Αποχιονισμού), επειδή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πιστοποιητικά ISO 14001 για τον αλατοδιανομέα και τα χαρακτηριστικά ταχύτητας και γωνίας της λεπίδας αποχιονισμού. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου και να λάβει γνώμη των απόψεων της αναθέτουσας αρχής.

Αναγκαστική τοποθέτηση βάσει Ν 2643/1998. Έννοια όρου «αδελφός».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο της διάταξης του δευτέρου εδαφίου της περίπτωσης β’ της παρ.1 του άρθρου 1 του Ν 2643/1998 στην έννοια του όρου «αδελφός» περιλαμβάνεται όχι μόνον ο αμφιθαλής αλλά και ο ετεροθαλής, ο οποίος ως εκ τούτου υπάγεται στην παρεχόμενη από την εν λόγω διάταξη προστασία.

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.