Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «****» για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού, επικαλούμενος παράβαση της αρχής της τυπικότητας. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η διαγωνιζόμενη δεν υπέβαλε τον υποχρεωτικό Πίνακα Συμμόρφωσης, ο οποίος απαιτείται για την απόδειξη της συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της Μελέτης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού» για τον **** και τα Νομικά του πρόσωπα, με εκτιμώμενη αξία 70.211,30 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016 και η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρείται παράνομη λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. *****, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο τη διαγωνιζόμενη «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «Ασφαλτόστρωση αγροτικής οδού» με προϋπολογισμό 620.564,52 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων, καθώς δεν συμπλήρωσαν σωστά το έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (****), που απαιτεί τη δήλωση καταθέσεων ή παγίων αξίας 50.000 € κατά την υποβολή της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 200/2021 (πρακτικό 16ης συνεδρίασης), με την οποία εγκρίθηκε το εισηγητικό πρακτικό περί κατακύρωσης του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα για το έργο 'Ηλεκτροφωτισμός αθλητικών εγκαταστάσεων' με εκτιμώμενη αξία σύμβασης 295.161,29€ πλέον ΦΠΑ. Καταγγέλλει εσφαλμένες τυπικές προϋποθέσεις, ιδίως ως προς τη νόμιμη συμμετοχή του αναδόχου, και τη μη υποβολή απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης για μη επιβολής προστίμων από το ΣΕΠΕ, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και η αρχή της τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου επιχείρησης «*******» στο πλαίσιο της Πρόσκλησης Υποβολής Προσφοράς για Διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (άρθρο 32 Ν. 4412/2016), με τίτλο «*****» και προϋπολογισμό 230.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ 24%). Υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια προσέφερε ελαττωματικά δικαιολογητικά, μεταξύ των οποίων φωτογραφικό στιγμιότυπο χωρίς ημερομηνία λήψης για την μη αναστολή δραστηριότητας και υπεύθυνη δήλωση με εσφαλμένο περιεχόμενο ως προς τις πράξεις επιβολής προστίμων. Επισημαίνει παραβίαση αρχών διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και τυπικότητας, απαιτώντας να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν ως μοναδικό νόμιμο διαγωνιζόμενο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων».

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίθηκε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής, καθώς θεωρεί ότι η συνδιαγωνιζόμενη ατομική επιχείρηση παρανόμως συμπεριέλαβε τον υποφάκελο της Οικονομικής Προσφοράς στον υποφάκελο της Τεχνικής Προσφοράς, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σίτιση των μαθητών του μουσικού σχολείου του Δήμου για το σχολικό έτος 2017-2018, με προϋπολογισμένη δαπάνη 150.343,80 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Προμήθεια και τοποθέτηση τεντών:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη είναι λειτουργική, διότι συμβάλλει στη βελτίωση των τεχνικών υποδομών και στην αισθητική αναβάθμιση της παραλιακής ζώνης του Δήμου ... Εξάλλου, ωφελούμενοι από τη σκίαση είναι μεν οι πελάτες των επιχειρήσεων εστίασης που δραστηριοποιούνται στην περιοχή της παραλιακής ζώνης, όμως πελάτες είναι δυνητικά όλοι οι δημότες ... και κυρίως αυτοί, ενώ η αισθητική αναβάθμιση μίας εμπορικής περιοχής έχει θετικό αντίκτυπο στο σύνολο της εδαφικής επικράτειας του οικείου Δήμου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Η Απόφαση 1094/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Στυλίδας κατά της Πράξης 12/2025 της Επιτρόπου ΠΕ Φθιώτιδας. Η Επίτροπος είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «Αποκατάσταση παραλιακής οδού εντός οικισμού Μεταμόρφωσης Σωτήρος (Μαρίνι)» (προϋπολογισμού €322.580,64 πλέον ΦΠΑ), το οποίο ο Δήμος είχε αναθέσει μέσω διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, επικαλούμενος κατεπείγουσα ανάγκη λόγω της κακοκαιρίας «Daniel» (Σεπτέμβριος 2023). Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν συντρέχουν σωρευτικά οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, καθώς ο χρόνος που μεσολάβησε (19 μήνες) από το απρόβλεπτο γεγονός μέχρι την ανάθεση είχε αντικειμενικά αμβλύνει την εκτιμώμενη κατεπείγουσα ανάγκη, ενώ η ανάγκη δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας υπ’ αριθμ. 115/2019, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο γήπεδο ποδοσφαίρου Σιταποθηκών». Ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 που υπέβαλε δεν καλύπτει ρητά την προμήθεια εξοπλισμού γηπέδων και την εγκατάσταση χλοοτάπητα, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, καταγγέλλει ανακριβή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και εσφαλμένη αιτιολογία της απόφασης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αποσφράγισης Δικαιολογητικών συμμετοχής και Τεχνικών προσφορών, ειδικά στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...-...» στα τμήματα 5, 6 και 7 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών υγειονομικής τεχνολογίας (π.χ. έξυπνες κλίνες, μηχανήματα μέτρησης) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως πιστοποιητικά ISO 13485:2016 και ακρίβεια μετρήσεων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προς ακύρωση απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια.